Во всем виновата оппозиция. И либералы.

[karlson]

Тебя будут контролировать.
Я так понимаю Константин мечтает от том, что написал Оруэлл в романе "1984".

если Вы не в курсе, то Оруэлл описал нравы современного ему BBC

[Asylum]

В конце концов, США основной поставщик гуманитарной помощи в КНДР

Я понимаю твое желание приукрасить роль США в мире.... Но врать то зачем?

Mea culpa! Таки на первом месте Южная Корея. США на втором. Это что-то меняет? Две страны, которые уже три Кима подряд считают основными врагами, и грозятся уничтожить ядерным ударом.

США думаю додразнит КНДР

[karlson]

Подпись Сталина на карте раздела Польши фальсификация?

на какой именно карте?

[Тролль]

Таких недоумков как ты выпускают в сети твои господа (тьфублеать, фраза то какая позорная, куликовская чоуж ) для того, чтобы эти продажные пидоры и политические проститутки отрабатывали пендосские гранты и затевали всякие цветные революции. Куликов, я те картинку показывал, кто такие подонки. Гордись, это ты. Причом бесплатный подонок. Грош тебе цена и неуважение. И всей вашей говнопартейке. Скоро выборы и народ в очередной раз покажет, что ваше место возле параши.

Толич, как ты думаешь, если перед выборами по центральным каналам не рассказывать сказки, а показать реальное положение дел в стране, кто окажется возле параши?

Есть подозрение, что туда просится Тролль....

Какой-то подозрительный стал последнее время. Может привиделось ?

[Куликов]

Толич, как ты думаешь, если перед выборами по центральным каналам не рассказывать сказки, а показать реальное положение дел в стране, кто окажется возле параши?

Есть подозрение, что туда просится Тролль....

Какой-то подозрительный стал последнее время. Может привиделось ?

Не то слово. Что только с ними не происходит, когда пишу просто о фактах, которые не показывают по ТВ.

[посторонний]

Толич, как ты думаешь, если перед выборами по центральным каналам не рассказывать сказки, а показать реальное положение дел в стране, кто окажется возле параши?

Есть подозрение, что туда просится Тролль....

Какой-то подозрительный стал последнее время. Может привиделось ?

Есть подозрение, что не привиделось....

[Тролль]

Константин, средства производства из воздуха не берутся.

ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то так

А кто будет решать и на основании чего, какие средства производства нужны сейчас.
А если я создам средство производства, которое по мнению общества не нужно, я смогу им пользоваться в своих интересах?
А если потом окажется, что оно нужно, мне надо будет его уничтожить или у меня его конфискуют?

вот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийно

Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.

[Тролль]

Есть подозрение, что туда просится Тролль....

Какой-то подозрительный стал последнее время. Может привиделось ?

Есть подозрение, что не привиделось....

Продолжайте наблюдение. О результатах доложите по форме.

[Очень Злой]

Я понимаю твое желание приукрасить роль США в мире.... Но врать то зачем?

Mea culpa! Таки на первом месте Южная Корея. США на втором. Это что-то меняет? Две страны, которые уже три Кима подряд считают основными врагами, и грозятся уничтожить ядерным ударом.

США думаю додразнит КНДР

А обратный вариант не приходит в голову?

[karlson]

Константин, средства производства из воздуха не берутся.

ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то так

А кто будет решать и на основании чего, какие средства производства нужны сейчас.
А если я создам средство производства, которое по мнению общества не нужно, я смогу им пользоваться в своих интересах?
А если потом окажется, что оно нужно, мне надо будет его уничтожить или у меня его конфискуют?

вот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийно

Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.

и откуда это было видно "про что же Вы"?
вот мне интересно, менять условия в процессе игры это в Вас от либерализма или от состояния организма?

[Константин]

Константин, средства производства из воздуха не берутся.

ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то так

А кто будет решать и на основании чего, какие средства производства нужны сейчас.
А если я создам средство производства, которое по мнению общества не нужно, я смогу им пользоваться в своих интересах?
А если потом окажется, что оно нужно, мне надо будет его уничтожить или у меня его конфискуют?

вот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийно

Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.

Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???

[Тролль]

ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то таквот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийно

Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.

Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???

Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?
Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.
Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.

[Константин]

Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.

Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???

Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?

Скорее лишат права собственности на средства производства. Это не конфискация.

Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.

Ты и здесь можешь свободно распоряжаться результатами своего умственного труда. Для этого не обязательно быть собственником средств производства.

Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.

Мелкая буржуазия не способна удовлетворить потребности общества. Развитие и повышение уровня жизни общества обеспечивается благодаря крупным производственным мощностям.

[Тролль]

Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???

Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?

Скорее лишат права собственности на средства производства. Это не конфискация.

Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.

Ты и здесь можешь свободно распоряжаться результатами своего умственного труда. Для этого не обязательно быть собственником средств производства.

Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.

Мелкая буржуазия не способна удовлетворить потребности общества. Развитие и повышение уровня жизни общества обеспечивается благодаря крупным производственным мощностям.

Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."
Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее, тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.
Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт. А задача государства сводится к регулированию монополий.

[karlson]

Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."

и подаст заявку на внесение строительства этого завода или на модернизацию существующего в план на следующую пятилетку, быстрее все равно построить трудно

Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее,

зато по остальным параметрам проигрывает
ведь из каких-либо трех слов всегда можно выбрать только 2

тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.

и вот в этом-то проблема, поскольку люди не думают, что изменение строя с социалистического (который, кстати, не отрицает полностью частную собственность) на капиталистический может оставить их лично, их детей, родителей, внуков, любовниц, прочих домашних животных, без штанов, а то и без жизни вообще

Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.

мда? это в общем продукт может быть и совершенствуется, зато в частном косяков получается не меньше, но они все разные
ну да и про конкуренцию Вы, конешно, какие-то сказки загибаете, хотя бы потому, что конкурируют только одинаковые продукты, следовательно, конкурировать может только стоимость трудовых ресурсов, следовательно, всегда найдутся невостребованные ресурсы (ведь в этом смысл конкуренции), следовательно, конкуренция вынуждает людей к смерти (ну а куда им еще деваться, если они никому не нужны?), вот я уже спрашивал, но мне никто почему-то не отвечает, во имя конкуренции, сколько людей лично Вы готовы уморить голодом?

А задача государства сводится к регулированию монополий.

а зачем? у нас же конкуренция! или она почему-то не справляется с монополиями? а есть гарантия, что она с остальными сегментами справится?

[Тролль]

Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."

и подаст заявку на внесение строительства этого завода или на модернизацию существующего в план на следующую пятилетку, быстрее все равно построить трудно

Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее,

зато по остальным параметрам проигрывает
ведь из каких-либо трех слов всегда можно выбрать только 2

тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.

и вот в этом-то проблема, поскольку люди не думают, что изменение строя с социалистического (который, кстати, не отрицает полностью частную собственность) на капиталистический может оставить их лично, их детей, родителей, внуков, любовниц, прочих домашних животных, без штанов, а то и без жизни вообще

Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.

мда? это в общем продукт может быть и совершенствуется, зато в частном косяков получается не меньше, но они все разные
ну да и про конкуренцию Вы, конешно, какие-то сказки загибаете, хотя бы потому, что конкурируют только одинаковые продукты, следовательно, конкурировать может только стоимость трудовых ресурсов, следовательно, всегда найдутся невостребованные ресурсы (ведь в этом смысл конкуренции), следовательно, конкуренция вынуждает людей к смерти (ну а куда им еще деваться, если они никому не нужны?), вот я уже спрашивал, но мне никто почему-то не отвечает, во имя конкуренции, сколько людей лично Вы готовы уморить голодом?

А задача государства сводится к регулированию монополий.

а зачем? у нас же конкуренция! или она почему-то не справляется с монополиями? а есть гарантия, что она с остальными сегментами справится?

Ага, щазз, подаст заявку. Какая мотивация?
Старый завод ещё убыточен, производство останавливать нельзя, людей без работы оставить нельзя. Нахрена ему эти проблемы? От того, что он новый завод не построит у него зарплата и привилегии не уменьшатся, а вот с новым проектом возможны риски и ответственность.
Не, он конечно может зашевелится если показатели будут на порядки перспективнее, там можно премию какую-нибудь за прорыв получить.
Да только прорывы по сравнению с постепенным совершенствованием очень редки.
Зато проклятому капиталисту важно не потерять рынок, поэтому он будет цепляться за каждое улучшение даже на долю процента.
Монополия - это основная проблема рыночной экономики, никто этого не отрицает. Да только госсобственность - это узаконенная полная монополия, где никого не интересует эффективность и развитие.

[Константин]

Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?

Скорее лишат права собственности на средства производства. Это не конфискация.

Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.

Ты и здесь можешь свободно распоряжаться результатами своего умственного труда. Для этого не обязательно быть собственником средств производства.

Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.

Мелкая буржуазия не способна удовлетворить потребности общества. Развитие и повышение уровня жизни общества обеспечивается благодаря крупным производственным мощностям.

Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.

вот здесь и сосредоточена вся боль либерала.. не надо ценить деньги и гнаться за прибылью.. производства создаются для удовлетворения потребностей человека.. это либералы ставят задачу извлечение прибыли.. ну, их можно понять.. рынок, невидимая рука и все такое.. без прибыли банкротство и разорение..

Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."
Развитие останавливается.

если так устроен министр, то ему место на лесосеке.

В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее, тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.
Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.

это заблуждение. есть масса примеров, постоянно совершенствующегося продукта "небольшого завода" в государственной собственности. и наоборот, масса предприятий в частной собственности, которые ничего не совершенствуют по разным причинам.

А задача государства сводится к регулированию монополий.

[Константин]

Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."

и подаст заявку на внесение строительства этого завода или на модернизацию существующего в план на следующую пятилетку, быстрее все равно построить трудно

Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее,

зато по остальным параметрам проигрывает
ведь из каких-либо трех слов всегда можно выбрать только 2

тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.

и вот в этом-то проблема, поскольку люди не думают, что изменение строя с социалистического (который, кстати, не отрицает полностью частную собственность) на капиталистический может оставить их лично, их детей, родителей, внуков, любовниц, прочих домашних животных, без штанов, а то и без жизни вообще

Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.

мда? это в общем продукт может быть и совершенствуется, зато в частном косяков получается не меньше, но они все разные
ну да и про конкуренцию Вы, конешно, какие-то сказки загибаете, хотя бы потому, что конкурируют только одинаковые продукты, следовательно, конкурировать может только стоимость трудовых ресурсов, следовательно, всегда найдутся невостребованные ресурсы (ведь в этом смысл конкуренции), следовательно, конкуренция вынуждает людей к смерти (ну а куда им еще деваться, если они никому не нужны?), вот я уже спрашивал, но мне никто почему-то не отвечает, во имя конкуренции, сколько людей лично Вы готовы уморить голодом?

А задача государства сводится к регулированию монополий.

а зачем? у нас же конкуренция! или она почему-то не справляется с монополиями? а есть гарантия, что она с остальными сегментами справится?

Ага, щазз, подаст заявку. Какая мотивация?
Старый завод ещё убыточен, производство останавливать нельзя, людей без работы оставить нельзя.

Сколько было переживаний, когда внедрялись первые ткацкие станки или паровые двигатели, что масса людей останется без работы, а значит без средств к существованию!!! Но в капитализме оставлять людей без работы это норма.. и собственники активно пользуются этим для обогащении собственного кармана.

Нахрена ему эти проблемы? От того, что он новый завод не построит у него зарплата и привилегии не уменьшатся, а вот с новым проектом возможны риски и ответственность.
Не, он конечно может зашевелится если показатели будут на порядки перспективнее, там можно премию какую-нибудь за прорыв получить.
Да только прорывы по сравнению с постепенным совершенствованием очень редки.

ты наслушался каких то страшилок. в Союзе без работы, а значит без средств к существованию никто не оставался, наоборот, рабочие руки везде требовались..

Зато проклятому капиталисту важно не потерять рынок, поэтому он будет цепляться за каждое улучшение даже на долю процента.

и здесь практика показывает несостоятельность этой теории.. капиталисту важна прибыль и в погоне за ней, зачастую качество продукции цинично меняется на количество некачественной продукции.

Монополия - это основная проблема рыночной экономики, никто этого не отрицает. Да только госсобственность - это узаконенная полная монополия, где никого не интересует эффективность и развитие.

интересует, еще как интересует! причем интересует всех.

[Константин]

Mea culpa! Таки на первом месте Южная Корея. США на втором. Это что-то меняет? Две страны, которые уже три Кима подряд считают основными врагами, и грозятся уничтожить ядерным ударом.

США думаю додразнит КНДР

А обратный вариант не приходит в голову?

это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?

[hróðvitnir]

США думаю додразнит КНДР

А обратный вариант не приходит в голову?

это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?

А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.

[посторонний]

А обратный вариант не приходит в голову?

это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?

А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.

Им пофиг как там в мире живут. Но им далеко не пофиг, когда ставят эти базы непосредственно у их границ, когда у их берегов проводят военные учения.

[hróðvitnir]

это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?

А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.

Им пофиг как там в мире живут. Но им далеко не пофиг, когда ставят эти базы непосредственно у их границ, когда у их берегов проводят военные учения.

А чё такого Они чучхой отобьются, если что

[Константин]

А обратный вариант не приходит в голову?

это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?

А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.

США потребляют больше, чем производят и эта жажда хорошо жить за счет других вынуждает бла'ародных капиталистов быть агрессивными. Это очень отличается от скромной идеологии, призывающей надеяться только на свои силы, под названием чучхе. Речь здесь не о том, кто кого дразнит, а о том, кто живет по средствам, а кто нет..

[hróðvitnir]

это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?

А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.

США потребляют больше, чем производят и эта жажда хорошо жить за счет других вынуждает бла'ародных капиталистов быть агрессивными. Это очень отличается от скромной идеологии, призывающей надеяться только на свои силы, под названием чучхе. Речь здесь не о том, кто кого дразнит, а о том, кто живет по средствам, а кто нет..

Странно, а написано было о том, кто кого дразнит.

[Asylum]

В Северной Корее голода давно нет, частные предприятия появились, патриотизм - выше крыши, фиганут ядерную ракету, куда нибудь в Японию, и Южную Корею заодно, мало никому не покажется