Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
если Вы не в курсе, то Оруэлл описал нравы современного ему BBCТролль писал(а):Тебя будут контролировать.
Я так понимаю Константин мечтает от том, что написал Оруэлл в романе "1984".
США думаю додразнит КНДРОчень Злой писал(а):Mea culpa! Таки на первом месте Южная Корея. США на втором. Это что-то меняет? Две страны, которые уже три Кима подряд считают основными врагами, и грозятся уничтожить ядерным ударом.посторонний писал(а):Я понимаю твое желание приукрасить роль США в мире.... Но врать то зачем?Очень Злой писал(а): В конце концов, США основной поставщик гуманитарной помощи в КНДР
на какой именно карте?Очень Злой писал(а):Подпись Сталина на карте раздела Польши фальсификация?
Какой-то подозрительный стал последнее время.посторонний писал(а):Есть подозрение, что туда просится Тролль....Тролль писал(а):Толич, как ты думаешь, если перед выборами по центральным каналам не рассказывать сказки, а показать реальное положение дел в стране, кто окажется возле параши?Толич писал(а): Таких недоумков как ты выпускают в сети твои господа (тьфублеать, фраза то какая позорная, куликовская чоуж
Может привиделось ?Не то слово. Что только с ними не происходит, когда пишу просто о фактах, которые не показывают по ТВ.Тролль писал(а):Какой-то подозрительный стал последнее время.посторонний писал(а):Есть подозрение, что туда просится Тролль....Тролль писал(а): Толич, как ты думаешь, если перед выборами по центральным каналам не рассказывать сказки, а показать реальное положение дел в стране, кто окажется возле параши?
Есть подозрение, что не привиделось....Тролль писал(а):Какой-то подозрительный стал последнее время.посторонний писал(а):Есть подозрение, что туда просится Тролль....Тролль писал(а): Толич, как ты думаешь, если перед выборами по центральным каналам не рассказывать сказки, а показать реальное положение дел в стране, кто окажется возле параши?
Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.karlson писал(а):ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то такТролль писал(а):Константин, средства производства из воздуха не берутся.вот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийноТролль писал(а): А кто будет решать и на основании чего, какие средства производства нужны сейчас.
А если я создам средство производства, которое по мнению общества не нужно, я смогу им пользоваться в своих интересах?
А если потом окажется, что оно нужно, мне надо будет его уничтожить или у меня его конфискуют?
Продолжайте наблюдение. О результатах доложите по форме.посторонний писал(а):Есть подозрение, что не привиделось....Тролль писал(а):Какой-то подозрительный стал последнее время.посторонний писал(а): Есть подозрение, что туда просится Тролль....
А обратный вариант не приходит в голову?admin писал(а):США думаю додразнит КНДРОчень Злой писал(а):Mea culpa! Таки на первом месте Южная Корея. США на втором. Это что-то меняет? Две страны, которые уже три Кима подряд считают основными врагами, и грозятся уничтожить ядерным ударом.посторонний писал(а): Я понимаю твое желание приукрасить роль США в мире.... Но врать то зачем?
и откуда это было видно "про что же Вы"?Тролль писал(а):Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.karlson писал(а):ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то такТролль писал(а):Константин, средства производства из воздуха не берутся.вот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийноТролль писал(а): А кто будет решать и на основании чего, какие средства производства нужны сейчас.
А если я создам средство производства, которое по мнению общества не нужно, я смогу им пользоваться в своих интересах?
А если потом окажется, что оно нужно, мне надо будет его уничтожить или у меня его конфискуют?
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.
Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???Тролль писал(а):Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.karlson писал(а):ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то такТролль писал(а):Константин, средства производства из воздуха не берутся.вот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийноТролль писал(а): А кто будет решать и на основании чего, какие средства производства нужны сейчас.
А если я создам средство производства, которое по мнению общества не нужно, я смогу им пользоваться в своих интересах?
А если потом окажется, что оно нужно, мне надо будет его уничтожить или у меня его конфискуют?
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.
Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?Константин писал(а):Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???Тролль писал(а):Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.karlson писал(а):ну, вообще-то, все на Земле происходит в результате деятельности Солнца (а для некоторые еще и богов), т.е. из воздуха не из воздуха, но вот как-то таквот, например, токарь Шумилин или токарь Карасев сделали первые резцы для себя, производительность повысилась и эти резцы стали выпускать серийно
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.
Скорее лишат права собственности на средства производства. Это не конфискация.Тролль писал(а):Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?Константин писал(а):Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???Тролль писал(а): Ну без токарного станка резец эти токари могли использовать только для ковыряния в носу. Так что токари просто рац.предложение реализовали. Можно на доску почета повесить.
Я же про то, когда изобретатель самостоятельно спроектировал и построил что-то, что может производить конечный продукт.
Ты и здесь можешь свободно распоряжаться результатами своего умственного труда. Для этого не обязательно быть собственником средств производства.Тролль писал(а): Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.
Мелкая буржуазия не способна удовлетворить потребности общества. Развитие и повышение уровня жизни общества обеспечивается благодаря крупным производственным мощностям.Тролль писал(а): Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.
Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).Константин писал(а):Скорее лишат права собственности на средства производства. Это не конфискация.Тролль писал(а):Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?Константин писал(а): Да, сколько угодно..! Изобрел, почет тебе и уважение, как говорится.. хочешь работать на своём изобретении - пожалуйста! А в собственности тебе это изобретение зачем..???Ты и здесь можешь свободно распоряжаться результатами своего умственного труда. Для этого не обязательно быть собственником средств производства.Тролль писал(а): Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.Мелкая буржуазия не способна удовлетворить потребности общества. Развитие и повышение уровня жизни общества обеспечивается благодаря крупным производственным мощностям.Тролль писал(а): Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.
и подаст заявку на внесение строительства этого завода или на модернизацию существующего в план на следующую пятилетку, быстрее все равно построить трудноТролль писал(а):Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."
зато по остальным параметрам проигрываетТролль писал(а): Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее,
и вот в этом-то проблема, поскольку люди не думают, что изменение строя с социалистического (который, кстати, не отрицает полностью частную собственность) на капиталистический может оставить их лично, их детей, родителей, внуков, любовниц, прочих домашних животных, без штанов, а то и без жизни вообщеТролль писал(а): тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.
мда? это в общем продукт может быть и совершенствуется, зато в частном косяков получается не меньше, но они все разныеТролль писал(а): Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.
а зачем? у нас же конкуренция! или она почему-то не справляется с монополиями? а есть гарантия, что она с остальными сегментами справится?Тролль писал(а): А задача государства сводится к регулированию монополий.
Ага, щазз, подаст заявку. Какая мотивация?karlson писал(а):и подаст заявку на внесение строительства этого завода или на модернизацию существующего в план на следующую пятилетку, быстрее все равно построить трудноТролль писал(а):Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."зато по остальным параметрам проигрываетТролль писал(а): Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее,
ведь из каких-либо трех слов всегда можно выбрать только 2и вот в этом-то проблема, поскольку люди не думают, что изменение строя с социалистического (который, кстати, не отрицает полностью частную собственность) на капиталистический может оставить их лично, их детей, родителей, внуков, любовниц, прочих домашних животных, без штанов, а то и без жизни вообщеТролль писал(а): тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.мда? это в общем продукт может быть и совершенствуется, зато в частном косяков получается не меньше, но они все разныеТролль писал(а): Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.
ну да и про конкуренцию Вы, конешно, какие-то сказки загибаете, хотя бы потому, что конкурируют только одинаковые продукты, следовательно, конкурировать может только стоимость трудовых ресурсов, следовательно, всегда найдутся невостребованные ресурсы (ведь в этом смысл конкуренции), следовательно, конкуренция вынуждает людей к смерти (ну а куда им еще деваться, если они никому не нужны?), вот я уже спрашивал, но мне никто почему-то не отвечает, во имя конкуренции, сколько людей лично Вы готовы уморить голодом?а зачем? у нас же конкуренция! или она почему-то не справляется с монополиями? а есть гарантия, что она с остальными сегментами справится?Тролль писал(а): А задача государства сводится к регулированию монополий.
вот здесь и сосредоточена вся боль либерала..Тролль писал(а):Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).Константин писал(а):Скорее лишат права собственности на средства производства. Это не конфискация.Тролль писал(а): Так я спрашиваю, у меня его конфискуют?Ты и здесь можешь свободно распоряжаться результатами своего умственного труда. Для этого не обязательно быть собственником средств производства.Тролль писал(а): Просто если я буду знать, что у меня его конфискуют, я перееду туда где смогу свободно распоряжаться результатом своего умственного труда.Мелкая буржуазия не способна удовлетворить потребности общества. Развитие и повышение уровня жизни общества обеспечивается благодаря крупным производственным мощностям.Тролль писал(а): Ведь страна особо ничего не потеряет в лице мелкого эгоиста, который думает только о себе. Да и если в этой стране будут на первом месте
труженники физического труда, то соберутся два землекопа и один грузчик и изобретут что-то получше кабинетного инженера.
А если не выпустят из страны, тогда и нафиг что-то изобретать.
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
не надо ценить деньги и гнаться за прибылью.. производства создаются для удовлетворения потребностей человека.. это либералы ставят задачу извлечение прибыли.. ну, их можно понять.. рынок, невидимая рука и все такое.. без прибыли банкротство и разорение.. если так устроен министр, то ему место на лесосеке.Тролль писал(а):Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."
Развитие останавливается.
это заблуждение. есть масса примеров, постоянно совершенствующегося продукта "небольшого завода" в государственной собственности. и наоборот, масса предприятий в частной собственности, которые ничего не совершенствуют по разным причинам.Тролль писал(а):В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее, тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.
Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.
Тролль писал(а):А задача государства сводится к регулированию монополий.
Сколько было переживаний, когда внедрялись первые ткацкие станки или паровые двигатели, что масса людей останется без работы, а значит без средств к существованию!!! Но в капитализме оставлять людей без работы это норма.. и собственники активно пользуются этим для обогащении собственного кармана.Тролль писал(а):Ага, щазз, подаст заявку. Какая мотивация?karlson писал(а):и подаст заявку на внесение строительства этого завода или на модернизацию существующего в план на следующую пятилетку, быстрее все равно построить трудноТролль писал(а):Константин, крупные мощности оправданы в энергетике, горнодобыче, тракторосторении... т.е. в тех отраслях, где ты реально знаешь, что объемы производства будут востребованы десятки лет (и то не факт, но хотя бы с большой долей вероятности).
Но когда касается потребительского производства, тут твоя теория конкретно будет буксовать. Вот построил ты завод и свпомогательные производства для изготовления продукта для людей. Твоё производство со штатом 10тыс. человек рассчитано на 10 млн.изделий в год минимум, окупаемость 5 лет, иначе оно убыточно.
Ты перекрыл потребность, люди довольны, министры довольны, рабочие работают, всё шоколадно.
Тут через 1 год приходит к министру группа изобретателей и говорит: "Мы придумали новую технологию для этого продукта, при которой он легче/прочнее/быстрее на 10 %, а затраты на производство на 10% меньше и персонала требуется на 10% меньше", но для этого надо строить новый завод, новые станки и т.п.
Что ответит министр? Он ответит: "А нафига мне это надо, завод же работает. Люди устроены. Спрос покрыт."зато по остальным параметрам проигрываетТролль писал(а): Развитие останавливается. В итоге мы придем к состоянию, когда тот же продукт в капиталистических странах уже на 150% легче/прочнее/быстрее,
ведь из каких-либо трех слов всегда можно выбрать только 2и вот в этом-то проблема, поскольку люди не думают, что изменение строя с социалистического (который, кстати, не отрицает полностью частную собственность) на капиталистический может оставить их лично, их детей, родителей, внуков, любовниц, прочих домашних животных, без штанов, а то и без жизни вообщеТролль писал(а): тот министр на почетной пенсии, население смотрит на заграницу и не понимает, почему же у них лучше, а не поменять ли нам строй.мда? это в общем продукт может быть и совершенствуется, зато в частном косяков получается не меньше, но они все разныеТролль писал(а): Но когда у тебя небольшие заводы с собственником, которые между собой конкурируют, на выходе получается постоянно совершенствующийся продукт.
ну да и про конкуренцию Вы, конешно, какие-то сказки загибаете, хотя бы потому, что конкурируют только одинаковые продукты, следовательно, конкурировать может только стоимость трудовых ресурсов, следовательно, всегда найдутся невостребованные ресурсы (ведь в этом смысл конкуренции), следовательно, конкуренция вынуждает людей к смерти (ну а куда им еще деваться, если они никому не нужны?), вот я уже спрашивал, но мне никто почему-то не отвечает, во имя конкуренции, сколько людей лично Вы готовы уморить голодом?а зачем? у нас же конкуренция! или она почему-то не справляется с монополиями? а есть гарантия, что она с остальными сегментами справится?Тролль писал(а): А задача государства сводится к регулированию монополий.
Старый завод ещё убыточен, производство останавливать нельзя, людей без работы оставить нельзя.
ты наслушался каких то страшилок. в Союзе без работы, а значит без средств к существованию никто не оставался, наоборот, рабочие руки везде требовались..Тролль писал(а):Нахрена ему эти проблемы? От того, что он новый завод не построит у него зарплата и привилегии не уменьшатся, а вот с новым проектом возможны риски и ответственность.
Не, он конечно может зашевелится если показатели будут на порядки перспективнее, там можно премию какую-нибудь за прорыв получить.
Да только прорывы по сравнению с постепенным совершенствованием очень редки.
и здесь практика показывает несостоятельность этой теории.. капиталисту важна прибыль и в погоне за ней, зачастую качество продукции цинично меняется на количество некачественной продукции.Тролль писал(а):Зато проклятому капиталисту важно не потерять рынок, поэтому он будет цепляться за каждое улучшение даже на долю процента.
интересует, еще как интересует! причем интересует всех.Тролль писал(а):Монополия - это основная проблема рыночной экономики, никто этого не отрицает. Да только госсобственность - это узаконенная полная монополия, где никого не интересует эффективность и развитие.
это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?Очень Злой писал(а):А обратный вариант не приходит в голову?admin писал(а):США думаю додразнит КНДРОчень Злой писал(а):Mea culpa! Таки на первом месте Южная Корея. США на втором. Это что-то меняет? Две страны, которые уже три Кима подряд считают основными врагами, и грозятся уничтожить ядерным ударом.
А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.Константин писал(а):это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?Очень Злой писал(а):А обратный вариант не приходит в голову?admin писал(а): США думаю додразнит КНДР
Им пофиг как там в мире живут. Но им далеко не пофиг, когда ставят эти базы непосредственно у их границ, когда у их берегов проводят военные учения.hróðvitnir писал(а):А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.Константин писал(а):это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?Очень Злой писал(а):А обратный вариант не приходит в голову?
А чё такогопосторонний писал(а):Им пофиг как там в мире живут. Но им далеко не пофиг, когда ставят эти базы непосредственно у их границ, когда у их берегов проводят военные учения.hróðvitnir писал(а):А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.Константин писал(а): это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?
Они чучхой отобьются, если чтоСША потребляют больше, чем производят и эта жажда хорошо жить за счет других вынуждает бла'ародныхhróðvitnir писал(а):А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.Константин писал(а):это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?Очень Злой писал(а):А обратный вариант не приходит в голову?
капиталистов быть агрессивными. Это очень отличается от скромной идеологии, призывающей надеяться только на свои силы, под названием чучхе. Речь здесь не о том, кто кого дразнит, а о том, кто живет по средствам, а кто нет..Странно, а написано было о том, кто кого дразнит.Константин писал(а):США потребляют больше, чем производят и эта жажда хорошо жить за счет других вынуждает бла'ародныхhróðvitnir писал(а):А это очень дразнит КНДР? Им не пофиг? У них же чучхе и всё такое. Какая им разница, как там в мире живут за пределами их границы.Константин писал(а): это КНДР размещает свои военные базы по всему миру и принуждает членов НАТО увеличивать военный бюджет..?
