Миасский городской форум

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): На фотографии по ссылке действительно Луна, но речь все же о другом объекте, который "загадочным", назвали, в первую очередь, сами ученые NASA.

"On Oct. 19, 2017, the Moon photobombed NASA’s Solar Dynamics Observatory, or SDO, when it crossed the spacecraft’s view of the Sun, treating us to these shadowy images. The lunar transit lasted about 45 minutes, between 3:41 and 4:25 p.m. EDT, with the Moon covering about 26 percent of the Sun at the peak of its journey. The Moon’s shadow obstructs SDO’s otherwise constant view of the Sun, and the shadow’s edge is sharp and distinct, since the Moon has no atmosphere which would distort sunlight.

SDO captured these images in a wavelength of extreme ultraviolet light that shows solar material heated to more than 10 million degrees Fahrenheit. This kind of light is invisible to human eyes, but colorized here in green."
© https://www.nasa.gov/image-feature/godd ... ar-transit

► Показать

Я из этого исхожу
Хотя, конечно, скоро мы столкнёмся с другой галактикой

И что там? Я в английском не силен...

Я слова Луна и Лунный транзит выделил. Снимки лаборатории солнечной динамики в крайнем ультрафиолетовом диапазоне; движение Луны на фоне Солнца в течение 45 минут с видимым перекрытием порядка 26%. Тень чётко очерчена, поскольку у Луны нет атмосферы, которая смогла бы значительно рассеивать свет. Солнечная материя нагрета примерно до 5555538°С

hróðvitnir писал(а):

Uncle.K. писал(а):Вы попрежнему не верите древним шумерам и каналу Рен?

Да, по-прежнему.
Это же Луна)))

Один из вариантов конца света
https://www.youtube.com/watch?v=6Iwx7CMIHMw

Кысь писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Uncle.K. писал(а):Вы попрежнему не верите древним шумерам и каналу Рен?

Да, по-прежнему.
Это же Луна)))

Один из вариантов конца света
https://www.youtube.com/watch?v=6Iwx7CMIHMw

Любой Конец это всегда новое Начало

hróðvitnir писал(а): Любой Конец это всегда новое Начало

У каждого начала есть конец, а конец возвещает новое начало: жизнь рождается из смерти. ... Обычно нам нравятся начала: мы приветствуем новое. С другой стороны, многие люди не любят концы и стараются их отсрочить.

Папа Римский в сговоре с политиками....
u-f.ru/news/society/u10/2017/10/31/246378

Нужны ли мы нам?©
ВСЕЛЕННАЯ СУЩЕСТВУЕТ, ХОТЯ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…

Ученые ЦЕРН, занимающиеся ядерными исследованиями, пришли к выводу, что существование Вселенной противоречит тем законам физики, на которых базируется вся наша академическая наука и строится наше представление об окружающем нас мире.
Если при Большой взрыве, который якобы и породил Вселенную, образовалось равное количество материи и антиматерии, то при взаимодействии друг с другом, эти противоположности должны бы уничтожить друг друга, притом очень быстро – практически мгновенно. Однако этого не наблюдается – Вселенная стабильна.
Ученые в целях отыскать истину провели эксперимент с элементарными частицами - протонами и антипротонами, замерив их магнитные моменты. Оказалось, что частицы идентичны по показателям, только различаются по знаку – плюс и минус. Вот что пишет в журнале Nature по этому поводу один из участников данного исследования Кристиан Сморра:
"Многочисленные эксперименты и наблюдения показали, что между веществом и антивеществом существует абсолютная симметрия. А это значит лишь одно – Вселенная не должна бы существовать. Тем не менее, она – существует, что доказывает лишь одно: асимметрия в чем-то да должна проявляться, но мы ее пока обнаружить не можем…"
Эксперименты продолжаются. Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…
http://www.colors.life/post/1439070/?ho ... st_1439070

Кысь писал(а):Нужны ли мы нам?©
ВСЕЛЕННАЯ СУЩЕСТВУЕТ, ХОТЯ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…

Ученые ЦЕРН, занимающиеся ядерными исследованиями, пришли к выводу, что существование Вселенной противоречит тем законам физики, на которых базируется вся наша академическая наука и строится наше представление об окружающем нас мире.
Если при Большой взрыве, который якобы и породил Вселенную, образовалось равное количество материи и антиматерии, то при взаимодействии друг с другом, эти противоположности должны бы уничтожить друг друга, притом очень быстро – практически мгновенно. Однако этого не наблюдается – Вселенная стабильна.
Ученые в целях отыскать истину провели эксперимент с элементарными частицами - протонами и антипротонами, замерив их магнитные моменты. Оказалось, что частицы идентичны по показателям, только различаются по знаку – плюс и минус. Вот что пишет в журнале Nature по этому поводу один из участников данного исследования Кристиан Сморра:
"Многочисленные эксперименты и наблюдения показали, что между веществом и антивеществом существует абсолютная симметрия. А это значит лишь одно – Вселенная не должна бы существовать. Тем не менее, она – существует, что доказывает лишь одно: асимметрия в чем-то да должна проявляться, но мы ее пока обнаружить не можем…"
Эксперименты продолжаются. Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…
http://www.colors.life/post/1439070/?ho ... st_1439070

Условия, существовавшие в первые мгновения Вселенной, воспроизводятся в релятивистских столкновениях тяжелых ядер на ускорителях RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) и LHC (Large Hadron Collider). В столкновениях ядер Pb+Pb была обнаружена кварк-глюонная плазма – состояние, в котором существовала материя в первые мгновения Вселенной. Характерной особенностью материи в это время было одинаковое число частиц и античастиц. Одним из фундаментальных вопросов является следующий. Если вначале вещество и антивещество присутствовали в одинаковом количестве, почему окружающая нас часть Вселенной состоит из вещества? Куда девалось антивещество? Может быть, отдаленные неисследованные области Вселенной состоят из антивещества и тогда это означает то, что первоначальная симметрия между материей и антиматерией сохранилась и в настоящее время. Однако существует и другое объяснение преобладания вещества над антивеществом. В результате нарушении CP четности в нестационарной расширяющейся Вселенной образовалось преобладание вещества над антивеществом на уровне 10–9, т.е. на 109 частиц антивещества было 109 + 1 частица вещества. В результате последующей аннигиляции вещества и антивещества всё антивещество исчезло и образовалось реликтовое излучение. Число фотонов реликтового излучения во Вселенной превосходит число барионов во Вселенной как раз в 109 раз. Такое объяснение предполагает, что протон должен быть нестабильной частицей и может распадаться с нарушением законов сохранения барионного и лептонного зарядов.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/histan/histan15.htm

Тролль писал(а):

Кысь писал(а):Нужны ли мы нам?©
ВСЕЛЕННАЯ СУЩЕСТВУЕТ, ХОТЯ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…

Ученые ЦЕРН, занимающиеся ядерными исследованиями, пришли к выводу, что существование Вселенной противоречит тем законам физики, на которых базируется вся наша академическая наука и строится наше представление об окружающем нас мире.
Если при Большой взрыве, который якобы и породил Вселенную, образовалось равное количество материи и антиматерии, то при взаимодействии друг с другом, эти противоположности должны бы уничтожить друг друга, притом очень быстро – практически мгновенно. Однако этого не наблюдается – Вселенная стабильна.
Ученые в целях отыскать истину провели эксперимент с элементарными частицами - протонами и антипротонами, замерив их магнитные моменты. Оказалось, что частицы идентичны по показателям, только различаются по знаку – плюс и минус. Вот что пишет в журнале Nature по этому поводу один из участников данного исследования Кристиан Сморра:
"Многочисленные эксперименты и наблюдения показали, что между веществом и антивеществом существует абсолютная симметрия. А это значит лишь одно – Вселенная не должна бы существовать. Тем не менее, она – существует, что доказывает лишь одно: асимметрия в чем-то да должна проявляться, но мы ее пока обнаружить не можем…"
Эксперименты продолжаются. Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…
http://www.colors.life/post/1439070/?ho ... st_1439070

Условия, существовавшие в первые мгновения Вселенной, воспроизводятся в релятивистских столкновениях тяжелых ядер на ускорителях RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) и LHC (Large Hadron Collider). В столкновениях ядер Pb+Pb была обнаружена кварк-глюонная плазма – состояние, в котором существовала материя в первые мгновения Вселенной. Характерной особенностью материи в это время было одинаковое число частиц и античастиц. Одним из фундаментальных вопросов является следующий. Если вначале вещество и антивещество присутствовали в одинаковом количестве, почему окружающая нас часть Вселенной состоит из вещества? Куда девалось антивещество? Может быть, отдаленные неисследованные области Вселенной состоят из антивещества и тогда это означает то, что первоначальная симметрия между материей и антиматерией сохранилась и в настоящее время. Однако существует и другое объяснение преобладания вещества над антивеществом. В результате нарушении CP четности в нестационарной расширяющейся Вселенной образовалось преобладание вещества над антивеществом на уровне 10–9, т.е. на 109 частиц антивещества было 109 + 1 частица вещества. В результате последующей аннигиляции вещества и антивещества всё антивещество исчезло и образовалось реликтовое излучение. Число фотонов реликтового излучения во Вселенной превосходит число барионов во Вселенной как раз в 109 раз. Такое объяснение предполагает, что протон должен быть нестабильной частицей и может распадаться с нарушением законов сохранения барионного и лептонного зарядов.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/histan/histan15.htm

Ты научным языком, взятым из статьи на сайте ядерной физике написал то же. что у меня переложено на человеческий язык для широкого круга читателей

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

Кысь писал(а):Нужны ли мы нам?©
ВСЕЛЕННАЯ СУЩЕСТВУЕТ, ХОТЯ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ…

Ученые ЦЕРН, занимающиеся ядерными исследованиями, пришли к выводу, что существование Вселенной противоречит тем законам физики, на которых базируется вся наша академическая наука и строится наше представление об окружающем нас мире.
Если при Большой взрыве, который якобы и породил Вселенную, образовалось равное количество материи и антиматерии, то при взаимодействии друг с другом, эти противоположности должны бы уничтожить друг друга, притом очень быстро – практически мгновенно. Однако этого не наблюдается – Вселенная стабильна.
Ученые в целях отыскать истину провели эксперимент с элементарными частицами - протонами и антипротонами, замерив их магнитные моменты. Оказалось, что частицы идентичны по показателям, только различаются по знаку – плюс и минус. Вот что пишет в журнале Nature по этому поводу один из участников данного исследования Кристиан Сморра:
"Многочисленные эксперименты и наблюдения показали, что между веществом и антивеществом существует абсолютная симметрия. А это значит лишь одно – Вселенная не должна бы существовать. Тем не менее, она – существует, что доказывает лишь одно: асимметрия в чем-то да должна проявляться, но мы ее пока обнаружить не можем…"
Эксперименты продолжаются. Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…
http://www.colors.life/post/1439070/?ho ... st_1439070

Условия, существовавшие в первые мгновения Вселенной, воспроизводятся в релятивистских столкновениях тяжелых ядер на ускорителях RHIC (Relativistic Heavy Ion Collider) и LHC (Large Hadron Collider). В столкновениях ядер Pb+Pb была обнаружена кварк-глюонная плазма – состояние, в котором существовала материя в первые мгновения Вселенной. Характерной особенностью материи в это время было одинаковое число частиц и античастиц. Одним из фундаментальных вопросов является следующий. Если вначале вещество и антивещество присутствовали в одинаковом количестве, почему окружающая нас часть Вселенной состоит из вещества? Куда девалось антивещество? Может быть, отдаленные неисследованные области Вселенной состоят из антивещества и тогда это означает то, что первоначальная симметрия между материей и антиматерией сохранилась и в настоящее время. Однако существует и другое объяснение преобладания вещества над антивеществом. В результате нарушении CP четности в нестационарной расширяющейся Вселенной образовалось преобладание вещества над антивеществом на уровне 10–9, т.е. на 109 частиц антивещества было 109 + 1 частица вещества. В результате последующей аннигиляции вещества и антивещества всё антивещество исчезло и образовалось реликтовое излучение. Число фотонов реликтового излучения во Вселенной превосходит число барионов во Вселенной как раз в 109 раз. Такое объяснение предполагает, что протон должен быть нестабильной частицей и может распадаться с нарушением законов сохранения барионного и лептонного зарядов.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/histan/histan15.htm

Ты научным языком, взятым из статьи на сайте ядерной физике написал то же. что у меня переложено на человеческий язык для широкого круга читателей

Принципиальна разный смысл. Читай внимательно.

Тролль писал(а): Принципиальна разный смысл. Читай внимательно.

Ты меня переоцениваешь.

Кысь писал(а):

Тролль писал(а): Принципиальна разный смысл. Читай внимательно.

Ты меня переоцениваешь.

Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…

Подобный бред нивелирует ценность заметки до нуля.

Тролль писал(а):

Кысь писал(а):

Тролль писал(а): Принципиальна разный смысл. Читай внимательно.

Ты меня переоцениваешь.

Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…

Подобный бред нивелирует ценность заметки до нуля.

Но этому бреду никто еще ничего научного и не противопоставил, кроме утверждения: я этого не видел, значит этого не может быть. Я вот, например, за всю свою жизнь не увидела ни одного чуда или привидения хоть какого завалященькова. Но отрицать, что этого нет я не могу, поскольку обратное не доказано.

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

Кысь писал(а): Ты меня переоцениваешь.

Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…

Подобный бред нивелирует ценность заметки до нуля.

Но этому бреду никто еще ничего научного и не противопоставил, кроме утверждения: я этого не видел, значит этого не может быть. Я вот, например, за всю свою жизнь не увидела ни одного чуда или привидения хоть какого завалященькова. Но отрицать, что этого нет я не могу, поскольку обратное не доказано.

Чтобы предположить, что это есть, нужны какие-то предпосылки. Один человек визуализирует сущности из своих фантазий, а другой уже пытается их связать с реальным миром, третий кафедру открывает в научном институте для изучения таких сущностей.
Наука занимается не опровержением чьих-то фантазий, а доказательством научных теорий, используя научный метод. Не надо лезть в науку со своими фантазийными персонажами. Сформулируйте теорию, приведите доказательства или результат эксперимента, тогда и будет научный диалог.

Вот для примера:
Есть понятие - Домовой.
Дайте определение.

Тролль писал(а):

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):
Подобный бред нивелирует ценность заметки до нуля.

Но этому бреду никто еще ничего научного и не противопоставил, кроме утверждения: я этого не видел, значит этого не может быть. Я вот, например, за всю свою жизнь не увидела ни одного чуда или привидения хоть какого завалященькова. Но отрицать, что этого нет я не могу, поскольку обратное не доказано.

Чтобы предположить, что это есть, нужны какие-то предпосылки. Один человек визуализирует сущности из своих фантазий, а другой уже пытается их связать с реальным миром, третий кафедру открывает в научном институте для изучения таких сущностей.
Наука занимается не опровержением чьих-то фантазий, а доказательством научных теорий, используя научный метод. Не надо лезть в науку со своими фантазийными персонажами. Сформулируйте теорию, приведите доказательства или результат эксперимента, тогда и будет научный диалог.

Вот для примера:
Есть понятие - Домовой.
Дайте определение.

Да пожалста... Домовой - добрый дух из старославянкой мифологии, защитник жилища. Если его разгневать - принесет беду. Христианство отнесло его к нечистой силе и что? Что значит, сформулируй теорию и приведи доказательства?

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

Кысь писал(а): Ты меня переоцениваешь.

Однако высказывания ученых ЦЕРН наводят на определенные размышления: если академическая наука ошибается в построении Вселенной, то как она может судить о процессах, происходящих в ней, в том числе и на Земле, категорически отрицая, например, параллельные миры, левитацию и телепортацию, возможность путешествия во времени, бессмертие души и многое другое? Пересматривать, видимо, придется все наши прежние взгляды на мир, и чем раньше мы это сделаем – тем лучше…

Подобный бред нивелирует ценность заметки до нуля.

Но этому бреду никто еще ничего научного и не противопоставил, кроме утверждения: я этого не видел, значит этого не может быть. Я вот, например, за всю свою жизнь не увидела ни одного чуда или привидения хоть какого завалященькова. Но отрицать, что этого нет я не могу, поскольку обратное не доказано.

Только что попробовал левитировать и телепортировать, в итоге доказал,что ни левитации, ни телепортации не существует....
Ну или, по крайней мере, что столько я не выпью...

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

Кысь писал(а): Но этому бреду никто еще ничего научного и не противопоставил, кроме утверждения: я этого не видел, значит этого не может быть. Я вот, например, за всю свою жизнь не увидела ни одного чуда или привидения хоть какого завалященькова. Но отрицать, что этого нет я не могу, поскольку обратное не доказано.

Чтобы предположить, что это есть, нужны какие-то предпосылки. Один человек визуализирует сущности из своих фантазий, а другой уже пытается их связать с реальным миром, третий кафедру открывает в научном институте для изучения таких сущностей.
Наука занимается не опровержением чьих-то фантазий, а доказательством научных теорий, используя научный метод. Не надо лезть в науку со своими фантазийными персонажами. Сформулируйте теорию, приведите доказательства или результат эксперимента, тогда и будет научный диалог.
Вот для примера:
Есть понятие - Домовой.
Дайте определение.

Да пожалста... Домовой - добрый дух из старославянкой мифологии, защитник жилища. Если его разгневать - принесет беду. Христианство отнесло его к нечистой силе и что? Что значит, сформулируй теорию и приведи доказательства?

Ты предполагаешь какую-то сущность, имеющую свойство взаимодействовать с окружающим миром или описание чьей-то фантазии?