Миасский городской форум

Акакий писал(а):

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а): Так вот же ж

Ходила, бродила ...
Нужен официальный ответ

Если в переписке с организацией ставить вопрос в ключе объяснений - это действовать только на руку организации. Если цель - добиться от организации какого-либо действия, то письма надо писать в формате претензии, перечислять какие Ваши права были нарушены в результате деятельности или бездействия организации и напомнить организации какие возможны последствия за эти нарушения.
На такие письма и отвечают быстрее, так как никто не хочет связываться с судом, если можно решить вопрос досудебно.

Так и было написано, а сейчас то что написать? Что они не вправе ремонт делать?

Незнакомка писал(а):

Акакий писал(а):

Asylum писал(а): Ходила, бродила ...
Нужен официальный ответ

Если в переписке с организацией ставить вопрос в ключе объяснений - это действовать только на руку организации. Если цель - добиться от организации какого-либо действия, то письма надо писать в формате претензии, перечислять какие Ваши права были нарушены в результате деятельности или бездействия организации и напомнить организации какие возможны последствия за эти нарушения.
На такие письма и отвечают быстрее, так как никто не хочет связываться с судом, если можно решить вопрос досудебно.

Так и было написано, а сейчас то что написать? Что они не вправе ремонт делать?

О каком ремонте разговор?

Акакий писал(а):

Незнакомка писал(а):

Акакий писал(а): Если в переписке с организацией ставить вопрос в ключе объяснений - это действовать только на руку организации. Если цель - добиться от организации какого-либо действия, то письма надо писать в формате претензии, перечислять какие Ваши права были нарушены в результате деятельности или бездействия организации и напомнить организации какие возможны последствия за эти нарушения.
На такие письма и отвечают быстрее, так как никто не хочет связываться с судом, если можно решить вопрос досудебно.

Так и было написано, а сейчас то что написать? Что они не вправе ремонт делать?

О каком ремонте разговор?

Я выше написала, что висит объявление, что заварили на ремонт и дизенфекцию

Незнакомка писал(а): дизенфекцию

100 баллов

Леся писал(а):

Незнакомка писал(а): дизенфекцию

100 баллов

Незнакомка писал(а):Сегодня прочитала объявление "просьба не пользоваться мусоропроводом в связи с дезинфекцией и ремонтом"

А ты я смотрю все бегаешь за мной, внимательно вчитываясь в каждое слово, выискивая описки.

Незнакомка писал(а):

Акакий писал(а):

Незнакомка писал(а): Так и было написано, а сейчас то что написать? Что они не вправе ремонт делать?

О каком ремонте разговор?

Я выше написала, что висит объявление, что заварили на ремонт и дизенфекцию

Эта информация для тебя лишняя, не принимай во внимание. Они могут что угодно писать. Но по факту это порча общего имущества ибо не предусмотрено проектом и ограничивает функциональность одной из систем жизнедеятельности.

Asylum писал(а):

В поиске писал(а):

Акакий писал(а): Ну не верите мне, спросите кого-нибудь из знакомых юристов. Многие ошибаются, думая что у общего собрания МКД неограниченные полномочия по распоряжению общей собственностью.

Почитайте Жилищный кодекс на досуге, много интересного узнаете...

Не всем юристам хватает времени на это, особенно если они рутинно занимаются другими сферами права)

Вот и я пытаюсь до него эту мысль донести, но ему знакомый юрист таксист обратное сказал. И никак его не переубедить

Как в той сказке, заместо рта ложку в ухо несут. И никак их не переделать

Эти всем "знакомые юристы" чрезвычайно убедительны в своих советах, знаю... И зарабатывают порой даже нехило))

Но вот ведь лень, допустим, Жилищный кодекс читать - так погуглить можно...

"При наличии решения ОСС суды встают на сторону УО.

При наличии решения ОСС о заваривании мусоропровода суды поддерживают управляющие организации. Это подтверждает, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по делу № А56-59092/2014. ГЖИ провела внеплановую выездную проверку соблюдения управляющей организацией правил содержания общего имущества в одном из МКД и обнаружила, что крышка загрузочного клапана заварена, мусоропровод не работает. Инспекция вынесла предписание об устранении нарушения. Управляющая организация обратилась в суд с жалобой и вышла победителем. Вот как рассуждал суд. Если домом управляет управляющая организация, она несёт перед собственниками ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилфонда определяют Правила № 170. Согласно пп. «е» п. 5.9.3 указанных правил, загрузочные клапан и ковш мусоропровода должны обеспечивать свободное перемещение твёрдых бытовых отходов в ствол мусоропровода. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом дома (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение ОСС, принятое по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательно для всех собственников помещений в данном доме, в том числе для тех, кто не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). В нашем случае общее собрание собственников приняло решение о не проведении расконсервации мусоропровода. Именно поэтому суд встал на сторону управляющей организации.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/9 ... stvennikov

Так что Незнакомке бы к Председателю Совета дома сначала сходить, выяснить, вдруг она чего не знает...

В поиске писал(а):
Так что Незнакомке бы к Председателю Совета дома сначала сходить, выяснить, вдруг она чего не знает...

Я тоже предлагал начать именно с этого

В поиске писал(а):

Asylum писал(а):

В поиске писал(а):
Почитайте Жилищный кодекс на досуге, много интересного узнаете...

Не всем юристам хватает времени на это, особенно если они рутинно занимаются другими сферами права)

Вот и я пытаюсь до него эту мысль донести, но ему знакомый юрист таксист обратное сказал. И никак его не переубедить

Как в той сказке, заместо рта ложку в ухо несут. И никак их не переделать

Эти всем "знакомые юристы" чрезвычайно убедительны в своих советах, знаю... И зарабатывают порой даже нехило))

Но вот ведь лень, допустим, Жилищный кодекс читать - так погуглить можно...

"При наличии решения ОСС суды встают на сторону УО.

При наличии решения ОСС о заваривании мусоропровода суды поддерживают управляющие организации. Это подтверждает, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по делу № А56-59092/2014. ГЖИ провела внеплановую выездную проверку соблюдения управляющей организацией правил содержания общего имущества в одном из МКД и обнаружила, что крышка загрузочного клапана заварена, мусоропровод не работает. Инспекция вынесла предписание об устранении нарушения. Управляющая организация обратилась в суд с жалобой и вышла победителем. Вот как рассуждал суд. Если домом управляет управляющая организация, она несёт перед собственниками ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилфонда определяют Правила № 170. Согласно пп. «е» п. 5.9.3 указанных правил, загрузочные клапан и ковш мусоропровода должны обеспечивать свободное перемещение твёрдых бытовых отходов в ствол мусоропровода. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом дома (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение ОСС, принятое по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательно для всех собственников помещений в данном доме, в том числе для тех, кто не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). В нашем случае общее собрание собственников приняло решение о не проведении расконсервации мусоропровода. Именно поэтому суд встал на сторону управляющей организации.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/9 ... stvennikov

Так что Незнакомке бы к Председателю Совета дома сначала сходить, выяснить, вдруг она чего не знает...

У нас не прецедентное право. Поэтому где как юристы подготовились, такое и решение суда.

Акакий писал(а):

В поиске писал(а):

Asylum писал(а): Вот и я пытаюсь до него эту мысль донести, но ему знакомый юрист таксист обратное сказал. И никак его не переубедить

Как в той сказке, заместо рта ложку в ухо несут. И никак их не переделать

Эти всем "знакомые юристы" чрезвычайно убедительны в своих советах, знаю... И зарабатывают порой даже нехило))

Но вот ведь лень, допустим, Жилищный кодекс читать - так погуглить можно...

"При наличии решения ОСС суды встают на сторону УО.

При наличии решения ОСС о заваривании мусоропровода суды поддерживают управляющие организации. Это подтверждает, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по делу № А56-59092/2014. ГЖИ провела внеплановую выездную проверку соблюдения управляющей организацией правил содержания общего имущества в одном из МКД и обнаружила, что крышка загрузочного клапана заварена, мусоропровод не работает. Инспекция вынесла предписание об устранении нарушения. Управляющая организация обратилась в суд с жалобой и вышла победителем. Вот как рассуждал суд. Если домом управляет управляющая организация, она несёт перед собственниками ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилфонда определяют Правила № 170. Согласно пп. «е» п. 5.9.3 указанных правил, загрузочные клапан и ковш мусоропровода должны обеспечивать свободное перемещение твёрдых бытовых отходов в ствол мусоропровода. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом дома (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение ОСС, принятое по вопросам, входящим в его компетенцию, обязательно для всех собственников помещений в данном доме, в том числе для тех, кто не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). В нашем случае общее собрание собственников приняло решение о не проведении расконсервации мусоропровода. Именно поэтому суд встал на сторону управляющей организации.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/9 ... stvennikov

Так что Незнакомке бы к Председателю Совета дома сначала сходить, выяснить, вдруг она чего не знает...

У нас не прецедентное право. Поэтому где как юристы подготовились, такое и решение суда.

Право у нас по закону не прецедентное, но по сути - выносятся решения аналогичные.
Вот Вам Жилищный кодекс лень почитать - и судьи такие же люди, поднимают решение, которое другой уже вынес, и копируют практически...

В поиске писал(а): Право у нас по закону не прецедентное, но по сути - выносятся решения аналогичные.
Вот Вам Жилищный кодекс лень почитать - и судьи такие же люди, поднимают решение, которое другой уже вынес, и копируют практически...

Да у нас тут кто только какие кодексы не читает. Прочтут 2-3 статьи, которые им интересны и такие знатоки права становятся!!! И эти статьи везде и ко всему применяют - прецедент высшей категории. Вам и не снилось.

Кысь писал(а):

В поиске писал(а): Право у нас по закону не прецедентное, но по сути - выносятся решения аналогичные.
Вот Вам Жилищный кодекс лень почитать - и судьи такие же люди, поднимают решение, которое другой уже вынес, и копируют практически...

Да у нас тут кто только какие кодексы не читает. Прочтут 2-3 статьи, которые им интересны и такие знатоки права становятся!!! И эти статьи везде и ко всему применяют - прецедент высшей категории. Вам и не снилось.

Да что далеко ходить, сейчас полстраны Конституцией машут... Которую не читали ни разу, - и кричат, что маски - нарушение их конституционных прав.
Что с таких возьмешь?..

Вот, .ляха-муха, - повышение пенсионного возраста не нарушило их конституционные права, а маски им всю жизнь испортили. И права отняли.

Focusник писал(а):http://newsmiass.ru/index.php?news=60825

вапще нифига не поняла.... тут без бутылки не разобраться что в итоге с этими мусорными камерами - незаконно из заваривать?

Леся писал(а):

Focusник писал(а):http://newsmiass.ru/index.php?news=60825

вапще нифига не поняла.... тут без бутылки не разобраться что в итоге с этими мусорными камерами - незаконно из заваривать?

Я сам не понял. Думал может здесь умные люди разъяснят.
Но я так понял, что проблема не в управляйках

Focusник писал(а):

Леся писал(а):

Focusник писал(а):http://newsmiass.ru/index.php?news=60825

вапще нифига не поняла.... тут без бутылки не разобраться что в итоге с этими мусорными камерами - незаконно из заваривать?

Я сам не понял. Думал может здесь умные люди разъяснят.
Но я так понял, что проблема не в управляйках

ЦКС-мусоровывозящую компанию обязали забирать мусор не только из контейнеров, но и из мусорных камер. Ранее ЦКС отказывался за свой счет забирать мусор из мусорокамер и проблема легла на УК. В результате они стали заваривать люки мусоропровода.
антиМонопольная служба все правильно решила, мне интересно какая управляющая компания стала инициатором обращения?
В любом случае мусорокамеры законно заваривать только с наличием решения собрания собственников.

Незнакомка писал(а):

Focusник писал(а):

Леся писал(а): вапще нифига не поняла.... тут без бутылки не разобраться что в итоге с этими мусорными камерами - незаконно из заваривать?

Я сам не понял. Думал может здесь умные люди разъяснят.
Но я так понял, что проблема не в управляйках

ЦКС-мусоровывозящую компанию обязали забирать мусор не только из контейнеров, но и из мусорных камер. Ранее ЦКС отказывался за свой счет забирать мусор из мусорокамер и проблема легла на УК. В результате они стали заваривать люки мусоропровода.
антиМонопольная служба все правильно решила, мне интересно какая управляющая компания стала инициатором обращения?
В любом случае мусорокамеры законно заваривать только с наличием решения собрания собственников.

А зачем тогда в этом случае менять УК?

Focusник писал(а):

Незнакомка писал(а):

Focusник писал(а): Я сам не понял. Думал может здесь умные люди разъяснят.
Но я так понял, что проблема не в управляйках

ЦКС-мусоровывозящую компанию обязали забирать мусор не только из контейнеров, но и из мусорных камер. Ранее ЦКС отказывался за свой счет забирать мусор из мусорокамер и проблема легла на УК. В результате они стали заваривать люки мусоропровода.
антиМонопольная служба все правильно решила, мне интересно какая управляющая компания стала инициатором обращения?
В любом случае мусорокамеры законно заваривать только с наличием решения собрания собственников.

А зачем тогда в этом случае менять УК?

Потому что УК заварила мусоропровод, так и не могут ответить на каком основании, да еще и много других от них припонов

Незнакомка писал(а): Потому что УК заварила мусоропровод, так и не могут ответить на каком основании, да еще и много других от них припонов

У меня другая УК и тоже грозятся заварить

Focusник писал(а):

Незнакомка писал(а): Потому что УК заварила мусоропровод, так и не могут ответить на каком основании, да еще и много других от них припонов

У меня другая УК и тоже грозятся заварить

На каком основании?

Незнакомка писал(а):

Focusник писал(а):

Незнакомка писал(а): Потому что УК заварила мусоропровод, так и не могут ответить на каком основании, да еще и много других от них припонов

У меня другая УК и тоже грозятся заварить

На каком основании?

Выше добавил фото

Focusник писал(а):

Незнакомка писал(а):

Focusник писал(а): У меня другая УК и тоже грозятся заварить

На каком основании?

Выше добавил фото

Это не основание заваривать мусоропровод.
Вот наша УК компания не снизила тариф, когда общедомовое электропотребление стали платить сами жильцы, а так же за оплату за справки о составе семьи, это только что я знаю.
Мусоропровод предусмотрен проектом дома, его заваривание только с согласия жильцов, и еще вполне возможно со внесением изменений в проект дома.
Вопросы регулирования цены содержания жилья, это уже другой вопрос.
Кстати вывоз из мусорокамер по вашей ссылке должен осуществлять ЦКС, так что тут явно кто-то врет.
Ваша УК хоть правду сказала. Мол не собираемся мы решать проблему, наши деньги дороже. А вот наша, что только не придумала

Незнакомка писал(а): Ваша УК хоть правду сказала. Мол не собираемся мы решать проблему, наши деньги дороже. А вот наша, что только не придумала

Ну тут тоже на какое-то непонятное предписание ссылаются...

Focusник писал(а):

Незнакомка писал(а): Ваша УК хоть правду сказала. Мол не собираемся мы решать проблему, наши деньги дороже. А вот наша, что только не придумала

Ну тут тоже на какое-то непонятное предписание ссылаются...

Короче, это их проблемы, требуйте решения собрания жителей

Focusник писал(а):

Незнакомка писал(а): Ваша УК хоть правду сказала. Мол не собираемся мы решать проблему, наши деньги дороже. А вот наша, что только не придумала

Ну тут тоже на какое-то непонятное предписание ссылаются...

И не вмешиваться себя в разборки цкс и ук