Re: Эфир 01.11.2020. Замусорились

[karlson]

Эти же, как Вы определили, никому не интересные вопросы, про миллиардные поместья задаются не с целью узнать почему дом за 5 миллиардов а не за 50 миллионов. Цель вопроса узнать каким путем министр с вполне известным окладом и его семейство вдруг становятся собственниками или пользователями таких аппартаментов.

Вы ни разу не замечали, что выводы о стоимости делаются на основании аналогий, а не документов?
а у нас в капитализме, извините, цена это предмет договора между покупателем и продавцом

Странным образом после расследований, открытые данные в Росреестре начинают затираться и выписка, которую человек по закону может получить на любой частный объект недвижки, не содержит ФИО собственника.

просто спрошу, а Вы пробовали получить? я вот не пробовал, а Вы, пожалуй, попробуйте и скан в студию
ну и таки да, то, что в выписке не сведения о реальном собственнике требуют отдельного доказывания

Т.е. сокрытие данных происходит на самом высоком уровне. Росреестру может указывать только правительство.

вообще-то, только с этого года, до того они состояли в подчинении минэкономразвития

Правительство у нас полностью подконтрольно президенту. Ему и отвечать.
Пусть инициирует публичное расследование,

ну инициирует, вы ж все равно результатам не поверите

раз такие вопросы задает общественность, неважно через канал Навального это или ещё каким путём.

ну, вообще-то, принципиально, напоминаю еще раз, навальные подавали подобное заявление в швейцарии и швейцары выяснили, что ничего незаконного не происходит, т.е., навальные совершили, как минимум, один наброс
ну и замечаю еще раз: это не вопросы масштаба президента, он вполне резонно ответить, пишите в прокуратуру, это их компетенция

[Очень Злой]

Эти же, как Вы определили, никому не интересные вопросы, про миллиардные поместья задаются не с целью узнать почему дом за 5 миллиардов а не за 50 миллионов. Цель вопроса узнать каким путем министр с вполне известным окладом и его семейство вдруг становятся собственниками или пользователями таких аппартаментов.

Вы ни разу не замечали, что выводы о стоимости делаются на основании аналогий, а не документов?
а у нас в капитализме, извините, цена это предмет договора между покупателем и продавцом

Ну вообще-то продажа по явно заниженной цене обычно считается формой взятки

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях")

ну, вообще-то, принципиально, напоминаю еще раз, навальные подавали подобное заявление в швейцарии и швейцары выяснили, что ничего незаконного не происходит, т.е., навальные совершили, как минимум, один наброс

Швейцарцы отметили, что нарушения закона на территории Швейцарии не происходило. То есть недвижимость приобретена и оформлена в соответстви со швейцарскими законами. Конечно они не могли установить происхождение этих денег на территории России

[karlson]

Эти же, как Вы определили, никому не интересные вопросы, про миллиардные поместья задаются не с целью узнать почему дом за 5 миллиардов а не за 50 миллионов. Цель вопроса узнать каким путем министр с вполне известным окладом и его семейство вдруг становятся собственниками или пользователями таких аппартаментов.

Вы ни разу не замечали, что выводы о стоимости делаются на основании аналогий, а не документов?
а у нас в капитализме, извините, цена это предмет договора между покупателем и продавцом

Ну вообще-то продажа по явно заниженной цене обычно считается формой взятки

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях")

взятка, Злой, это когда незаконные услуги имущественного характера оказываются возмездно, а когда безвозмездно, то увы...

ну, вообще-то, принципиально, напоминаю еще раз, навальные подавали подобное заявление в швейцарии и швейцары выяснили, что ничего незаконного не происходит, т.е., навальные совершили, как минимум, один наброс

Швейцарцы отметили, что нарушения закона на территории Швейцарии не происходило. То есть недвижимость приобретена и оформлена в соответстви со швейцарскими законами. Конечно они не могли установить происхождение этих денег на территории России

навальные и просили проверить деятельность на территории Швейцарии, по крайней мере, если верить BBC: "ФБК направил в Швейцарию жалобу на Чаек и связанных с ними лиц, которые, как утверждалось в документе, не менее 10 лет отмывали в этой стране преступно нажитые средства."? т.е., получилось именнно то, что я и говорил, навальные совершили, как минимум, один наброс, как бы Вас это не раздражало и как бы Вы это не называли.