Большого взрыва не было

[karlson]

А какую пользу для науки несет хоть и математически правильно просчитанна, но достаточно умозрительная модель Вселенной?

А какую пользу приносят исследования черных дыр, пульсаров и квазаров? Вообще какую пользу человечеству приносят работы астрономов, не касающиеся навигации?

Насколько мне известно в научных журналах печатаются статьи с целью внести что-то новое в науку, которое потом внедряется в н/х, либо новое, бесполезное, но претендующее на защиту диссертации в будущем?

Ох, сказали бы Вы об этом редакции журнала Annalen der Physik (Анналы физики), когда они принимали решение о публикации статьи Zur Elektrodynamik bewegter Körper (К электродинамике движущихся тел). И статья то была на совершенно не связанную с народным хозяйством тему. И написана она была совершенно неизвестным недавним выпускника ВУЗа, с отвергнутой потенциальным руководителя диссертацией, С трудом, после долгих мытарств получившего по протекции знакомого место в госучерждении, далеком от науки.
И кто бы знал, что последствиями этой работы Вы будете пользоваться ежедневно

а чем мы конкретно оттуда пользуемся ежедневно?

[Кысь]

А какую пользу для науки несет хоть и математически правильно просчитанна, но достаточно умозрительная модель Вселенной?

А какую пользу приносят исследования черных дыр, пульсаров и квазаров? Вообще какую пользу человечеству приносят работы астрономов, не касающиеся навигации?

Насколько мне известно в научных журналах печатаются статьи с целью внести что-то новое в науку, которое потом внедряется в н/х, либо новое, бесполезное, но претендующее на защиту диссертации в будущем?

Ох, сказали бы Вы об этом редакции журнала Annalen der Physik (Анналы физики), когда они принимали решение о публикации статьи Zur Elektrodynamik bewegter Körper (К электродинамике движущихся тел). И статья то была на совершенно не связанную с народным хозяйством тему. И написана она была совершенно неизвестным недавним выпускника ВУЗа, с отвергнутой потенциальным руководителя диссертацией, С трудом, после долгих мытарств получившего по протекции знакомого место в госучерждении, далеком от науки.
И кто бы знал, что последствиями этой работы Вы будете пользоваться ежедневно

а чем мы конкретно оттуда пользуемся ежедневно?

Даже не пытайтесь.... получите такой же ответ. И появится сказка про белого бычка.

[hróðvitnir]

ты б хоть у Кремня спросил, в какой системе ракеты летают

система отсчета это - инструмент, нет никаких идеологических причин не принять, например, твоетелоцентрическую систему и в ней жить, математика мож будет посложней, чем с гелиоцентрической, но тем не менее.

Мы об этом с ОЗ на полстраницы уже давно обсудили, про все эти точки отсчёта. Ты бы хоть читал, прежде чем нелепо пытаться казуировать.

прости, но, даже, если вы там что-то и обсудили, ты из того ничего не понял и сказал весчь очень напоминающую глупость

Не мороси, мы там ровно то же самое про точки отсчёта сказали. Это очевидные вещи.
И чтобы два раза не вставать, про вопрос расчётов: Кремний с самого начала написал, что сделал свои выводы на математической основе. Если для тебя математические методы не предполагают расчёты, то я даже не знаю, что и сказать.

Давай, я тебе дам шанс снова не сесть в лужу. Ты и так в неё уже двумя ногами зашёл, так хотя бы дальше не мороси.
И ещё: не завидуй Кремнию. Возможно, и ты когда-нибудь начнёшь из себя хоть что-то представлять, если забросишь свою вечную моросящую казуистику.

[Очень Злой]

Американцам высадка обошлась бы вдвое дешевле, отложи они ее лет на 5

какие Фаши доказателстфа?

Только моя память о прочитанном по свежим следам

[Очень Злой]

А какую пользу для науки несет хоть и математически правильно просчитанна, но достаточно умозрительная модель Вселенной?

А какую пользу приносят исследования черных дыр, пульсаров и квазаров? Вообще какую пользу человечеству приносят работы астрономов, не касающиеся навигации?

Насколько мне известно в научных журналах печатаются статьи с целью внести что-то новое в науку, которое потом внедряется в н/х, либо новое, бесполезное, но претендующее на защиту диссертации в будущем?

Ох, сказали бы Вы об этом редакции журнала Annalen der Physik (Анналы физики), когда они принимали решение о публикации статьи Zur Elektrodynamik bewegter Körper (К электродинамике движущихся тел). И статья то была на совершенно не связанную с народным хозяйством тему. И написана она была совершенно неизвестным недавним выпускника ВУЗа, с отвергнутой потенциальным руководителя диссертацией, С трудом, после долгих мытарств получившего по протекции знакомого место в госучерждении, далеком от науки.
И кто бы знал, что последствиями этой работы Вы будете пользоваться ежедневно

а чем мы конкретно оттуда пользуемся ежедневно?

Компьютером, интернетом. Если Вы полагаете, что все это работало бы без трудов Альберта Германовича (или ктого-то другого, кто мог бы сделать выводы об электродинамике движущихся тел вместо него) и его последователей, то Вы глубоко заблуждаетесь

[karlson]

А какую пользу приносят исследования черных дыр, пульсаров и квазаров? Вообще какую пользу человечеству приносят работы астрономов, не касающиеся навигации?

Ох, сказали бы Вы об этом редакции журнала Annalen der Physik (Анналы физики), когда они принимали решение о публикации статьи Zur Elektrodynamik bewegter Körper (К электродинамике движущихся тел). И статья то была на совершенно не связанную с народным хозяйством тему. И написана она была совершенно неизвестным недавним выпускника ВУЗа, с отвергнутой потенциальным руководителя диссертацией, С трудом, после долгих мытарств получившего по протекции знакомого место в госучерждении, далеком от науки.
И кто бы знал, что последствиями этой работы Вы будете пользоваться ежедневно

а чем мы конкретно оттуда пользуемся ежедневно?

Компьютером, интернетом. Если Вы полагаете, что все это работало бы без трудов Альберта Германовича (или ктого-то другого, кто мог бы сделать выводы об электродинамике движущихся тел вместо него) и его последователей, то Вы глубоко заблуждаетесь

конкретней, Злой
эдак можно сказать, что мы и ходим по земле, благодаря его трудам

[karlson]

Мы об этом с ОЗ на полстраницы уже давно обсудили, про все эти точки отсчёта. Ты бы хоть читал, прежде чем нелепо пытаться казуировать.

прости, но, даже, если вы там что-то и обсудили, ты из того ничего не понял и сказал весчь очень напоминающую глупость

Не мороси, мы там ровно то же самое про точки отсчёта сказали. Это очевидные вещи.

поржал!
ты там наморозил такой херни, что читать стыдно
впрочем, если я прав, чего ты тогда так взбеленился? или ты вспомнил, что именно такое утверждение ты ранее считал неверным?
да и сопоставление о "проверке и перепроверке" с выбором системы отсчета невероятно странно

И чтобы два раза не вставать, про вопрос расчётов: Кремний с самого начала написал, что сделал свои выводы на математической основе. Если для тебя математические методы не предполагают расчёты, то я даже не знаю, что и сказать.

вот весь его пост:

Новый космический телескоп уже можно сказать показал, что Вселенная образовалась не 13,8 млрд. лет назад. Уже знаю почему.

покажи мне слово, родственное "расчетам" или "математическим"

Давай, я тебе дам шанс снова не сесть в лужу. Ты и так в неё уже двумя ногами зашёл, так хотя бы дальше не мороси.

ммм, и где этот шанс, он у тебя невидимый что ли?

И ещё: не завидуй Кремнию. Возможно, и ты когда-нибудь начнёшь из себя хоть что-то представлять, если забросишь свою вечную моросящую казуистику.

поржал-2!
а обязательно что-то из себя представлять?

[Кремний]

Ох уж эти ученые...))) Нам не могут рассказать достоверно что было 300 лет назад, как и какими инструментами творцы извлекали гранит из скалы, полировали до состояния идеальной зеркальной поверхности, творя величественные многотонные шедевры с мельчайшими деталюшками, завитушками. Нам не могут рассказать как извлекали многотонные блоки из скалы 12 тыс лет назад, складывали их в идеально ровные стены, где в межплиточные швы не проходит даже лист бумаги и которые стоят до сих пор. И почему сейчас, имея набор чудо нано инструментов, с окуенным образованием Гарварда, Сколково, Кембриджа и тд не могут повторить такие подвиги? Потому что занимаются фантазиями и сочинительством истории, что было в космосе 13.5 млрд лет назад ))))

Потому что деталюшками, завитушками и сочинительством истории занимаются историки, а космосом физики и математики.

Это все из одной серии, что историки сочиняют и фантазируют, что смотрящие в телескоп физики и математики. Преподнесут так как нужно нынешней повестке. Все равно эти теории и гипотезы никак не проверить на достоверность.

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

[Толич]

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

Проснулсо блин, я об этом еще 15.03.2023 г написал...

[Кысь]

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

Проснулсо блин, я об этом еще 15.03.2023 г написал...

И слава Богу, что проснулся

[Акакий]

Потому что деталюшками, завитушками и сочинительством истории занимаются историки, а космосом физики и математики.

Это все из одной серии, что историки сочиняют и фантазируют, что смотрящие в телескоп физики и математики. Преподнесут так как нужно нынешней повестке. Все равно эти теории и гипотезы никак не проверить на достоверность.

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

Это неправда.
Мир вокруг это симуляция в симуляции. И никто не знает сколько уже вложенных симуляций существует.
В следующей симуляции могут быть другие физические величины.
Этим объясняется несовершенство форм.

[Кремний]

Это все из одной серии, что историки сочиняют и фантазируют, что смотрящие в телескоп физики и математики. Преподнесут так как нужно нынешней повестке. Все равно эти теории и гипотезы никак не проверить на достоверность.

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

Это неправда.
Мир вокруг это симуляция в симуляции. И никто не знает сколько уже вложенных симуляций существует.
В следующей симуляции могут быть другие физические величины.
Этим объясняется несовершенство форм.

Реальность от сна (в прежнем видео) или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

[hróðvitnir]

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

Это неправда.
Мир вокруг это симуляция в симуляции. И никто не знает сколько уже вложенных симуляций существует.
В следующей симуляции могут быть другие физические величины.
Этим объясняется несовершенство форм.

Реальность от сна или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

Мне кажется, Акакий говорит о Мультивселенной и множестве параллельных измерений.

[Кремний]

Это неправда.
Мир вокруг это симуляция в симуляции. И никто не знает сколько уже вложенных симуляций существует.
В следующей симуляции могут быть другие физические величины.
Этим объясняется несовершенство форм.

Реальность от сна или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

Мне кажется, Акакий говорит о Мультивселенной и множестве параллельных измерений.

Я здесь акцентировал на его прошлом видео про сон. Если говорить о симуляции видимого нами мира, то по значению этого слова мир вокруг нас притворство, ложное изображение. Тоже что и сон в принципе.

[hróðvitnir]

Реальность от сна или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

Мне кажется, Акакий говорит о Мультивселенной и множестве параллельных измерений.

Я здесь акцентировал на его прошлом видео про сон. Если говорить о симуляции видимого нами мира, то по значению этого слова мир вокруг нас притворство, ложное изображение. Тоже что и сон в принципе.

А, понятно.

[Кысь]

Мне кажется, Акакий говорит о Мультивселенной и множестве параллельных измерений.

Я здесь акцентировал на его прошлом видео про сон. Если говорить о симуляции видимого нами мира, то по значению этого слова мир вокруг нас притворство, ложное изображение. Тоже что и сон в принципе.

А, понятно.

Мне тоже понятно. А о чем речь?

[hróðvitnir]

Я здесь акцентировал на его прошлом видео про сон. Если говорить о симуляции видимого нами мира, то по значению этого слова мир вокруг нас притворство, ложное изображение. Тоже что и сон в принципе.

А, понятно.

Мне тоже понятно. А о чем речь?

Видимо, про Матрицу и физическое восприятие))) Какие-то философские материи.
Один, будучи физиком, воспринимает мир исключительно как физический объект. Другой, будучи айтишником, предполагает множественность параллельных событий одного явления.

[Кысь]

А, понятно.

Мне тоже понятно. А о чем речь?

Видимо, про Матрицу и физическое восприятие))) Какие-то философские материи.
Один, будучи физиком, воспринимает мир исключительно как физический объект. Другой, будучи айтишником, предполагает множественность параллельных событий одного явления.

Х. Химеры

[hróðvitnir]

Мне тоже понятно. А о чем речь?

Видимо, про Матрицу и физическое восприятие))) Какие-то философские материи.
Один, будучи физиком, воспринимает мир исключительно как физический объект. Другой, будучи айтишником, предполагает множественность параллельных событий одного явления.

Х. Химеры

Смотря как посмотреть, одно другому не третье

[Акакий]

А, понятно.

Мне тоже понятно. А о чем речь?

Видимо, про Матрицу и физическое восприятие))) Какие-то философские материи.
Один, будучи физиком, воспринимает мир исключительно как физический объект. Другой, будучи айтишником, предполагает множественность параллельных событий одного явления.

А почему паралллельных? Вложенных друг в друга. Это принципиально важно.

[Акакий]

Ну почему же. Закон всемирного тяготения ещё Ньютона в пределах Земли и Солнечной системы проверяют с большой точностью и все ОК. Эйнштейн создал Теорию Относительности и она тоже проверяется и прекрасно подтверждается. Ещё он отказывался признавать Теорию Большого взрыва с расширяющейся Вселенной из начальной точки. Но он не мог теоретически опровергнуть ее, а астрономы показывали ему в телескопе, что галактики действительно разбегаются. Теория Большого Взрыва стала почти общепризнанной. Там буквально от первых секунд образования Вселенной показано было на расчетах когда из неимоверной энергии в крошечном пространстве образовались сначала элементарные частицы, потом атомы водорода, другие атомы ..., в конце концов малые галактики и потом уже большие. Рассчитали возраст Вселенной 13,8 млрд лет. Только в последние годы по наблюдениям с космических телескопов оказалось. что это ерунда. На расстоянии 13 млрд световых лет оказывается такие же галактики, как наша и даже крупнее. ))
https://hightech.fm/2024/02/15/webb-mysterious-ancient

Это неправда.
Мир вокруг это симуляция в симуляции. И никто не знает сколько уже вложенных симуляций существует.
В следующей симуляции могут быть другие физические величины.
Этим объясняется несовершенство форм.

Реальность от сна (в прежнем видео) или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

Сколько людей вы видели за всю жизнь лично? Гораздо менее 7млрд.
А что если люди вокруг Вас, это сгенерированные Вашим сознаем образы, в которых отражены Ваши собственые личностные качества? А споры между этими образами, это отражение Ваших внутренних противоречий стремящихся к гармонии.

[Очень Злой]

Это неправда.
Мир вокруг это симуляция в симуляции. И никто не знает сколько уже вложенных симуляций существует.
В следующей симуляции могут быть другие физические величины.
Этим объясняется несовершенство форм.

Реальность от сна (в прежнем видео) или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

Сколько людей вы видели за всю жизнь лично? Гораздо менее 7млрд.
А что если люди вокруг Вас, это сгенерированные Вашим сознаем образы, в которых отражены Ваши собственые личностные качества? А споры между этими образами, это отражение Ваших внутренних противоречий стремящихся к гармонии.

Могу подкинуть еще: ничем нельзя опровергнуть идею, что Господь создал весь мир микросекунду назад. Создал вместе с окаменелыми костями динозваров, египетскими пирамидами, письменными свидетельствами истории и нашей памятью о нашей предыдущей жизни

[Акакий]

Реальность от сна (в прежнем видео) или симуляции легко отличить. Сон бывает у одного человека. Точно такого сна у другого не бывает. Мы живём в мире где 7 млрд разумных существ видят один и тот же мир. По легенде яблоко упало на голову Ньютона. В реальном мире оно падает совершенно одинаково на голову любому. Этот мир познаваем. Он реальный, потому что его видят миллиарды людей.

Сколько людей вы видели за всю жизнь лично? Гораздо менее 7млрд.
А что если люди вокруг Вас, это сгенерированные Вашим сознаем образы, в которых отражены Ваши собственые личностные качества? А споры между этими образами, это отражение Ваших внутренних противоречий стремящихся к гармонии.

Могу подкинуть еще: ничем нельзя опровергнуть идею, что Господь создал весь мир микросекунду назад. Создал вместе с окаменелыми костями динозваров, египетскими пирамидами, письменными свидетельствами истории и нашей памятью о нашей предыдущей жизни

В конце концов, мы состоим из набора устойчивых энергетических взамодействий в точках пространства.

[Толич]

Ребят, не курите такое забористое....

[Очень Злой]

Сколько людей вы видели за всю жизнь лично? Гораздо менее 7млрд.
А что если люди вокруг Вас, это сгенерированные Вашим сознаем образы, в которых отражены Ваши собственые личностные качества? А споры между этими образами, это отражение Ваших внутренних противоречий стремящихся к гармонии.

Могу подкинуть еще: ничем нельзя опровергнуть идею, что Господь создал весь мир микросекунду назад. Создал вместе с окаменелыми костями динозваров, египетскими пирамидами, письменными свидетельствами истории и нашей памятью о нашей предыдущей жизни

В конце концов, мы состоим из набора устойчивых энергетических взамодействий в точках пространства.

"Жизнь есть частичная, непрерывная, прогрессирующая, многообразная и взаимодействующая со средой самореализация потенциальных возможностей электронных состояний атомов."
Джон Д. Бернал "Нить жизни"