Искусственный интеллект

[Акакий]

вот бы пиндосам ИИ внедрить в сенильного деда))) почему-то после дебатов все открыли для себя что дедуля потек мозгами

Да в их системе управления его роль не намного больше, чем у английской королевы.
Там любой суд оперативно заблокирует его решение, если оно явно от деменции.
Ну к примеру решит он напасть на Мексику и присоединить часть её территории. Его же в дурку закроют или в тюрьму.

Йемен бомбили, нам объяснили, что у него все збсь

И чем там всё закончилось?

[БабаЯга]

Да в их системе управления его роль не намного больше, чем у английской королевы.
Там любой суд оперативно заблокирует его решение, если оно явно от деменции.
Ну к примеру решит он напасть на Мексику и присоединить часть её территории. Его же в дурку закроют или в тюрьму.

Йемен бомбили, нам объяснили, что у него все збсь

И чем там всё закончилось?

Еще не закончилось, но авианосец "Дуайт Эйзенхауэр" (в который со слов пиндосов ни разу не попали) сыбался из Красного моря.

[karlson]

Да в их системе управления его роль не намного больше, чем у английской королевы.
Там любой суд оперативно заблокирует его решение, если оно явно от деменции.
Ну к примеру решит он напасть на Мексику и присоединить часть её территории. Его же в дурку закроют или в тюрьму.

Йемен бомбили, нам объяснили, что у него все збсь

И чем там всё закончилось?

Байден до сих пор не в дурке, говорят, что даже до сих пор президент и собирается на второй срок
да и, наверно, не закончилось еще ничего

а! я понял! это все только Мексики касается, Йемен можно...

[Акакий]

Йемен бомбили, нам объяснили, что у него все збсь

И чем там всё закончилось?

Байден до сих пор не в дурке, говорят, что даже до сих пор президент и собирается на второй срок
да и, наверно, не закончилось еще ничего
а! я понял! это все только Мексики касается, Йемен можно...

Кааанешна! Наконец-то ты понял.

[Акакий]

Ну так и нейросеть, насколько я понимаю эволюционироет: в процессе ее "обучения" логические связи внутри нее меняются, неудачные решения получают меньший приоритет, а удачные больший. В живой природе эволюция идет путем постепенной замены неудачных организмов на удачные, а эволюция нейросети происходит внутри нее самой, что гораздо быстрее

Чтобы ИИ эволюционировал не отвлеченно от окружающей среды, он должен "знать" всё о её физических свойствах.

ВСЕ может знать только ГБ (в смысле Господь Бог), но и у Него случаются проколы. Рекомендую прочесть всего три странички

Прочел. Занятно. Очень напомнило один проект внедрения информационной системы.

[Акакий]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

[Леся]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

я блондинка. сорри. не поддержу

[Asylum]

А я вообще только проснулся)))

[hróðvitnir]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

Было бы интересно, но через пару часов (+/-) один хрен всё перейдёт на Байдена, гомосеков, кремнийдурак, сыбантытупые, заподказел, панамка-шманамка и т.д..

[Леся]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

Было бы интересно, но через пару часов (+/-) один хрен всё перейдёт на Байдена, гомосеков, кремнийдурак, сыбантытупые, заподказел, панамка-шманамка и т.д..

а ты в ответ мочканешь турбоадептов вертикальными сарказмами

[Кысь]

Чтобы ИИ эволюционировал не отвлеченно от окружающей среды, он должен "знать" всё о её физических свойствах.

ВСЕ может знать только ГБ (в смысле Господь Бог), но и у Него случаются проколы. Рекомендую прочесть всего три странички

Прочел. Занятно. Очень напомнило один проект внедрения информационной системы.

А мне это напомнило по структуре "Божественную комедию" Исидора Штока. Кстати, она вышла гораздо раньше "Штурмовой недели". Так, мысли вслух.
Хотя Ревич мне тоже очень нравится. Но искать философский смысл в его фантастике не стоит. Имхо.

[karlson]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

видимо, тема исчерпана, можно переходить к срачу

[Кысь]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

видимо, тема исчерпана, можно переходить к срачу

А как можно что-то обсуждать, не будучи специалистами?

[БабаЯга]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

видимо, тема исчерпана, можно переходить к срачу

Ну не так быстро - тема сисек (и ВВП на душу) еще не раскрыта.

[Кремний]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

видимо, тема исчерпана, можно переходить к срачу

Эта тема на десятилетия, а может и столетия. Если человечество выживет. А пока о нем вот что говорит доктор физико-математических наук:
https://www.ogirk.ru/2024/03/13/iskusst ... %B0%207%25.

[karlson]

Так, мы будем дальше вести философские беседы о искусственном разуме или нет?

видимо, тема исчерпана, можно переходить к срачу

А как можно что-то обсуждать, не будучи специалистами?

элементарно! всегда и во всем можно найти ту грань, где ты что-то знаешь
вот тут, например, можно всегда сказать, что без золотых штекеров искусственный интеллект никогда не состоится, поскольку контакты не будут отличатся стабильностью, а можно заявить и наоборот, что механическое изменение контактирующих элементов привнесет в ИИ элемент случайности, т.е. он будет ближе к человеческому

[Кысь]

видимо, тема исчерпана, можно переходить к срачу

А как можно что-то обсуждать, не будучи специалистами?

элементарно! всегда и во всем можно найти ту грань, где ты что-то знаешь
вот тут, например, можно всегда сказать, что без золотых штекеров искусственный интеллект никогда не состоится, поскольку контакты не будут отличатся стабильностью, а можно заявить и наоборот, что механическое изменение контактирующих элементов привнесет в ИИ элемент случайности, т.е. он будет ближе к человеческому

Т.е. ты за дилетантизм в споре?

[Кысь]

Таким видит моего кота ИИ.

[karlson]

А как можно что-то обсуждать, не будучи специалистами?

элементарно! всегда и во всем можно найти ту грань, где ты что-то знаешь
вот тут, например, можно всегда сказать, что без золотых штекеров искусственный интеллект никогда не состоится, поскольку контакты не будут отличатся стабильностью, а можно заявить и наоборот, что механическое изменение контактирующих элементов привнесет в ИИ элемент случайности, т.е. он будет ближе к человеческому

Т.е. ты за дилетантизм в споре?

с нонешним объемом знаний недилетантов не осталось
и с ИИ все так же: непонятно, кто для его развития более важен: узкопрофессионал, что-то там кропающий, или все остальные дилетанты, оценивающие результаты

[Кремний]

элементарно! всегда и во всем можно найти ту грань, где ты что-то знаешь
вот тут, например, можно всегда сказать, что без золотых штекеров искусственный интеллект никогда не состоится, поскольку контакты не будут отличатся стабильностью, а можно заявить и наоборот, что механическое изменение контактирующих элементов привнесет в ИИ элемент случайности, т.е. он будет ближе к человеческому

Т.е. ты за дилетантизм в споре?

с нонешним объемом знаний недилетантов не осталось
и с ИИ все так же: непонятно, кто для его развития более важен: узкопрофессионал, что-то там кропающий, или все остальные дилетанты, оценивающие результаты

Разрабатывают профи в ИИ, используют все, занимающиеся разными делами. Опасность как и во всем. ИИ могут использовать люди, опасные другим. Кроме того сам по себе ИИ может оказаться опасным людям, после его решения, что люди ему больше не нужны.

[karlson]

Т.е. ты за дилетантизм в споре?

с нонешним объемом знаний недилетантов не осталось
и с ИИ все так же: непонятно, кто для его развития более важен: узкопрофессионал, что-то там кропающий, или все остальные дилетанты, оценивающие результаты

Разрабатывают профи в ИИ, используют все, занимающиеся разными делами. Опасность как и во всем. ИИ могут использовать люди, опасные другим. Кроме того сам по себе ИИ может оказаться опасным людям, после его решения, что люди ему больше не нужны.

ты зачем мне написал опять какую-то хрень? ты смысл слов в принципе понимаешь, или тебе важно вывалить сразу все, что ты за свою жизнь надумал?
я написал "оценивать", ты вообще одупляешь, что это значит? вот нейросеть сгенерила кино про гимнастику, какая разница, кто эту нейросеть использовал? любой человек в здравом уме может оценить результаты
и эта оценко говорит о том, что, если ты задумаешь какой терроризм и будешь следовать советам нейросети, поданным с такой же степенью достоверности, то можно быть быть спокойным, ты скорее обнаружишь в себе стержень, чем что-то оттероризируешь

[Кремний]

с нонешним объемом знаний недилетантов не осталось
и с ИИ все так же: непонятно, кто для его развития более важен: узкопрофессионал, что-то там кропающий, или все остальные дилетанты, оценивающие результаты

Разрабатывают профи в ИИ, используют все, занимающиеся разными делами. Опасность как и во всем. ИИ могут использовать люди, опасные другим. Кроме того сам по себе ИИ может оказаться опасным людям, после его решения, что люди ему больше не нужны.

ты зачем мне написал опять какую-то хрень? ты смысл слов в принципе понимаешь, или тебе важно вывалить сразу все, что ты за свою жизнь надумал?
я написал "оценивать", ты вообще одупляешь, что это значит? вот нейросеть сгенерила кино про гимнастику, какая разница, кто эту нейросеть использовал? любой человек в здравом уме может оценить результаты
и эта оценко говорит о том, что, если ты задумаешь какой терроризм и будешь следовать советам нейросети, поданным с такой же степенью достоверности, то можно быть быть спокойным, ты скорее обнаружишь в себе стержень, чем что-то оттероризируешь

Опять его понесло. Чудаки придумали идиотские задание ИИ, тот его выполнил. Но речь не об этом. Если не можете понять простого, лечитесь.

[karlson]

Разрабатывают профи в ИИ, используют все, занимающиеся разными делами. Опасность как и во всем. ИИ могут использовать люди, опасные другим. Кроме того сам по себе ИИ может оказаться опасным людям, после его решения, что люди ему больше не нужны.

ты зачем мне написал опять какую-то хрень? ты смысл слов в принципе понимаешь, или тебе важно вывалить сразу все, что ты за свою жизнь надумал?
я написал "оценивать", ты вообще одупляешь, что это значит? вот нейросеть сгенерила кино про гимнастику, какая разница, кто эту нейросеть использовал? любой человек в здравом уме может оценить результаты
и эта оценко говорит о том, что, если ты задумаешь какой терроризм и будешь следовать советам нейросети, поданным с такой же степенью достоверности, то можно быть быть спокойным, ты скорее обнаружишь в себе стержень, чем что-то оттероризируешь

Опять его понесло. Чудаки придумали идиотские задание ИИ, тот его выполнил. Но речь не об этом. Если не можете понять простого, лечитесь.

в смысле "чудаки... идиотское...ИИ выполнил"? я думал, это ты был, ведь прям все по-твоему: туча слов, которые ты не понимаешь и которыми не умеешь пользоваться, и на выходе - тупо-бессмысленная невтемачная хрень

[LenElen]

Опять же от Ольги Усковой, про Искусственную Интуицию

► Показать

СТАРИНА КАНТ И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
"...Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что—то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над Вами потешаться будут...»
М.Булгаков " Мастер и Маргарита"

Команда Cognitive 12 лет назад замахнулась на создание искусственного разума по человеческому образу и подобию, чтобы создать беспилотный наземный транспорт. Причем задача сделать - не "как хороший водитель", а ЛУЧШЕ самого хорошего водителя.
Задача вполне божественного масштаба.
Понимание приходило не сразу, а по мере обрастания команды базовых математиков и прораммистов классической школы нейропсихологами, биологами, физиками, нейронщиками.Начиная с 2014 года мы уже не могли без Нейронных Сетей Глубокого обучения, а в 2017 произошел глобальный прорыв, когда в рамках открытия метода Cognitive Low Level Data Fusion произошло нейронное обьединение в единый организм всех разрозненных датчиков и систем. И мы поняли: " Yes! We can!" Мы сделаем ИИ лучше, точнее и безопаснее, чем человек-водитель экспертного уровня.

И, в этот момент, мы вспомнили старика Канта. Дело в том, что все процессы четко сгруппировались в две команды:
Команда "Логика" и Команда "Интуиция". И вторая команда в системах искусственного разума начала занимать все большие и большие территории.
Действительно, человек огромное количество вещей делает в жизни автоматически, интуитивно, не выстраивая сознательно причинно-следственные связи. Мы каждую минуту принимаем сотни решений, не задумываясь над ними. Мы действуем на основе работы подсознания. Логический аппарат, с цепочкой выверенных рассуждений мы включаем в тот момент, когда нам "надо сесть и подумать" или подучиться, и это - не более 10-15% нашего времени. Таким образом, интуитивное понимание - главный процесс в человеческих системах и он должен занимать главенствующую позицию и в Системах ИИ.
Также, как в Средние Века, философия рассматривала знание как благодать, исходящую от Бога, который обнаруживал себя в творении и в откровении. И Схоласты, поэтому разрабатывали концепцию дедуктивного способа получения знания.
Также и программисты старой школы все свои системы базировали на логическом аппарате, где из A следует B и т.д.
А Кант, фактически стал предтечей нейронщиков новой волны 21 века, поставив вопрос о предпосылках знания, то есть о сфере трансцендентального и отрицая возможность познания мира логическим аппаратом.
Cognitive DNN ( нейронные сети глубокого обучения) это системы, которые мы строим в принципиально новой вычислительной парадигме. Как это работает. Система берет пространство и отсекает из него все лишнее, постепенно приближаясь к точному подобию искомого обьекта. Никакой последовательной логики. Если хотите, это натаскивание системы на новый опыт, на формирование "Искусственного Чутья"!
Гениальный Толстой так описывал создание художником своего шедевра в "Анне Карениной":
"...Он часто слышал это слово "техника" и решительно не понимал, что такое под этим разумели. Он знал, что под этим словом разумели механическую способность писать и рисовать, совершенно независимую от содержания. Часто он замечал, как и в настоящей похвале, что "технику" противополагали внутреннему достоинству, как будто можно было написать хорошо то, что было дурно. Он знал, что надо было много внимания и осторожности для того, чтобы, снимая покров, не повредить самого произведения, и для того, чтобы снять все покровы; но искусства писать, техники тут никакой не было. Если бы малому ребенку или его кухарке также открылось то, что он видел, то и она сумела бы вылущить то, что она видит. А самый опытный и искусный живописец-техник одною механическою способностью не мог бы написать ничего, если бы ему не открылись прежде границы содержания..."
Сейчас наша Искусственная Интуиция понимает по расположению и динамики мельчайших обьектов дорожной сцены возможные изменения ситуации в следующие несколько секунд. Но мы уже идем дальше!...
Я готовлю новую большую лекцию по Искусственной Интуиции. Жду всех на дискуссию.

[Кремний]

ты зачем мне написал опять какую-то хрень? ты смысл слов в принципе понимаешь, или тебе важно вывалить сразу все, что ты за свою жизнь надумал?
я написал "оценивать", ты вообще одупляешь, что это значит? вот нейросеть сгенерила кино про гимнастику, какая разница, кто эту нейросеть использовал? любой человек в здравом уме может оценить результаты
и эта оценко говорит о том, что, если ты задумаешь какой терроризм и будешь следовать советам нейросети, поданным с такой же степенью достоверности, то можно быть быть спокойным, ты скорее обнаружишь в себе стержень, чем что-то оттероризируешь

Опять его понесло. Чудаки придумали идиотские задание ИИ, тот его выполнил. Но речь не об этом. Если не можете понять простого, лечитесь.

в смысле "чудаки... идиотское...ИИ выполнил"? я думал, это ты был, ведь прям все по-твоему: туча слов, которые ты не понимаешь и которыми не умеешь пользоваться, и на выходе - тупо-бессмысленная невтемачная хрень

Он не понял и тычет на других. Занялся бы чем нибудь другим. ))