Допускаю, что в этой теории есть какие-то ошибки. Но она, во всяком случае, имеет под собой логическую основу. В отличие от твоих ничем не обоснованных фантазий.ЕОН писал(а):Очень м.б. Почему-то пребываю в убеждении, что лепить ерунду предпочтительнее следованию в фарватере лексики наиведущего.Назгул писал(а):Какую-то ерунду лепишь.Ты эти еорни сам выкапывал или проглотил то, что тебе разжевали?Назгул писал(а):Слово Князь было заимствовано славянами и имеет германские корни.
То бишь в оригинале Иоанн Богослов писал про славянский кон; а "Новый завет" это, оказывается книга праславянской, а не христианской веры?ЕОН писал(а):Кон не "какой-то там", а как раз тот, о котором было сказано "Из Коне бе слово". То, что христианам перевели как "ВначалеНазгул писал(а):Может, он и следил за каким-то там Коном и ещё кем-либо, но он был именно главой государствабыло слово".
Слушай, сейчас глянул, а там вроде не было никакого Коне. Там есть слово, начинающееся на арх-. По-моему, эта приставка означает совсем не Коне. Не так ли?
Или ты считаешь, что эту фразу христианские апостолы заимствовали из праславянских источников? Им было срочно необходимо, чтобы во всём мире все забыли, что такое Кон и заменили его на начало? Т.е. христианские авторы за несколько столетий на всякий случай сделали такой упреждающий ход. При этом, вероятнее всего, даже вообще ещё ничего не зная ни о славянах, ни о балтах, ни об остальных.
Блин, вот в Буддизме подсуетиться не успели, а то бы тоже подменили Вишну на Кришну.
Нафига отходить от правильного курса?ЕОН писал(а):В свою очередь, меня не удивляет твоя надменность. Не всем дано отойти хотя бы на шаг от того, что в тебя заложеноНазгул писал(а):Впрочем, я не удивлён твоим "познаниям", коль скоро ты даже слово президент раскладываешь по Буквице
Это совершенно нерациональная трата энергий.
Это можно продолжать бесконечно
Да и Италия ещё совсем не говорит о том, что она богатая. Не исключено, конечно, но ещё не однозначно 
Молодая, красивая... Отрывается, как может