Миасский городской форум

люлька писал(а):лак нц - и новости космоса тебе бисплатно....
смотрю новости космоса

чо?

Uncle.K. писал(а):

люлька писал(а):лак нц - и новости космоса тебе бисплатно....
смотрю новости космоса

чо?

чочо пошла 2 банку открывать, во чо..

люлька писал(а):

Uncle.K. писал(а):

люлька писал(а):лак нц - и новости космоса тебе бисплатно....
смотрю новости космоса

чо?

чочо пошла 2 банку открывать, во чо..

ааа лак нц

Uncle.K. писал(а):Может баян,но я не видел..
https://www.youtube.com/watch?v=ZJlb8HifhOY

Ерунда какая-то. В ролике наоборот "исходники" закраснены. Светофильтры на аппаратах конечно же испульзуются, и затем файлы, естесственно, дополнительно обрабатываются, само собой. Одни детали лучше видны в красном спектре, другие в зелёном и т.д.. Ну а уж сравнивать со съёмками через бытовой телескоп сквозь земную атмосферу и вовсе смешно

Вот так показывает Марс NASA

https://www.youtube.com/watch?v=bdHkgtLgcSY#t=68

© https://www.nasa.gov/feature/jpl/ten-ye ... ce-orbiter

Ты считаешь нам все говорят?

Uncle.K. писал(а):Ты считаешь нам все говорят?

Возможно, не всё. Это нормально Что-то требует дополнительной проверки, что-то имеет стратегическое значение.

Примерно такая е история с фотографиями Луны. Американцы её показывали, как серую, а порой даже с фиолетовым оттенком. А китайцы прислали снимки цвета "сепия" примерно.

Вот в прошлом году, гуляя, заснял Луну



Так, если применить фильтр



И фик его знает, какой там Марс на самом деле. Тут ведь исходят из состава грунта, ну и как он примерно мог бы выглядеть в своей атмосфере. Будь у него земная атмосфера, были бы цвета другие. И оптика, и алгоритмы коррекции у разных аппаратов настроены по-разному. Даже у нас на Земле в разное время суток цвета разные. Поэтому это всё относительно.

Боргир писал(а):И фик его знает, какой там Марс на самом деле. Тут ведь исходят из состава грунта, ну и как он примерно мог бы выглядеть в своей атмосфере. Будь у него земная атмосфера, были бы цвета другие. И оптика, и алгоритмы коррекции у разных аппаратов настроены по-разному. Даже у нас на Земле в разное время суток цвета разные. Поэтому это всё относительно.

Позвольте, но в кадры с Марса попадали также и элементы марсохода, а в кадры с луны - лунный модуль. В чем, в чем, а в кино- и фото- технологиях НАСА преуспело как никто другой в мире, и откорректировать все кадры в соответствии с тем, как должен выглядеть марсоход, им не составляет никакого труда. А вообще, на каждом марсоходе специально установлена шкала для калибровки, т.е. чтобы камера автоматически могла настроить баланс белого в новых условиях съемки.
Например, вот на Curiosity Или вот со Spirit, который якобы присылал все фото в красных оттенках... А как вам знаменитый фокус? Берем снимок НАСА, грузим в фотошоп. Делаем "Автоцвет" и вуаля, белый таки белый, серый соответвенно серый, а вся краснота куда-то делась...

wanderer писал(а):

Боргир писал(а):И фик его знает, какой там Марс на самом деле. Тут ведь исходят из состава грунта, ну и как он примерно мог бы выглядеть в своей атмосфере. Будь у него земная атмосфера, были бы цвета другие. И оптика, и алгоритмы коррекции у разных аппаратов настроены по-разному. Даже у нас на Земле в разное время суток цвета разные. Поэтому это всё относительно.

Позвольте, но в кадры с Марса попадали также и элементы марсохода, а в кадры с луны - лунный модуль. В чем, в чем, а в кино- и фото- технологиях НАСА преуспело как никто другой в мире, и откорректировать все кадры в соответствии с тем, как должен выглядеть марсоход, им не составляет никакого труда. А вообще, на каждом марсоходе специально установлена шкала для калибровки, т.е. чтобы камера автоматически могла настроить баланс белого в новых условиях съемки.
Например, вот на Curiosity

► Показать

Это всё понятно Калибровки и всё такое, - да. Я немного не об этом говорю. Я говорю о непосредственном восприятии именно именно диффузного рассеяния сквозь атмосферу Марса.
Вот, например, возьмём закат на Эвересте. Я взял здесь



Но ведь совершенно понятно, что в "реальности", а точнее будет сказать, при другом освещении, снег не такого цвета.

Делаем в Lightroom автобаланс белого и получается



Но тогда в тенях снег становится синий, что тоже вроде как неправильно. А, главное, не соответствует восприятию глазом.
А на Марсе всё с точностью до наоборот. Фиолетовый спектр пробивается через атмосферу на восходе и закате, а днём его вытесняет красный. И небо становится "ржавым", как и сама планета. Если уж совсем грубо говорить, то там освещение днём такое, как на примере с Эверестом на закате. К сожалению, это даёт возможность различных манипуляций для конспирологов.
А светофильтры, применяемые на камерах аппаратов, например, MAHLI (1600х1200 raw или jpeg), используются только для того, чтобы выделить характерные особенности грунта. Например, включения каких-либо минералов.

wanderer писал(а):Или вот со Spirit, который якобы присылал все фото в красных оттенках...

► Показать

Тут я что-то не могу понять, о чём. Солнце в зените (high sun) на Марсе наоборот даёт красный оттенок. Может, аппарат баланс отработал по-разному, ничего особенного.

wanderer писал(а):А как вам знаменитый фокус? Берем снимок НАСА, грузим в фотошоп. Делаем "Автоцвет" и вуаля, белый таки белый, серый соответвенно серый, а вся краснота куда-то делась...

С автоцветом мы уже поиграли Но и в этом примере грунт Марса не стал синим или зелёным, оставшись "ржавым".
Общий цвет всего лишь стал ближе к тому, каким бы мы его воспринимали здесь на Земле при дневном освещении.

Кстати, вот вроде как аутентичный VDB 1909 Lincoln Penny, если верить usacoinbook.com


Metal Composition: 95% Copper - 5% Tin and Zinc

Очень близко к Вашему варианту, но всё-таки чуть больше меди.

И другие фото Марса от НАСА




Это тонированные снимки, присланные HiRISE. Песчаные дюны здесь синие

Боргир писал(а):Я говорю о непосредственном восприятии именно именно диффузного рассеяния сквозь атмосферу Марса.

Вообще то на Марсе практически нет атмосферы. Точнее она настолько тонкая, что ее диффузным рассеянием можно пренебречь.
Красный цвет на Марсе связывают с рассеянной мелкой пылью, являющейся оксидом железа (ржавчиной).

Боргир писал(а):Фиолетовый спектр пробивается через атмосферу на восходе и закате, а днём его вытесняет красный. И небо становится "ржавым", как и сама планета. Если уж совсем грубо говорить, то там освещение днём такое, как на примере с Эверестом на закате. К сожалению, это даёт возможность различных манипуляций для конспирологов.

Именно после "манипуляций конспирологов" НАСА стала выкладывать фотографии, сделанные марсоходами, с реальной цветопередачей. Можете сравнить, обе фото с сервера http://www.nasa.gov. Что втюхивали раньше и в каком виде лежит сейчас.

Замечу, что даже черный, который вне кадра на старом варианте "красно-черный".

Боргир писал(а):А светофильтры, применяемые на камерах аппаратов, например, MAHLI (1600х1200 raw или jpeg), используются только для того, чтобы выделить характерные особенности грунта. Например, включения каких-либо минералов.

Да, да. Все так. Однако... Вот фото станции Viking-1, которая примарсианилась раньше марсоходов, однако фото появилось в общем доступе позже, чем фото первых марсоходов...


Сраните, так нагляднее...
Викинг 1

Спирит

Curiosity

Далее

Боргир писал(а):Но и в этом примере грунт Марса не стал синим или зелёным, оставшись "ржавым".
Общий цвет всего лишь стал ближе к тому, каким бы мы его воспринимали здесь на Земле при дневном освещении.

Вот именно! Стал реальный ржавый цвет грунта. А на тех фото, что нам раньше втюхивали, его было вообще не разобрать. И освещение тут невсегда причем. Как уже упоминалось ранее, свет на Марсе приобретает красный оттенок от пыли, находящейся в воздухе.
Вот снимак Spirit. Видно, что тут выли в воздухе нет, на горизонте вполне четко просматриваются горы..

А вот снимок Curiosity. Не так уж далеко горы, но зятянуты пылью...

ну или вот еще, с nasa.gov, дабы не говорить, что первый уже кем то обработан


Еще немного демонстрации... Ч/б снимок от NASA, часть этого же снимка в цвете от NASA, результат обесцвечивания этого самого снимка в цвете. Немного отличается "уровень запыленности", не находите?


Кстати, когда обратили внимание на то, что цвет "слишком красный", тогда же и обратили внимание, что часть фото черно-белые. Так вот на черно-белых фото практически всегда "хорошая погода", без пыли. Но цвета нет. А если есть цвет, то вуаля, настолько пыльно, что все красное

Вернемся к шкалам калибровки... Зачем они. Вот снимки Викинг-1 при отсутствии пыли. Низкое солнце / высокое солнце.

А вот то же место, в другое время, во время пыльной бури.

Скажете, так вот оно! Все красное!
Да, но... Это - самые неблагоприятные условия. Именно их и подлежит компенсировать с помощью калибровочных шкал. И уж никак неблагоприятные условия не могут длиться всю продолжительность миссии, всплывая на цветных снимках и пропадая на черно-белых.

Как бы, ни на что не намекая, вот снимок с советской станции, достигшей поверхности Венеры. Атмосферные условия, надо заметить, гораздо хуже марсианских, камера тоже сильно не дотягивает до камер марсоходов, однако...


В-общем, спорить оно, конечно весело. Только времени много отнимает и результата мало приносит. К сожалению (хотя, скорее, к счастью), у меня нет билета на Марс и я не смогу воочию убедиться в реальном цвете Марса с его поверхности. Так что следующий ход за вами Подождем ваше селфи оттуда.

wanderer писал(а): В-общем, спорить оно, конечно весело. Только времени много отнимает и результата мало приносит.

А спорить особо и не о чём. Мы с Вами говорим об одном и том же. Вы говорите, что грунт "ржавый" и вся планета в этой пыли, я тоже. Кстати, ржавчина сама по себе это не оксид, а гидроксид трёхвалентного железа, поэтому я бы всё-таки оставил кавычки, ну неважно. Вы говорите, что там атмосфера другая, и я говорю то же самое. Хотя почему-то Вам не понравилось про диффузное рассеяние. Ведь именно благодаря ему мы видим голубое небо, поскольку воздух лучше рассеивает коротковолновый спектр света; а коль скоро, как Вы же сами утверждаете, что атмосферы на Марсе почти нет, то и рассеяния почти нет. Пока это всё, конечно же, только аппаратные и вычислительные доводы. И тем не менее, на сегодняшний день наукой принято считать, что небо на Марсе оранжево-красное. И, соответственно, освещение такое же. Вспомните, как мы раньше печатали фотографии в красных комнатах. Там всё выглядело красным, даже чёрное. Но, если включить холодный белый цвет, то все цвета становятся настоящими. А вернее будет сказать, что мы их просто стали видеть такими, какими они соответствуют при отражении белого света. Вот только на Марсе нет кнопки "Вкл./Выкл."
Безусловно, если кому-то хочется верить, что небо на Марсе синее, то это его личное право. Но считать научно обоснованным это утверждение только исходя из автоуровней "Фотошопа", наверное, несколько легкомысленно.
Очень скоро мы узнаем, каким в действительности воспринимается освещение на красной планете глазом человека. По крайней мере, через стекло скафандра.

Кроме того, сами посудите, для чего вообще НАСА нужно было бы оманывать нас, как утверждается в ролике. Неужели они предполагали, что кроме них никто никогда не доберётся до Марса. Это же смешно.

P.S. Сам лично я на Марс, конечно же, не полечу))) Это совсем другой билет, он и ещё несколько десятков тысяч таких же сделаны с целью популяризации науки. Полетит он и ещё там кое-какая информация. Грубо говоря, это будет первый архив в марсианской колонии))) Практического смысла в нём нет, чисто популяризационный.

И ещё. Здесь есть некоторая подборка фото с Марса. Здесь нас "обманывают", что Марс красный, что он синий, что он серый и т.д..
Вот три рядом стоящих фотографии долины Марафон.

Второе фото так и подписано в скобках - Enhanced Color.
Какая из них обман? Наверное, все, раз на них нет голубого неба? И для чего?

Боргир писал(а):Хотя почему-то Вам не понравилось про диффузное рассеяние. Ведь именно благодаря ему мы видим голубое небо, поскольку воздух лучше рассеивает коротковолновый спектр света; а коль скоро, как Вы же сами утверждаете, что атмосферы на Марсе почти нет, то и рассеяния почти нет. Пока это всё, конечно же, только аппаратные и вычислительные доводы. И тем не менее, на сегодняшний день наукой принято считать, что небо на Марсе оранжево-красное.

Стоп стоп. Физика процессов совершенно разная.
Возьмем нашу атмосферу. Здесь теория гласит: молекулы газов имеют меньшие размеры, чем длина волны видимого света. Если световая волна сталкивается с ними, то результат столкновения может быть различным. Когда свет сталкивается с молекулой какого-либо газа, то часть его поглощается. Чуть позже молекула начинает излучать свет в различных направлениях. Цвет излучающегося света является тем же самым цветом, который был поглощён. Но цвета различных длин волн поглощаются по-разному. Любые цвета могут поглощаться, но более высокие частоты (голубой цвет) поглощаются гораздо сильнее, чем низкие частоты (красный цвет).
Итого - свет проходит сквозь атмосферу, теряя лишь часть цветовой составляющей, и практически не теряя силы света.
На Марсе же, как говорят ученые, атмосферы практически нет, поэтому да, там не будет голубого неба как у нас. Поэтому сквозь атмосферу проходит практически чисто белый свет. И с чего вы взяли что я говорю именно о голубом цвете неба на Марсе, я ума не приложу (да и вообще, почему вы подумали, что я речь веду именно об атмосфере, когда я завел речь о несоотвествии цветов на фото, представляемых НАСА общественности вплоть до миссии Curiosity, или практически как раз до появления "разоблачения" конспирологов). Так вот. Далее. Физика смены спекра света на Марсе в сторону красно-оранжевого цвета совсем другая, нежели на Земле. И объясняетя она наличием в атмосфере пыли, состоящей из окислов железа. Частицы пыли имеют размеры гораздо больше, чем длина волны видимого света, поэтому здесь нет частичного поглощения, здесь есть эффект отражения одной составляющей света и поглощение другой. Т.е. частицы пыли на Марсе отражают красно-оранжевые составляющие цвета и поглощают другие. И чем больше частиц, тем красно-оранжевее небо и тем хуже освещена поверхность.
Количество пыли - это очень важный ВАЖНЫЙ момент. Ибо, как я уже выше говорил, если бы на Марсе постоянно была пыльная буря, никто не ставил бы под сомнение оригинальность выкладываемых НАСА фото.
Но, опять же, выше я замечал, что:
1. Количество пыли на черно/белых фото не соответствует количеству пыли на цветных фото.
2. При большом количестве пыли свет до поверхности доходит только рассеянный, поэтому невозможно увидеть тени, что доказывают фото с Viking-1, на которых четко видно тени при чистой атмосфере и не видно теней в услових пыльной бури. Однако... Снимки со Spirit, публикуемые НАСА в то время, все как один равномерно оранжево-красные, хотя при этом на большинстве их них четко просматриваются тени от камней или самого марсохода.
3. Необъяснима разительная разница в снимках, оторые стали появляться после "разоблачения", сначала это были снимки станций Викингов, в последующем - снимки марсохода Curiosity. Попробуйте найти хоть один настолько же насыщенно-оранжево-красный снимок с Curiosity, какими были снимки, публикуемые до этого момента. Ну или хотя бы тот, где небо и поверхность будут равномерно оранжево-красные.

Боргир писал(а):Кроме того, сами посудите, для чего вообще НАСА нужно было бы оманывать нас, как утверждается в ролике. Неужели они предполагали, что кроме них никто никогда не доберётся до Марса. Это же смешно.

Ну, смешно не смешно, а наука всегда и везде имеет гриф "секретно". Все достижения и исследования, аналогов которым еще нет, тщательно скрываются. И еще ниразу над этим не смеялись.
А когда уже скрывать настоящую картину стало невозможно и к Марсу полетели также и европейские станции, цвет Марса на снимках НАСА преобразился. Вы же сами можете проследить историю по их фотоархиву.

Боргир писал(а):И ещё. Здесь есть некоторая подборка фото с Марса. Здесь нас "обманывают", что Марс красный, что он синий, что он серый и т.д..
Вот три рядом стоящих фотографии долины Марафон.

► Показать

Второе фото так и подписано в скобках - Enhanced Color. Какая из них обман? Наверное, все, раз на них нет голубого неба? И для чего?

Возможно, что все. Ибо настолько насыщенный оранжевый не может быть при наличии теней от камней. А в фото, подписанном "Enhanced Color" цвета явно перенасыщены. Впрочем, время появления таких снимком опять же выпадает из рассматриваемого нами периода "до Curiosity"

wanderer писал(а):

► Показать

Боргир писал(а):Я говорю о непосредственном восприятии именно именно диффузного рассеяния сквозь атмосферу Марса.

Вообще то на Марсе практически нет атмосферы. Точнее она настолько тонкая, что ее диффузным рассеянием можно пренебречь.
Красный цвет на Марсе связывают с рассеянной мелкой пылью, являющейся оксидом железа (ржавчиной).

Боргир писал(а):Фиолетовый спектр пробивается через атмосферу на восходе и закате, а днём его вытесняет красный. И небо становится "ржавым", как и сама планета. Если уж совсем грубо говорить, то там освещение днём такое, как на примере с Эверестом на закате. К сожалению, это даёт возможность различных манипуляций для конспирологов.

Именно после "манипуляций конспирологов" НАСА стала выкладывать фотографии, сделанные марсоходами, с реальной цветопередачей. Можете сравнить, обе фото с сервера http://www.nasa.gov. Что втюхивали раньше и в каком виде лежит сейчас.

Замечу, что даже черный, который вне кадра на старом варианте "красно-черный".

Боргир писал(а):А светофильтры, применяемые на камерах аппаратов, например, MAHLI (1600х1200 raw или jpeg), используются только для того, чтобы выделить характерные особенности грунта. Например, включения каких-либо минералов.

Да, да. Все так. Однако... Вот фото станции Viking-1, которая примарсианилась раньше марсоходов, однако фото появилось в общем доступе позже, чем фото первых марсоходов...


Сраните, так нагляднее...
Викинг 1

Спирит

Curiosity

Далее

Боргир писал(а):Но и в этом примере грунт Марса не стал синим или зелёным, оставшись "ржавым".
Общий цвет всего лишь стал ближе к тому, каким бы мы его воспринимали здесь на Земле при дневном освещении.

Вот именно! Стал реальный ржавый цвет грунта. А на тех фото, что нам раньше втюхивали, его было вообще не разобрать. И освещение тут невсегда причем. Как уже упоминалось ранее, свет на Марсе приобретает красный оттенок от пыли, находящейся в воздухе.
Вот снимак Spirit. Видно, что тут выли в воздухе нет, на горизонте вполне четко просматриваются горы..

А вот снимок Curiosity. Не так уж далеко горы, но зятянуты пылью...

ну или вот еще, с nasa.gov, дабы не говорить, что первый уже кем то обработан


Еще немного демонстрации... Ч/б снимок от NASA, часть этого же снимка в цвете от NASA, результат обесцвечивания этого самого снимка в цвете. Немного отличается "уровень запыленности", не находите?


Кстати, когда обратили внимание на то, что цвет "слишком красный", тогда же и обратили внимание, что часть фото черно-белые. Так вот на черно-белых фото практически всегда "хорошая погода", без пыли. Но цвета нет. А если есть цвет, то вуаля, настолько пыльно, что все красное

Вернемся к шкалам калибровки... Зачем они. Вот снимки Викинг-1 при отсутствии пыли. Низкое солнце / высокое солнце.

А вот то же место, в другое время, во время пыльной бури.

Скажете, так вот оно! Все красное!
Да, но... Это - самые неблагоприятные условия. Именно их и подлежит компенсировать с помощью калибровочных шкал. И уж никак неблагоприятные условия не могут длиться всю продолжительность миссии, всплывая на цветных снимках и пропадая на черно-белых.

Как бы, ни на что не намекая, вот снимок с советской станции, достигшей поверхности Венеры. Атмосферные условия, надо заметить, гораздо хуже марсианских, камера тоже сильно не дотягивает до камер марсоходов, однако...


В-общем, спорить оно, конечно весело. Только времени много отнимает и результата мало приносит. К сожалению (хотя, скорее, к счастью), у меня нет билета на Марс и я не смогу воочию убедиться в реальном цвете Марса с его поверхности. Так что следующий ход за вами Подождем ваше селфи оттуда.

Если честно - эти снимки ужасно напоминают долину вулкана Тейда на Тенерифе. Там среди вот таких лавовых отвалов проложена дорога, и 100 км едешь, а кургом красно-коричневая безжизненная пустыня. Говорят, там снимали Звездные войны.

wanderer писал(а):

Боргир писал(а):Хотя почему-то Вам не понравилось про диффузное рассеяние. Ведь именно благодаря ему мы видим голубое небо, поскольку воздух лучше рассеивает коротковолновый спектр света; а коль скоро, как Вы же сами утверждаете, что атмосферы на Марсе почти нет, то и рассеяния почти нет. Пока это всё, конечно же, только аппаратные и вычислительные доводы. И тем не менее, на сегодняшний день наукой принято считать, что небо на Марсе оранжево-красное.

Стоп стоп. Физика процессов совершенно разная.
Возьмем нашу атмосферу. Здесь теория гласит: молекулы газов имеют меньшие размеры, чем длина волны видимого света. Если световая волна сталкивается с ними, то результат столкновения может быть различным. Когда свет сталкивается с молекулой какого-либо газа, то часть его поглощается. Чуть позже молекула начинает излучать свет в различных направлениях. Цвет излучающегося света является тем же самым цветом, который был поглощён. Но цвета различных длин волн поглощаются по-разному. Любые цвета могут поглощаться, но более высокие частоты (голубой цвет) поглощаются гораздо сильнее, чем низкие частоты (красный цвет).
Итого - свет проходит сквозь атмосферу, теряя лишь часть цветовой составляющей, и практически не теряя силы света.
На Марсе же, как говорят ученые, атмосферы практически нет, поэтому да, там не будет голубого неба как у нас. Поэтому сквозь атмосферу проходит практически чисто белый свет. И с чего вы взяли что я говорю именно о голубом цвете неба на Марсе, я ума не приложу (да и вообще, почему вы подумали, что я речь веду именно об атмосфере, когда я завел речь о несоотвествии цветов на фото, представляемых НАСА общественности вплоть до миссии Curiosity, или практически как раз до появления "разоблачения" конспирологов). Так вот. Далее. Физика смены спекра света на Марсе в сторону красно-оранжевого цвета совсем другая, нежели на Земле. И объясняетя она наличием в атмосфере пыли, состоящей из окислов железа. Частицы пыли имеют размеры гораздо больше, чем длина волны видимого света, поэтому здесь нет частичного поглощения, здесь есть эффект отражения одной составляющей света и поглощение другой. Т.е. частицы пыли на Марсе отражают красно-оранжевые составляющие цвета и поглощают другие. И чем больше частиц, тем красно-оранжевее небо и тем хуже освещена поверхность.
Количество пыли - это очень важный ВАЖНЫЙ момент. Ибо, как я уже выше говорил, если бы на Марсе постоянно была пыльная буря, никто не ставил бы под сомнение оригинальность выкладываемых НАСА фото.
Но, опять же, выше я замечал, что:
1. Количество пыли на черно/белых фото не соответствует количеству пыли на цветных фото.
2. При большом количестве пыли свет до поверхности доходит только рассеянный, поэтому невозможно увидеть тени, что доказывают фото с Viking-1, на которых четко видно тени при чистой атмосфере и не видно теней в услових пыльной бури. Однако... Снимки со Spirit, публикуемые НАСА в то время, все как один равномерно оранжево-красные, хотя при этом на большинстве их них четко просматриваются тени от камней или самого марсохода.
3. Необъяснима разительная разница в снимках, оторые стали появляться после "разоблачения", сначала это были снимки станций Викингов, в последующем - снимки марсохода Curiosity. Попробуйте найти хоть один настолько же насыщенно-оранжево-красный снимок с Curiosity, какими были снимки, публикуемые до этого момента. Ну или хотя бы тот, где небо и поверхность будут равномерно оранжево-красные.

Боргир писал(а):Кроме того, сами посудите, для чего вообще НАСА нужно было бы оманывать нас, как утверждается в ролике. Неужели они предполагали, что кроме них никто никогда не доберётся до Марса. Это же смешно.

Ну, смешно не смешно, а наука всегда и везде имеет гриф "секретно". Все достижения и исследования, аналогов которым еще нет, тщательно скрываются. И еще ниразу над этим не смеялись.
А когда уже скрывать настоящую картину стало невозможно и к Марсу полетели также и европейские станции, цвет Марса на снимках НАСА преобразился. Вы же сами можете проследить историю по их фотоархиву.

Боргир писал(а):И ещё. Здесь есть некоторая подборка фото с Марса. Здесь нас "обманывают", что Марс красный, что он синий, что он серый и т.д..
Вот три рядом стоящих фотографии долины Марафон.

► Показать

Второе фото так и подписано в скобках - Enhanced Color. Какая из них обман? Наверное, все, раз на них нет голубого неба? И для чего?

Возможно, что все. Ибо настолько насыщенный оранжевый не может быть при наличии теней от камней. А в фото, подписанном "Enhanced Color" цвета явно перенасыщены. Впрочем, время появления таких снимком опять же выпадает из рассматриваемого нами периода "до Curiosity"

1. Насколько я помню, там в атмосфере ещё присутствует какой-то газ, который вносит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ вклад в цветовой спектр.
Тут ведь важна не только толщина атмосферы, но и не менее важен её состав, поскольку атомы различных веществ по-разному поглощают/отражают свет.
2. Вполне допускаю, что первые пересыщенные красным цветом фотографии отражают устаревшие представления. Наука развивается. Думаю, что к теориям заговоров это имеет мало отношения. Геоцентрическую модель тоже можно тогда уж назвать обманом, но это лишь ступень развития научных представлений.

Кысь писал(а):

wanderer писал(а):

► Показать

Боргир писал(а):Я говорю о непосредственном восприятии именно именно диффузного рассеяния сквозь атмосферу Марса.

Вообще то на Марсе практически нет атмосферы. Точнее она настолько тонкая, что ее диффузным рассеянием можно пренебречь.
Красный цвет на Марсе связывают с рассеянной мелкой пылью, являющейся оксидом железа (ржавчиной).

Боргир писал(а):Фиолетовый спектр пробивается через атмосферу на восходе и закате, а днём его вытесняет красный. И небо становится "ржавым", как и сама планета. Если уж совсем грубо говорить, то там освещение днём такое, как на примере с Эверестом на закате. К сожалению, это даёт возможность различных манипуляций для конспирологов.

Именно после "манипуляций конспирологов" НАСА стала выкладывать фотографии, сделанные марсоходами, с реальной цветопередачей. Можете сравнить, обе фото с сервера http://www.nasa.gov. Что втюхивали раньше и в каком виде лежит сейчас.

Замечу, что даже черный, который вне кадра на старом варианте "красно-черный".

Боргир писал(а):А светофильтры, применяемые на камерах аппаратов, например, MAHLI (1600х1200 raw или jpeg), используются только для того, чтобы выделить характерные особенности грунта. Например, включения каких-либо минералов.

Да, да. Все так. Однако... Вот фото станции Viking-1, которая примарсианилась раньше марсоходов, однако фото появилось в общем доступе позже, чем фото первых марсоходов...


Сраните, так нагляднее...
Викинг 1

Спирит

Curiosity

Далее

Боргир писал(а):Но и в этом примере грунт Марса не стал синим или зелёным, оставшись "ржавым".
Общий цвет всего лишь стал ближе к тому, каким бы мы его воспринимали здесь на Земле при дневном освещении.

Вот именно! Стал реальный ржавый цвет грунта. А на тех фото, что нам раньше втюхивали, его было вообще не разобрать. И освещение тут невсегда причем. Как уже упоминалось ранее, свет на Марсе приобретает красный оттенок от пыли, находящейся в воздухе.
Вот снимак Spirit. Видно, что тут выли в воздухе нет, на горизонте вполне четко просматриваются горы..

А вот снимок Curiosity. Не так уж далеко горы, но зятянуты пылью...

ну или вот еще, с nasa.gov, дабы не говорить, что первый уже кем то обработан


Еще немного демонстрации... Ч/б снимок от NASA, часть этого же снимка в цвете от NASA, результат обесцвечивания этого самого снимка в цвете. Немного отличается "уровень запыленности", не находите?


Кстати, когда обратили внимание на то, что цвет "слишком красный", тогда же и обратили внимание, что часть фото черно-белые. Так вот на черно-белых фото практически всегда "хорошая погода", без пыли. Но цвета нет. А если есть цвет, то вуаля, настолько пыльно, что все красное

Вернемся к шкалам калибровки... Зачем они. Вот снимки Викинг-1 при отсутствии пыли. Низкое солнце / высокое солнце.

А вот то же место, в другое время, во время пыльной бури.

Скажете, так вот оно! Все красное!
Да, но... Это - самые неблагоприятные условия. Именно их и подлежит компенсировать с помощью калибровочных шкал. И уж никак неблагоприятные условия не могут длиться всю продолжительность миссии, всплывая на цветных снимках и пропадая на черно-белых.

Как бы, ни на что не намекая, вот снимок с советской станции, достигшей поверхности Венеры. Атмосферные условия, надо заметить, гораздо хуже марсианских, камера тоже сильно не дотягивает до камер марсоходов, однако...


В-общем, спорить оно, конечно весело. Только времени много отнимает и результата мало приносит. К сожалению (хотя, скорее, к счастью), у меня нет билета на Марс и я не смогу воочию убедиться в реальном цвете Марса с его поверхности. Так что следующий ход за вами Подождем ваше селфи оттуда.

Если честно - эти снимки ужасно напоминают долину вулкана Тейда на Тенерифе. Там среди вот таких лавовых отвалов проложена дорога, и 100 км едешь, а кургом красно-коричневая безжизненная пустыня. Говорят, там снимали Звездные войны.

Земля, конечно, уникальная планета, но не до абсолютной степени, если не считать чёрные дыры, пульсары и квазары. Она часть космического пространства. Безусловно, есть места с внешне схожими условиями. Физика и химия везде одинакова.

Боргир писал(а):

Кысь писал(а): Если честно - эти снимки ужасно напоминают долину вулкана Тейда на Тенерифе. Там среди вот таких лавовых отвалов проложена дорога, и 100 км едешь, а кургом красно-коричневая безжизненная пустыня. Говорят, там снимали Звездные войны.

Земля, конечно, уникальная планета, но не до абсолютной степени, если не считать чёрные дыры, пульсары и квазары. Она часть космического пространства. Безусловно, есть места с внешне схожими условиями. Физика и химия везде одинакова.

У меня есть фотка, где я как бы вылезаю из лавового камнепада. Когда мне эту фотку делали, то объяснили, что это то самое место. где снимали фильм Миллион лет до нашей эры, после извержения вулкана когда они вылезают. Нашла в инете фильм, сравнила - вроде то место

Супер-Земля 55 Cancri e

Обалдеть! Они это сделали!!!

https://www.youtube.com/watch?v=RPGUQySBikQ

Боргир писал(а):Обалдеть! Они это сделали!!!
https://www.youtube.com/watch?v=RPGUQySBikQ

Куплю шкуру обамы, Мы стали больше сеять рожь, Доллару скоро кранты, .... АБЫР...АБЫР, АБЫРВАЛГ,

Боргир писал(а):Обалдеть! Они это сделали!!!

https://www.youtube.com/watch?v=RPGUQySBikQ

Порадовался за ребят, которые радуются ! Видеокамеры на ракете - круто !
Где наши олигархи с амбициозными идеями и деньгами !
Ждем пуска с Восточного !

Forrest Gump писал(а): Где наши олигархи с амбициозными идеями и деньгами !

Они продают плавучий космодром "Морской старт" http://www.rbc.ru/technology_and_media/ ... 35b12581c2

Боргир писал(а):

Forrest Gump писал(а): Где наши олигархи с амбициозными идеями и деньгами !

Они продают плавучий космодром "Морской старт" http://www.rbc.ru/technology_and_media/ ... 35b12581c2

В данной ситуации - наверное единственно правильное решение.
пысы. Мир тесен - у меня знакомый там работал, не самое плохое время было.. и подзаработал и мир посмотрел

Forrest Gump писал(а):

Боргир писал(а):

Forrest Gump писал(а): Где наши олигархи с амбициозными идеями и деньгами !

Они продают плавучий космодром "Морской старт" http://www.rbc.ru/technology_and_media/ ... 35b12581c2

В данной ситуации - наверное единственно правильное решение.

Теперь уже, - наверное

Forrest Gump писал(а):пысы. Мир тесен - у меня знакомый там работал, не самое плохое время было.. и подзаработал и мир посмотрел