Миасский городской форум

3лoй писал(а):Вам в детстве не приходилось стоять в очередях за хлебом, сахаром...

а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): В монополиях максимизация прибыли идет за счет увеличения цены. Это азы.

а в остальных местах ее надо думать с неба аисты приносят?
ну так и что там про расходы, и про формы собственности снабжающих контор?

Нет, в остальных местах при поднятии цены твою долю рынка разбирают конкуренты.

Вы живете в каком-то придуманном мире, в реальности, если кто-то один поднимает цены (разумется не в 2 раза, люди же не все дураки, а постепенно), то и остальные продавцы потихоньку начинает их подтягивать

Тролль писал(а): Что будет, если к примеру МТС поднимет тарифы в 2 раза? МТС потеряет клиентов и обанкротится.

одно время у них и так тарифы были дороже всех на свете, вот только чото они не раззорились, наверно им не сказали, что надо это сделать

Тролль писал(а): Что будет, если Газпром, ТЭЦ ММЗ или Энсер поднимет цены в 2 раза, ничего не будет, вы просто будете платить в 2 раза больше.

так, Вы щас про реальный мир, или про выдуманный? а то в реальном мире цены на коммунальные услуги установлены законодательно и конечный продавец ничего никуда не подымет просто так, а в выдуманном... да хз, что там будет в выдуманном

кстати, Вы естественные монополии от всех прочих отличаете?

ну и уже по традиции, что там насчет чего включено в тарифы и каковы формы собственности?

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а): а в остальных местах ее надо думать с неба аисты приносят?
ну так и что там про расходы, и про формы собственности снабжающих контор?

Нет, в остальных местах при поднятии цены твою долю рынка разбирают конкуренты.

Вы живете в каком-то придуманном мире, в реальности, если кто-то один поднимает цены (разумется не в 2 раза, люди же не все дураки, а постепенно), то и остальные продавцы потихоньку начинает их подтягивать

Тролль писал(а): Что будет, если к примеру МТС поднимет тарифы в 2 раза? МТС потеряет клиентов и обанкротится.

одно время у них и так тарифы были дороже всех на свете, вот только чото они не раззорились, наверно им не сказали, что надо это сделать

Тролль писал(а): Что будет, если Газпром, ТЭЦ ММЗ или Энсер поднимет цены в 2 раза, ничего не будет, вы просто будете платить в 2 раза больше.

так, Вы щас про реальный мир, или про выдуманный? а то в реальном мире цены на коммунальные услуги установлены законодательно и конечный продавец ничего никуда не подымет просто так, а в выдуманном... да хз, что там будет в выдуманном
кстати, Вы естественные монополии от всех прочих отличаете?
ну и уже по традиции, что там насчет чего включено в тарифы и каковы формы собственности?

Формы собственности глянете в инете, я не справочник. К обсуждению это отношения вообще не имеет.
Цены на услуги ест. монополий установлены законом, я для этого и привел пример сравнения с сотовым оператором.

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Нет, в остальных местах при поднятии цены твою долю рынка разбирают конкуренты.

Вы живете в каком-то придуманном мире, в реальности, если кто-то один поднимает цены (разумется не в 2 раза, люди же не все дураки, а постепенно), то и остальные продавцы потихоньку начинает их подтягивать

Тролль писал(а): Что будет, если к примеру МТС поднимет тарифы в 2 раза? МТС потеряет клиентов и обанкротится.

одно время у них и так тарифы были дороже всех на свете, вот только чото они не раззорились, наверно им не сказали, что надо это сделать

Тролль писал(а): Что будет, если Газпром, ТЭЦ ММЗ или Энсер поднимет цены в 2 раза, ничего не будет, вы просто будете платить в 2 раза больше.

так, Вы щас про реальный мир, или про выдуманный? а то в реальном мире цены на коммунальные услуги установлены законодательно и конечный продавец ничего никуда не подымет просто так, а в выдуманном... да хз, что там будет в выдуманном
кстати, Вы естественные монополии от всех прочих отличаете?
ну и уже по традиции, что там насчет чего включено в тарифы и каковы формы собственности?

Формы собственности глянете в инете, я не справочник.

я-то думал, Вы что-то знаете, а Вы, оказывается, тот еще либерал

Тролль писал(а):К обсуждению это отношения вообще не имеет.

ну если Вы не видите связи не значит, что ее нет

Тролль писал(а): Цены на услуги ест. монополий установлены законом, я для этого и привел пример сравнения с сотовым оператором.

а это было сравнение? вот я удивился! кто ж сравнивает теплое с мягким?

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Вам в детстве не приходилось стоять в очередях за хлебом, сахаром...

а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

И чем Вы объясните повально неправильно выстроенную логику продаж в СССР?
И зачем Вы стояли в очереди за сигаретами, больше купить негде?

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Вам в детстве не приходилось стоять в очередях за хлебом, сахаром...

а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

ой какую фигню Вы говорите

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Вам в детстве не приходилось стоять в очередях за хлебом, сахаром...

а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

ой какую фигню Вы говорите

Да, ладно.. сейчас очередей нет в продуктовых магазинах чтоли..? И это при том, что их количество гораздо большее,чем было в союзе..

karlson писал(а):а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

Константин писал(а):Да, ладно.. сейчас очередей нет в продуктовых магазинах чтоли..? И это при том, что их количество гораздо большее,чем было в союзе..

И karlson, и Константин разумеется прекрасно понимают, что я вел речь не о "логистических" очередях а о тех, стоя в которых, не знаешь, купишь ты хлеб (сахар, колбасу, масло) или придется обойтись без них. Очереди, вызванные именно нехваткой товара. Кстати такие очереди бывали и в США. В 1973 году во время так называемого "энергетического кризиса" очереди на бензоколонки в Штатах (и не только там) были ничуть не менее длинными и склочными чем в СССР очереди за колбасой. Вот только энергетический кризис на Западе быстро прошел, а "колбасный кризис" в СССР лишь усиливался до самого скончания СССР

3лoй писал(а):

karlson писал(а):а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

Константин писал(а):Да, ладно.. сейчас очередей нет в продуктовых магазинах чтоли..? И это при том, что их количество гораздо большее,чем было в союзе..

И karlson, и Константин разумеется прекрасно понимают, что я вел речь не о "логистических" очередях а о тех, стоя в которых, не знаешь, купишь ты хлеб (сахар, колбасу, масло) или придется обойтись без них. Очереди, вызванные именно нехваткой товара. Кстати такие очереди бывали и в США. В 1973 году во время так называемого "энергетического кризиса" очереди на бензоколонки в Штатах (и не только там) были ничуть не менее длинными и склочными чем в СССР очереди за колбасой. Вот только энергетический кризис на Западе быстро прошел, а "колбасный кризис" в СССР лишь усиливался до самого скончания СССР

А до "колбасного кризиса" тоже социализм был и колбаса была в свободном доступе..? То есть таки работала плановая экономика..? А доводят до кризиса именно те, кто не способен или не имеет желания планировать..

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

karlson писал(а):а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

Константин писал(а):Да, ладно.. сейчас очередей нет в продуктовых магазинах чтоли..? И это при том, что их количество гораздо большее,чем было в союзе..

И karlson, и Константин разумеется прекрасно понимают, что я вел речь не о "логистических" очередях а о тех, стоя в которых, не знаешь, купишь ты хлеб (сахар, колбасу, масло) или придется обойтись без них. Очереди, вызванные именно нехваткой товара. Кстати такие очереди бывали и в США. В 1973 году во время так называемого "энергетического кризиса" очереди на бензоколонки в Штатах (и не только там) были ничуть не менее длинными и склочными чем в СССР очереди за колбасой. Вот только энергетический кризис на Западе быстро прошел, а "колбасный кризис" в СССР лишь усиливался до самого скончания СССР

А до "колбасного кризиса" тоже социализм был и колбаса была в свободном доступе..? То есть таки работала плановая экономика..? А доводят до кризиса именно те, кто не способен или не имеет желания планировать..

Если система допускает возможность попадания таких людей во власть, значит система нежизнеспособна.

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):
И karlson, и Константин разумеется прекрасно понимают, что я вел речь не о "логистических" очередях а о тех, стоя в которых, не знаешь, купишь ты хлеб (сахар, колбасу, масло) или придется обойтись без них. Очереди, вызванные именно нехваткой товара. Кстати такие очереди бывали и в США. В 1973 году во время так называемого "энергетического кризиса" очереди на бензоколонки в Штатах (и не только там) были ничуть не менее длинными и склочными чем в СССР очереди за колбасой. Вот только энергетический кризис на Западе быстро прошел, а "колбасный кризис" в СССР лишь усиливался до самого скончания СССР

А до "колбасного кризиса" тоже социализм был и колбаса была в свободном доступе..? То есть таки работала плановая экономика..? А доводят до кризиса именно те, кто не способен или не имеет желания планировать..

Если система допускает возможность попадания таких людей во власть, значит система нежизнеспособна.

Ничто не совершенно.. надо бороться с пороками..?

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Вам в детстве не приходилось стоять в очередях за хлебом, сахаром...

а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

И чем Вы объясните повально неправильно выстроенную логику продаж в СССР?

тююю, да хотя бы тем, что продавцов было мало, поэтому отделы приходилось укрупнять (вернее, ассортимент отделов) и, если разливное молоко с разливной сметаной объединить ну хоть как-то можно, то вот сметану с сырым мясом - врядли (хотя... я конешно не стал смотреть санпинов на этот счет, но подобного объединения ни разу не видел)

hróðvitnir писал(а): И зачем Вы стояли в очереди за сигаретами, больше купить негде?

да

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

3лoй писал(а):Вам в детстве не приходилось стоять в очередях за хлебом, сахаром...

а мне приходилось и за хлебом, и за сахаром, и за сметаной-молоком-мясом-рыбой, прочей едой и именно в детстве и что? собрать очередь-то не проблема, ее наличие говорит не об отсутствии продукта, а о неправильно выстроенной логике продаж
вот на днях я стоял в очереди за сигаретами... о чем это говорит? о том, что сигарет нету? - отнюдь! о том, что сигареты - дефицит? - да ни боже мой! а всего лишь о том, что по окончании рабочего дня люди решили ими затариться и продавщица не успевала всех обслужить

ой какую фигню Вы говорите

рад, что Вам понравилось

3лoй писал(а):И karlson, и Константин разумеется прекрасно понимают,

нет, по крайней мере карлсон не понимает, о чем Вы говорите, поскольку у Вас в последние года легкость в мыслях необыкновенная и понять Вас могут не только лишь все, а мало кто может это сделать

3лoй писал(а):что я вел речь не о "логистических" очередях а о тех, стоя в которых, не знаешь, купишь ты хлеб (сахар, колбасу, масло) или придется обойтись без них.

и в таких стоял, но их процент мизерен, по сравнению с прочими (таки да, я отдаю себе отчет, что жил я все-таки в областных центрах)
кажется мне, что такое явление было больше характерно для непищевых товаров, а Вы проецируете эту ситуацию вообще на весь социалистический рынок

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):
И karlson, и Константин разумеется прекрасно понимают, что я вел речь не о "логистических" очередях а о тех, стоя в которых, не знаешь, купишь ты хлеб (сахар, колбасу, масло) или придется обойтись без них. Очереди, вызванные именно нехваткой товара. Кстати такие очереди бывали и в США. В 1973 году во время так называемого "энергетического кризиса" очереди на бензоколонки в Штатах (и не только там) были ничуть не менее длинными и склочными чем в СССР очереди за колбасой. Вот только энергетический кризис на Западе быстро прошел, а "колбасный кризис" в СССР лишь усиливался до самого скончания СССР

А до "колбасного кризиса" тоже социализм был и колбаса была в свободном доступе..? То есть таки работала плановая экономика..? А доводят до кризиса именно те, кто не способен или не имеет желания планировать..

Если система допускает возможность попадания таких людей во власть, значит система нежизнеспособна.

дык тогда получается, что вообще любая система нажизнеспособна, поскольку ни одна система не дает надежных способов и не предоставляет достоверных критериев для определения таких людей

Куликов писал(а):У Явлинского серьёзно. И молодых достаточно.
Явлинский: Путин не видит будущего и живет в прошлом

вот ржака-то, а на сайте "самой демократической партии" оказывается банят за неудобные вопросы и стирают оные, такая вот демократия карманная, а что будет, если оно до реальной власти дорвется?

karlson писал(а):

Куликов писал(а):У Явлинского серьёзно. И молодых достаточно.
Явлинский: Путин не видит будущего и живет в прошлом

вот ржака-то, а на сайте "самой демократической партии" оказывается банят за неудобные вопросы и стирают оные, такая вот демократия карманная, а что будет, если оно до реальной власти дорвется?

Что, Вас забанили за неудержимые выбросы против Леонова, Королёва, простых форумчан? Да уж, какая демократия, если не даёт слова оголтелой спецгруппе в защиту господ у власти?

Куликов писал(а):

karlson писал(а):

Куликов писал(а):У Явлинского серьёзно. И молодых достаточно.
Явлинский: Путин не видит будущего и живет в прошлом

вот ржака-то, а на сайте "самой демократической партии" оказывается банят за неудобные вопросы и стирают оные, такая вот демократия карманная, а что будет, если оно до реальной власти дорвется?

Что, Вас забанили за неудержимые выбросы против Леонова, Королёва, простых форумчан? Да уж, какая демократия, если не даёт слова оголтелой спецгруппе в защиту господ у власти?

Самое интересное, что тебя банили неоднократно "за выбросы против форумчан", а ты оголтело нарушал демократические правила форума и заходил под другими никами..

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): А до "колбасного кризиса" тоже социализм был и колбаса была в свободном доступе..? То есть таки работала плановая экономика..? А доводят до кризиса именно те, кто не способен или не имеет желания планировать..

Если система допускает возможность попадания таких людей во власть, значит система нежизнеспособна.

дык тогда получается, что вообще любая система нажизнеспособна, поскольку ни одна система не дает надежных способов и не предоставляет достоверных критериев для определения таких людей

Абсолют только в математике. В реальности жизнеспособность системы определяется её устойчивостью к внешним и внутренним воздействиям.
Т.е. оцениваем вероятность. Смотрим практику. Почему-то рыночная/капиталистическая система на данный момент самая устойчивая ибо существует дольше остальных и эволюционировала из более простого феодализма. Устойчивость не говорит о том что, система хорошая, а только лишь об отсутствии альтернативы с аналогичной устойчивостью.
Коммунизм хорош и устойчив в простых сельскохозяйственных, но не в высокотехнологичных обществах. Если у тебя община 1000 человек с замкнутым циклом самообеспечения, никакой рынок/капитализм там не приживется.
Если у тебя техноструктура разбросанная по разным странам и производствам, коммунизм тебе тут не поможет.

Насколько я могу делать вывод из истории, настоящий коммунизм в СССР был устойчив после Великой Отечественной Войны лет 10-15.
Далее шло угасание. Медленное, но верное.

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

karlson писал(а):вот ржака-то, а на сайте "самой демократической партии" оказывается банят за неудобные вопросы и стирают оные, такая вот демократия карманная, а что будет, если оно до реальной власти дорвется?

Что, Вас забанили за неудержимые выбросы против Леонова, Королёва, простых форумчан? Да уж, какая демократия, если не даёт слова оголтелой спецгруппе в защиту господ у власти?

Самое интересное, что тебя банили неоднократно "за выбросы против форумчан", а ты оголтело нарушал демократические правила форума и заходил под другими никами..

Меня и других форумчан банили за ответы вам, спецгруппе в защиту господ при власти.

karlson писал(а):кажется мне, что такое явление было больше характерно для непищевых товаров, а Вы проецируете эту ситуацию вообще на весь социалистический рынок

Вам это именно кажется. Возможно в силу возраста и места жительства Вы всех прелестей просто не увидели

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Если система допускает возможность попадания таких людей во власть, значит система нежизнеспособна.

дык тогда получается, что вообще любая система нажизнеспособна, поскольку ни одна система не дает надежных способов и не предоставляет достоверных критериев для определения таких людей

Абсолют только в математике. В реальности жизнеспособность системы определяется её устойчивостью к внешним и внутренним воздействиям.
Т.е. оцениваем вероятность. Смотрим практику. Почему-то рыночная/капиталистическая система на данный момент самая устойчивая ибо существует дольше остальных и эволюционировала из более простого феодализма.

Кап система не дольше остальных, рабовладельческий строй существовал несколько тысячелетий.

Тролль писал(а): Устойчивость не говорит о том что, система хорошая, а только лишь об отсутствии альтернативы с аналогичной устойчивостью.
Коммунизм хорош и устойчив в простых сельскохозяйственных, но не в высокотехнологичных обществах.

Наоборот, в сельском хозяйстве сложнее бороться с мелкобуржуазным проявлением. В высокотехнологичном индустриальном обществе ярче выражены социальные противоречия и острее напряженность в обществе.

Тролль писал(а): Если у тебя община 1000 человек с замкнутым циклом самообеспечения, никакой рынок/капитализм там не приживется.
Если у тебя техноструктура разбросанная по разным странам и производствам, коммунизм тебе тут не поможет.

Насколько я могу делать вывод из истории, настоящий коммунизм в СССР был устойчив после Великой Отечественной Войны лет 10-15.
Далее шло угасание. Медленное, но верное.

Был социализм, а не коммунизм. Здесь важны люди, а не система.. какие люди ее будут наполнять, такая и будет система. В рабовладельческий строе общество было пропитано идеологией рабовладения, в эпоху феодализма - нормами феодальной "системы". В разные эпохи все считалось это нормой и ничего другого, более современного быть не может.

Куликов писал(а):

Константин писал(а):

Куликов писал(а): Что, Вас забанили за неудержимые выбросы против Леонова, Королёва, простых форумчан? Да уж, какая демократия, если не даёт слова оголтелой спецгруппе в защиту господ у власти?

Самое интересное, что тебя банили неоднократно "за выбросы против форумчан", а ты оголтело нарушал демократические правила форума и заходил под другими никами..

Меня и других форумчан банили за ответы вам, спецгруппе в защиту господ при власти.

Я господ защищаю..? Господа - это твоя ипостась..

Куликов писал(а):

karlson писал(а):

Куликов писал(а):У Явлинского серьёзно. И молодых достаточно.
Явлинский: Путин не видит будущего и живет в прошлом

вот ржака-то, а на сайте "самой демократической партии" оказывается банят за неудобные вопросы и стирают оные, такая вот демократия карманная, а что будет, если оно до реальной власти дорвется?

Что, Вас забанили за неудержимые выбросы против Леонова, Королёва, простых форумчан? Да уж, какая демократия, если не даёт слова оголтелой спецгруппе в защиту господ у власти?

дада, и за сучек-шавок тоже, я ж Вас процитировал

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):дык тогда получается, что вообще любая система нажизнеспособна, поскольку ни одна система не дает надежных способов и не предоставляет достоверных критериев для определения таких людей

Абсолют только в математике. В реальности жизнеспособность системы определяется её устойчивостью к внешним и внутренним воздействиям.
Т.е. оцениваем вероятность. Смотрим практику. Почему-то рыночная/капиталистическая система на данный момент самая устойчивая ибо существует дольше остальных и эволюционировала из более простого феодализма.

Кап система не дольше остальных, рабовладельческий строй существовал несколько тысячелетий.

Тролль писал(а): Устойчивость не говорит о том что, система хорошая, а только лишь об отсутствии альтернативы с аналогичной устойчивостью.
Коммунизм хорош и устойчив в простых сельскохозяйственных, но не в высокотехнологичных обществах.

Наоборот, в сельском хозяйстве сложнее бороться с мелкобуржуазным проявлением. В высокотехнологичном индустриальном обществе ярче выражены социальные противоречия и острее напряженность в обществе.

Тролль писал(а): Если у тебя община 1000 человек с замкнутым циклом самообеспечения, никакой рынок/капитализм там не приживется.
Если у тебя техноструктура разбросанная по разным странам и производствам, коммунизм тебе тут не поможет.

Насколько я могу делать вывод из истории, настоящий коммунизм в СССР был устойчив после Великой Отечественной Войны лет 10-15.
Далее шло угасание. Медленное, но верное.

Был социализм, а не коммунизм. Здесь важны люди, а не система.. какие люди ее будут наполнять, такая и будет система. В рабовладельческий строе общество было пропитано идеологией рабовладения, в эпоху феодализма - нормами феодальной "системы". В разные эпохи все считалось это нормой и ничего другого, более современного быть не может.

Про людей, я с тобой полностью согласен. Если люди будут действовать в соответствии с коммунистическими идеями добровольно, это будет намного лучше капитализма. Но человек по своей природе стремится к лёгкому пути, поэтому будут появляться те, кто начнет пользоваться благами коммунизма в личных целях. И никакое воспитание, идейная работа и другие ухищрения не помогут. Система будет развалена этими людьми.