Миасский городской форум

ГИБДД к этим камерам не имеет отнощения.

https://www.youtube.com/watch?v=i3Vg_BJM8ko

Пока меня не было сказали что около рено, когда стояла тренога, что-то хлопнуло и пошёл дым толи от машины сопровождения толи от кубика.после этого чел ходил и собирал кусочки чегой-то. Проехал 6050 километров до посёлка весёлый и обратно. Пока ни одного штрафа.

м.хан писал(а):Пока меня не было сказали что около рено, когда стояла тренога, что-то хлопнуло и пошёл дым толи от машины сопровождения толи от кубика.после этого чел ходил и собирал кусочки чегой-то. Проехал 6050 километров до посёлка весёлый и обратно. Пока ни одного штрафа.

А я тебя потеряла)))

Много народу меня искало. Очень удивлялись почему я не работаю а отдыхаю и не беру телефон. Отвечал и помогал по телефону когда мог и была связь.

м.хан писал(а):Забрал вчера радар - детектор https://www.avtoprofi.com/catalog/radar ... -g-800str/.

А при включении долго тарахтит и пиликает при тестировании?

Нет, предлагает пристегнуть ремни и как обнаружит спутники говорит что они обнаружены

Не попался я на кубик, но обратил внимание: на этой неделе частенько приходится ездить по Тургоякскому. Так вот - каждый день шакалят с кубиком у синей заправки в яме . Пасут сторону если ехать с машграда на автаз.
ЗЫ
Я против превышения скорости в городе, но тут шакалят без выставления знаков о том, что ведется видеофиксация. Значит нарушают закон. Потому, будьте бдительны.

fisher писал(а):Не попался я на кубик, но обратил внимание: на этой неделе частенько приходится ездить по Тургоякскому. Так вот - каждый день шакалят с кубиком у синей заправки в яме . Пасут сторону если ехать с машграда на автаз.
ЗЫ
Я против превышения скорости в городе, но тут шакалят без выставления знаков о том, что ведется видеофиксация. Значит нарушают закон. Потому, будьте бдительны.

Какое нарушение закона более вредно для участников дорожного движения? Нарушение скоростного режима или отсутствие знака о видеофиксации?

fisher писал(а):Не попался я на кубик, но обратил внимание: на этой неделе частенько приходится ездить по Тургоякскому. Так вот - каждый день шакалят с кубиком у синей заправки в яме . Пасут сторону если ехать с машграда на автаз.
ЗЫ
Я против превышения скорости в городе, но тут шакалят без выставления знаков о том, что ведется видеофиксация. Значит нарушают закон. Потому, будьте бдительны.

По закону вроде только стационарные камеры знаками обозначаются.
И кстати, у нас вроде под временными знаками скорость не меряют или это всё туфта?

Regius писал(а): По закону вроде только стационарные камеры знаками обозначаются.
И кстати, у нас вроде под временными знаками скорость не меряют или это всё туфта?

нет ничо такого в ПДД про разделение на стационарную и мобильную видеофиксацию
https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/15_a_7823537.shtml

Должна быть табличка о том что на данном участке дороги ведется фото-видеофиксация. А её нет.

ПДД 2017 с поправками от 25 июля 2017 года

8.23. "Фотовидеофиксация".
Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

И вот на ньюсе же обсуждали:

***
есть коллизия правого разногласия между ПДД и ГОСТом! При этом ГОСТ (национальный стандарт применяемый на добровольной основе) утвержден Росстандартом, а ПДД утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.
***
и там же было вот это:
***
Куда (районный или городской суд)
От кого (свое ФИО, адрес и тел)

Жалоба на постановление
13 января 2010 г должностное лицо ГИБДД вынес постановление № 00000000000 за нарушение ПДД РФ в отношении меня.
Указанным постановлением мне назначен штраф.
Считаю постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация", который применяется, в том числе, со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.
Доказательств наличия данного знака не представлено.
При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.
По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.
Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить постановление № 0000000000000 вынесенное в отношении меня должностным лицо ГИБДД

fisher писал(а):

► Показать

И вот на ньюсе же обсуждали:

***
есть коллизия правого разногласия между ПДД и ГОСТом! При этом ГОСТ (национальный стандарт применяемый на добровольной основе) утвержден Росстандартом, а ПДД утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.
***
и там же было вот это:
***
Куда (районный или городской суд)
От кого (свое ФИО, адрес и тел)

Жалоба на постановление
13 января 2010 г должностное лицо ГИБДД вынес постановление № 00000000000 за нарушение ПДД РФ в отношении меня.
Указанным постановлением мне назначен штраф.
Считаю постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация", который применяется, в том числе, со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г.
Доказательств наличия данного знака не представлено.
При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.
По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1.5, ст. 3.1 КоАП РФ.
Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить постановление № 0000000000000 вынесенное в отношении меня должностным лицо ГИБДД

Отсутствие знака видеофиксации не является основанием для освобождения от ответственности за правонарушение. Отменить постановление ты можешь, если докажешь, что комплекс видеофиксации был установлен с нарушениями влияющими на результат измерений.

Постановления от 21.01.2013 г. № 30 не существует (есть номер 20)

Пример обжалования

А вот эта фраза

Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

вообще бред. Как может наличие информационной таблички влиять на порядок сбора доказательств?

Тролль писал(а):
А вот эта фраза

Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

вообще бред. Как может наличие информационной таблички влиять на порядок сбора доказательств?

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 43c7cbfc2/

По ПДД должна быть табличка? должна

fisher писал(а):
По ПДД должна быть табличка? должна

по ПДД ты должен превышать? нет

люлька писал(а): по ПДД ты должен превышать? нет

Причем тут это?

fisher писал(а):

Тролль писал(а): А вот эта фраза

Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств.

вообще бред. Как может наличие информационной таблички влиять на порядок сбора доказательств?

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 43c7cbfc2/
По ПДД должна быть табличка? должна

Где нарушение закона при сборе доказательств? Как используется предупреждающая информационная табличка при сборе доказательств нарушения скорости? Ты можешь потребовать наказать должностное лицо, за то что не установлена табличка, но не более.

Тролль писал(а): Где нарушение закона при сборе доказательств? Как используется предупреждающая информационная табличка при сборе доказательств нарушения скорости? Ты можешь потребовать наказать должностное лицо, за то что не установлена табличка, но не более.

Поступайте как хотите. Для меня показателен пример тюменца оспорившего штраф в суде. И получившего положительный результат.
Государство должно выполнять законы, требуя выполнения законов гражданами.
В случае с барыгами с кубиками, государство действующий закон нарушает.
ЗЫ скорость в городе блюду, да и за - тоже. Чем старше становишься, тем больше понимаешь, что спешить то незачем. Мне хватает установленных скоростных лимитов (+20).

Леся писал(а):https://youtu.be/zs-tAlg_rEE

Люди-дебилы.
Кому эти треноги мешают? Вот реально кто эти люди?
Мне они не мешают вообще никак.

Тролль писал(а): Кому эти треноги мешают? Вот реально кто эти люди?
Мне они не мешают вообще никак.

наверное тем, кто хотел бы по закону а не по понятиям жить? они бы еще знаки какие-нить самостоятельно выставляли на дороге где скалымить хотят

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Кому эти треноги мешают? Вот реально кто эти люди?
Мне они не мешают вообще никак.

наверное тем, кто хотел бы по закону а не по понятиям жить? они бы еще знаки какие-нить самостоятельно выставляли на дороге где скалымить хотят

У нас в городе было... Садик где-то во дворах. Около забора повадились машины ставить жильцы. Администрация ссдика не придумала ничего умнее, как на куске фанеры нарисовать знак: "Стоянка запрещена". Этим воспользовались гайцы и повадились в тот двор "стричь капусту", но все как бы по закону - с протоколами и тыды. Так и гнули местных автолюбителей, пока один юридически подкованный не оспорил их действия через суд, на оснрвании того, чтт знак не по ГОСТу и вообще не должен там находиться - нужно соответсвующее решение компетентных органов, а такого, разумеется, не нашлось. Так что бороться можно и нужно.

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Кому эти треноги мешают? Вот реально кто эти люди?
Мне они не мешают вообще никак.

наверное тем, кто хотел бы по закону а не по понятиям жить? они бы еще знаки какие-нить самостоятельно выставляли на дороге где скалымить хотят

Хорошо, повторю вопрос конкретнее. Если ты не нарушаешь скоростной режим, как вообще влияют эти радары на твою жизнь?

Тут получается 2 нарушения:
1. Формальное, отсутствие информационного знака.
2. Реальное, нарушение скоростного режима.
Так вот боруцны с кубиками, вы за кого топите? За тех кому "несправедливо" штраф выписали. Когда такой ездун к тебе в жопу приедет в зоне действия кубика, куда ты побежишь? Конечно к кубику, ведь скорость-то нарушена. А ездун в суде оспорит, ведь таблички нет, значит и нарушения нет.

Тролль писал(а):

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Кому эти треноги мешают? Вот реально кто эти люди?
Мне они не мешают вообще никак.

наверное тем, кто хотел бы по закону а не по понятиям жить? они бы еще знаки какие-нить самостоятельно выставляли на дороге где скалымить хотят

Хорошо, повторю вопрос конкретнее. Если ты не нарушаешь скоростной режим, как вообще влияют эти радары на твою жизнь?

Тут получается 2 нарушения:
1. Формальное, отсутствие информационного знака.
2. Реальное, нарушение скоростного режима.
Так вот боруцны с кубиками, вы за кого топите? За тех кому "несправедливо" штраф выписали. Когда такой ездун к тебе в жопу приедет в зоне действия кубика, куда ты побежишь? Конечно к кубику, ведь скорость-то нарушена. А ездун в суде оспорит, ведь таблички нет, значит и нарушения нет.

зачем эта демагогия?? закон есть? надо ему следовать, а то это не закон будет, а кистень (с)
мужики ничего противозаконного не совершили - они установили предупреждающий знак. что тебя бесит?

Тролль писал(а):

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Кому эти треноги мешают? Вот реально кто эти люди?
Мне они не мешают вообще никак.

наверное тем, кто хотел бы по закону а не по понятиям жить? они бы еще знаки какие-нить самостоятельно выставляли на дороге где скалымить хотят

Хорошо, повторю вопрос конкретнее. Если ты не нарушаешь скоростной режим, как вообще влияют эти радары на твою жизнь?

Тут получается 2 нарушения:
1. Формальное, отсутствие информационного знака.
2. Реальное, нарушение скоростного режима.
Так вот боруцны с кубиками, вы за кого топите? За тех кому "несправедливо" штраф выписали. Когда такой ездун к тебе в жопу приедет в зоне действия кубика, куда ты побежишь? Конечно к кубику, ведь скорость-то нарушена. А ездун в суде оспорит, ведь таблички нет, значит и нарушения нет.

Если он в жоппу въехал, то даже если на 40 км/ч, всё равно виновен.. А Законы да, надо соблюдать