Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):Пардон, я хотел сказать "одинокая СОУ". Промахнулся по клавише. А одинокая СОУ как раз и пульнула ракету.

Вчитайтесь в "нарытое" посторонним. Одинокая СОУ способна пульнуть ракету и довести её до цели, но возможности разведки "воздуха" сильно ограничены.

ИМЕННО! Возможности разведки сильно ограничены, возможности идентификации цели сильно ограничены, а "ребята подпили и горят рвением"©: укрофашиста сбить очень хочется, отличится, "дело государственное, ошибочки всегда возможны"©... Вот и пульнули

Вы имеете представление о работе ЗРК? Ещё раз обращу Ваше внимание на вчерашний пост постороннего от 10:53. Крупно сомневаюсь насчёт заявленного "времени отклика", но пулять "в белый свет как в копейку" в надежде попасть ... нереально

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):Пардон, я хотел сказать "одинокая СОУ". Промахнулся по клавише. А одинокая СОУ как раз и пульнула ракету.

Вчитайтесь в "нарытое" посторонним. Одинокая СОУ способна пульнуть ракету и довести её до цели, но возможности разведки "воздуха" сильно ограничены.

ИМЕННО! Возможности разведки сильно ограничены, возможности идентификации цели сильно ограничены, а "ребята подпили и горят рвением"©: укрофашиста сбить очень хочется, отличится, "дело государственное, ошибочки всегда возможны"©... Вот и пульнули

Ты свои привычки на других не списывай...

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а): Вчитайтесь в "нарытое" посторонним. Одинокая СОУ способна пульнуть ракету и довести её до цели, но возможности разведки "воздуха" сильно ограничены.

ИМЕННО! Возможности разведки сильно ограничены, возможности идентификации цели сильно ограничены, а "ребята подпили и горят рвением"©: укрофашиста сбить очень хочется, отличится, "дело государственное, ошибочки всегда возможны"©... Вот и пульнули

Вы имеете представление о работе ЗРК? Ещё раз обращу Ваше внимание на вчерашний пост постороннего от 10:53.

Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):ИМЕННО! Возможности разведки сильно ограничены, возможности идентификации цели сильно ограничены, а "ребята подпили и горят рвением"©: укрофашиста сбить очень хочется, отличится, "дело государственное, ошибочки всегда возможны"©... Вот и пульнули

Вы имеете представление о работе ЗРК? Ещё раз обращу Ваше внимание на вчерашний пост постороннего от 10:53.

Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

А ты откуда знаешь, что там был СОУ одиночка?
Опять врешь, пропидосик, и пытаешься выдать это за правду.

Очень Злой писал(а):Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Не придумывайте, чего не знаете. В Боинг (из Бука) можно попасть при условии, что его (Боинг) подведут под под прицел, как на платной охоте, что и случилось. Это не С 300

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Не придумывайте, чего не знаете. В Боинг (из Бука) можно попасть при условии, что его (Боинг) подведут под под прицел, как на платной охоте, что и случилось. Это не С 300

А так как подвести можно только под подготовленный к стрельбе БУК, следовательно, БУК должен был быть украинским. При условии, что СБУ не работает на ДНР (ЛНР).

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):ИМЕННО! Возможности разведки сильно ограничены, возможности идентификации цели сильно ограничены, а "ребята подпили и горят рвением"©: укрофашиста сбить очень хочется, отличится, "дело государственное, ошибочки всегда возможны"©... Вот и пульнули

Вы имеете представление о работе ЗРК? Ещё раз обращу Ваше внимание на вчерашний пост постороннего от 10:53.

Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Вы, бесспорно, горазды накидывать индексы комплексов лапшу на уши об "одиноких" СОУ и ограничениях возможностей разведки. Вам буквы СУРН ни о чём не говорят? К Буку они отношения не имеют, но тем не менее... Полюбопытствуйте в сети, м.б. отложите в сторону "рупор Куликова" и перестанете вещать о пулянии "одинокой" СОУ...

посторонний писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Не придумывайте, чего не знаете. В Боинг (из Бука) можно попасть при условии, что его (Боинг) подведут под под прицел, как на платной охоте, что и случилось. Это не С 300

А так как подвести можно только под подготовленный к стрельбе БУК, следовательно, БУК должен был быть украинским. При условии, что СБУ не работает на ДНР (ЛНР).

Тут понятно одно, что ничего не понятно Очень мутная история, и правды мы скорее всего не узнаем, если конечно не будет слива в Вики-Ликс

В случае с Украиной, тут много личных интересов, политики, войны между олигархами. Фигли на этом фоне жизни несколько сотен людей

И вопрос, что получила Россия, после того, как сбит Боинг? Предсказуемую кучу обвинений?

посторонний писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Не придумывайте, чего не знаете. В Боинг (из Бука) можно попасть при условии, что его (Боинг) подведут под под прицел, как на платной охоте, что и случилось. Это не С 300

А так как подвести можно только под подготовленный к стрельбе БУК, следовательно, БУК должен был быть украинским. При условии, что СБУ не работает на ДНР (ЛНР).

Возможна и обратная ситуация - Бук "вывели" на цель. Но для этого нужно задать азимут, а для этого придётся держать в уме координаты цели и пусковой. Как ни крути, без наблюдателя/координатора не обойтись Особенно, с учётом изменения курса/эшелона Боинга.

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а): Вы имеете представление о работе ЗРК? Ещё раз обращу Ваше внимание на вчерашний пост постороннего от 10:53.

Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

А ты откуда знаешь, что там был СОУ одиночка?

Я, как и Вы этого конечно не знаю. Но Вы с какого то перепоя утверждаете, что СОУ в одиночку воевать не может, что это не более чем палка. Врете

ЕОН писал(а):

Очень Злой писал(а):

ЕОН писал(а): Вы имеете представление о работе ЗРК? Ещё раз обращу Ваше внимание на вчерашний пост постороннего от 10:53.

Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Вы, бесспорно, горазды накидывать индексы комплексов лапшу на уши об "одиноких" СОУ и ограничениях возможностей разведки. Вам буквы СУРН ни о чём не говорят?

Еще как говорит. Как раз СОУ и была создана как объединяющая функции СУРН и СПУ предыдущих комплексов

admin писал(а):

посторонний писал(а):

admin писал(а): Не придумывайте, чего не знаете. В Боинг (из Бука) можно попасть при условии, что его (Боинг) подведут под под прицел, как на платной охоте, что и случилось. Это не С 300

А так как подвести можно только под подготовленный к стрельбе БУК, следовательно, БУК должен был быть украинским. При условии, что СБУ не работает на ДНР (ЛНР).

Тут понятно одно, что ничего не понятно Очень мутная история, и правды мы скорее всего не узнаем, если конечно не будет слива в Вики-Ликс

В случае с Украиной, тут много личных интересов, политики, войны между олигархами. Фигли на этом фоне жизни несколько сотен людей

И вопрос, что получила Россия, после того, как сбит Боинг? Предсказуемую кучу обвинений?

А никто (вернее почти никто - конспирологи имеют место в любом лагере) не утверждает, что если Боинг сбит российсчкой ракетой, то это сделано намеренно
Не устаю цитировать: "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа"

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

Не придумывайте, чего не знаете. В Боинг (из Бука) можно попасть при условии, что его (Боинг) подведут под под прицел

Но таки в боевых условиях как СОУ может самостоятельно обнаруживать и сбивать цели, если противник их не подводит под прицел? А о таковой способности СОУ написано почти в любой статье про Бук

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Обратил конечно. Еще вчера. Но что бы там не говорили, СОУ комплекса "Бук" начиная с первой 9А310 (и даже "нулевой" 9А38) модификации создавались из расчета возможности при необходимости вести боевую работу самостоятельно. Причем именно в условиях войны, когда цели могут быть многочисленными, маневренными и гораздо более скоростными нежели пассажирский лайнер. Разумеется эффективность таких "одиноких" СОУ гораздо меньше нежели у таких же машин в составе полноценного комплекса. Но вот на то, чтобы сбить одиночный Боинг этой эффективности (увы!) хватило, а на то, чтобы отличить его от военного самолета (увы!) нет

А ты откуда знаешь, что там был СОУ одиночка?

Я, как и Вы этого конечно не знаю.

Однако утверждаешь. Стало быть врешь. Причем нагло и открыто.

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): А ты откуда знаешь, что там был СОУ одиночка?

Я, как и Вы этого конечно не знаю.

Однако утверждаешь.

А Вы утверждаете обратное Врете?

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Я, как и Вы этого конечно не знаю.

Однако утверждаешь.

А Вы утверждаете обратное Врете?

Да ты еще и читать не умеешь?
Где я именно утверждал, что Боинг был сбит не одиночным СОУ?
Более того, я даже не утверждал ни разу, что Бинг был сбит БУКом.

А ты же постоянно выдаешь не версию, а именно утверждение.
После чего так и подмывает спросить - а не ты ли его сбивал?

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): Однако утверждаешь.

А Вы утверждаете обратное Врете?

Да ты еще и читать не умеешь?
Где я именно утверждал, что Боинг был сбит не одиночным СОУ?
Более того, я даже не утверждал ни разу, что Бинг был сбит БУКом.

Ну последнее то уже установлено. Уже и производитель Бука врое как не оспаривает сие
Но если сбит Буком, а по Вашему утверждению "одинокая СОУ - не более чем палка", то...

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):А Вы утверждаете обратное Врете?

Да ты еще и читать не умеешь?
Где я именно утверждал, что Боинг был сбит не одиночным СОУ?
Более того, я даже не утверждал ни разу, что Бинг был сбит БУКом.

Ну последнее то уже установлено.

Следствием, которое отбивается от получения материалов и засекречивает результаты?
После таких действий их "установлено" не вызывает у меня доверие.

Очень Злой писал(а):Но если сбит Буком, а по Вашему утверждению "одинокая СОУ - не более чем палка", то...

Вот видишь, "если- то" - это как раз форма версии, а не утверждения...
Учите русский язык, пропиндосики....

вот чо деется то:

Вы же наверняка помните, что обвинения в адрес России в том, что она причастна к этой трагедии, посыпались от вас еще до того как «боинг» упал? Я не шучу. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПОШЛИ ДО ТОГО, КАК «БОИНГ» УПАЛ НА ЗЕМЛЮ. (https://forum-msk.org/material/news/14503943.html)

karlson писал(а):вот чо деется то:

Вы же наверняка помните, что обвинения в адрес России в том, что она причастна к этой трагедии, посыпались от вас еще до того как «боинг» упал? Я не шучу. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПОШЛИ ДО ТОГО, КАК «БОИНГ» УПАЛ НА ЗЕМЛЮ. (https://forum-msk.org/material/news/14503943.html)

Чо? В самом деле Кремль уже четвертый год скрывает столь важный козырь?

karlson писал(а):вот чо деется то:

Вы же наверняка помните, что обвинения в адрес России в том, что она причастна к этой трагедии, посыпались от вас еще до того как «боинг» упал? Я не шучу. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПОШЛИ ДО ТОГО, КАК «БОИНГ» УПАЛ НА ЗЕМЛЮ. (https://forum-msk.org/material/news/14503943.html)

Да уж...статейка мутноватая, каша какая то.
ЯП на такую не стал ссылаться :)

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):вот чо деется то:

Вы же наверняка помните, что обвинения в адрес России в том, что она причастна к этой трагедии, посыпались от вас еще до того как «боинг» упал? Я не шучу. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБВИНЕНИЯ ПОШЛИ ДО ТОГО, КАК «БОИНГ» УПАЛ НА ЗЕМЛЮ. (https://forum-msk.org/material/news/14503943.html)

Да уж...статейка мутноватая,

Само собой.... Не Псаки ее написала, да и не Порошенко, даже не Мэй (на худой конец)...

посторонний писал(а): Само собой.... Не Псаки ее написала, да и не Порошенко, даже не Мэй (на худой конец)...

Это ты к чему ? На всякий - с английским и украинским у меня не айс.
Ты из секты "#американцыналунунелетали" что ли ?
Даже карлсон смог только ссылку кинуть.
Готов разжевать статью или так, прикопаться просто ?

Forrest Gump писал(а):

посторонний писал(а): Само собой.... Не Псаки ее написала, да и не Порошенко, даже не Мэй (на худой конец)...

Это ты к чему ? На всякий - с английским и украинским у меня не айс.
Ты из секты "#американцыналунунелетали" что ли ?
Даже карлсон смог только ссылку кинуть.
Готов разжевать статью или так, прикопаться просто ?

Просто не видел твоих замечаний о мутности обвинений России и в сбитом Боинге, и в отравлении Скрипалей....
А прикапываться к тебе какой смысл - ты сам закапываешься.

посторонний писал(а): Просто не видел твоих замечаний о мутности обвинений России и в сбитом Боинге, и в отравлении Скрипалей....
А прикапываться к тебе какой смысл - ты сам закапываешься.

Так я и не понял статью, о чем и написал. В ней что то про все было.
И да - ты про статью ни слова не написал.
докапываться до людей конечно интересней. Жду продолжения.