что такое "у самой границы"/не "у самой границы"? для Вас это сколько километров?Очень Злой писал(а):А Вы не помните, что до этого Сталин вроде как игнорировал многочисленные предупрежения о предстоящем нападении? А поверил бы, модет и самолеты бы от границы отвели, и боеприпасы у самой границы не держали б.karlson писал(а):Баку это когда армян резали? ну наверно надо было зачехлить, раз Вы армян не любите, в Вильнюсе это там, где провокация была? ну наверно надо было зачехлить, особенно потому, что их никто не доставал, а в Алма-Ате, это тогда, когда погром начался? ну наверно надо было зачехлить, особенно учитывая то, что документальных свидетельств об их расчехлении как-то маловатоОчень Злой писал(а):Конечно скажу. Не было у него ьакой цели. Иначе зачем было применять силу в Вильнюсе, Алма-ате, Баку? Проще было приказать зачехлить саперные лопатки и не вмешиватьсяну вообще-то в 41г. на СССР напал внешний противникОчень Злой писал(а): А скажите: у Сталина было субъективное желание устроить разгром Красной Армии в 1941 году? Была цель пропустить немцев аж до Москвы
Объективно его действия и бездействие этом способствовали. Не правда ли?
кстати, а где надо держать боеприпасы, там где войска или где-то в другом месте?
если в другом месте, то был один генерал, который думал точно так же (ему даже приказали их людям раздать, но ему его убеждения были дороже приказа), так вот прямо в 41 он вынужден был убедиться, что он конкретно неправ
а вообще-то зачем при обороне пересекать границу? нет, я понимаю, что на полкарасика и можно, но так вот чтоб всей толпой и далеко, зачем?Очень Злой писал(а): Да и после нападения директива первая была войскам Красной Армии границу не персекать...
забыле штоле?? 
