Кысь писал(а):Очень Злой писал(а):Кысь писал(а):
Вот в этом и есть слабость яблочников и им подобных. Красивые рассуждения. Страстные и популистские. Но как только доходит до конкретного вопроса: как это все реализовать? Объясните, с чего начать, алгоритм дальнейших действий, конкретно, сразу начинается: саблезубая Кысь уводит тему в сторону от обсуждения решения проблем гражданского общества и господ у власти, заведших страну а тупик. Заметьте, я увожу не от конкретных действий, а от бесконечных обсуждений
Так мы ж вроде в теме ОБСУЖДЕНИЕ Конституции. Нет?
Правильно. Но любое обсуждение предусматривает наводящие вопросы по теме. Иначе будет не обсуждение, а отдельные монологи. Но как только обсуждение чуть не по вкусу К., так начинается.... вы не заметили, не? Или тогда назовите тему : Монологи о Конституции. Обсуждения запрещены. Тогда да...
Обсуждения разумеется не запрещены. Я, признаться всю эту гороховско-куликовскую перебранку не просматривал, а тем более и не вчитывался. Но, насколько я понял, Вы пытаетесь выбить ответ на вопрос как же Яблоко добьется учета своих предложений. Короткий (и неверный, хотя на первый взгляд точный) ответ : НИКАК. Нет у нас в стране механизма, который позволял бы е то чтобы учесть предложение оппозиции, но хотя бы их обсудить. Собственно одна из причин конституционной спешки в том и состоит, чтобы никто ничего не успел обсудить. Законопроект о внесении поправок в Конституцию уже внесен в Думу. И (забавная деталь) в пресс он попал не в виде текста, а в виде сканов. Хоть немножко, но замедлит реакцию
Но. Если я правильно понял, таки Яблоко намеревается успеть создать и опубликовать альтернативный проект поправок. Разумеется нет возможностей ЗАСТАВИТЬ включить этот проект как альтернативный в предстоящее голосование. Это прекрасно понимают все. Но это дает ВАМ, вот лично Вам возможность:
1. Прочитать альтернативный проект. Заставить Вас это сделать никто не может. Но это ВАШ выбор
2. Если альтернативный проект Вам понравится больше, чм президентский, у Вас есть ВОЗМОЖНОСТЬ проголосовать против, и тем самым ЗАСТАВИТЬ таки альтернативные проекты обсуждать. Воспользуетесь ли Вы этой возможностью или нет - вот это Ваш выбор
Собственно это и есть нормальная работа любой оппозиции в любой стране - создавать альтернативные возможности, посокольку средств на строительство детстких садиов и повышение пенсий у оппозиции нет по определению: бюджетом распоряжается тот, кто у власти сейчас.
Что-то мне подсказывает, что альтернативный проект Вы читать не станете. Вы, кстати, "президентский!-то хотя бы прочитали уже?
Теперь по теме ОБСУЖДЕНИЕ конституции. Я президентский проект прочел и бегло сравнил с действующей Конституции. Пока именно бегло
Ну, так называемая "социальная" часть - это за все хорошее и против всего плохого. Тут особо обсуждать нечего. Правда интересно: будут ли теперь индексировать пенсию лично мне. Да и Вам тоже. По проекту индексировать обязаны, а останется ли в законе оговорка, что работающие пенсионеры индексацией обделены - вопрос
О "международной" части: Новая редакция статей о полномочиях Конституционного суда несколько противоречит (на мой взгляд) неизменяемой 15 статье. Впечатление таково, что поправка заточена под какое-то конкретное решение ЕСПЧ (вернее против какого-то конкретного)
Больше всего сомнений по государственностроительной части
Получается, что власть у нас теперь собирается состоять из 4 ветвей: законодательной, исполнительной, судебной и верховной.
Верховная власть - Госсовет с высокими и размытыми полномочиями формируется по проекту ЛИЧНО Президентом не оговорено из кого и как. Ни меня, ни Вас не спросят гого бы Вы желали видеть верховной властью. Если этот орган, который пытаются намеренно невнятно закрепить в Конситуции не избираемый (хотя бы депутатами) а формируемый президентом, то я категорически против самого его существования
Формальное расширение полномочий Совета Федерации требует и изменение способа его формирования на выборный. Вместо этого способ формирования изменяется так, что десятую (или одиннадцатую)часть его состава формирует лично Президент. То есть это опять же усиление личной власти Президента
Часть полномочий по утверждению председателя правительства отнимается у выборного органа (Думы) в пользу назначаемого Совета Федерации. Почему это называется усилением роли Думы - я не понимаю
Какая-то (еще не осознал какая) мина заложена в поправки про местное самоуправление. Мутная формулировка про "единую систему публичной власти" дает возможности для Очень Широкого истолкования