То есть тут вопросов нет. Все очевидно.Миха писал(а):тебе на доме профсоюзов украинском троллить норм?Нормальный чел писал(а):Злой. Про Дом пррфсоюзов не хотите с таким же рвением поинтересоваться? Может там тоже все не так кау об этом говорят. Может это акт самосожжения и самоизбиения был просто?
Чо давать-то... и так все ясноНормальный чел писал(а):То есть тут вопросов нет. Все очевидно.Миха писал(а):тебе на доме профсоюзов украинском троллить норм?Нормальный чел писал(а):Злой. Про Дом пррфсоюзов не хотите с таким же рвением поинтересоваться? Может там тоже все не так кау об этом говорят. Может это акт самосожжения и самоизбиения был просто?
Ок. Давай про Надюшку.
Вопросы есть везде.Нормальный чел писал(а):То есть тут вопросов нет. Все очевидно.Миха писал(а):тебе на доме профсоюзов украинском троллить норм?Нормальный чел писал(а):Злой. Про Дом пррфсоюзов не хотите с таким же рвением поинтересоваться? Может там тоже все не так кау об этом говорят. Может это акт самосожжения и самоизбиения был просто?
Ок. Давай про Надюшку.
ПшикМиха писал(а):Вопросы есть везде.Нормальный чел писал(а):То есть тут вопросов нет. Все очевидно.Миха писал(а): тебе на доме профсоюзов украинском троллить норм?
Ок. Давай про Надюшку.
И я надеюсь получить исчерпывающие ответы по дом.
Троллюша, и про "Надюшу" надеюсь получить всю инфу. По полочкам, без искажения.
Отчего же. Интересовался. И не разНормальный чел писал(а):Злой. Про Дом пррфсоюзов не хотите с таким же рвением поинтересоваться?
Конечно не так как все. Тем более, что все гворят по разномуНормальный чел писал(а): Может там тоже все не так кау об этом говорят.
Конечно нет. САМОсожжения точно не было. А вот кто и кого избивал - вопрос достаточно хорошо выясненный. Не выяснено (по крайней мере я не в курсе) кто из этого дома стрелял по толпе. Но оо что стреляти именно оттуда и до того как там начало что-то гореть - несомненно. Это было видно по горячим следам. А уж чья это была провокация - промайдановская или антимайдановская. мне не ведомо. Вам тожеНормальный чел писал(а):Может это акт самосожжения и самоизбиения был просто?
КУ-ТВ.РФКто это на Вас поплевал?Нормальный чел писал(а):Пшик
КУ-ТВ.РФДержал.3лoй писал(а):Вы бинокль то в руках держали?Маугли писал(а):А бинокли в украинской армии запрещены?3лoй писал(а):и с расстояния в 3 км легко могла отличить журналистов в бронежилетах от военных на блок-посту
Ну мы с Савченкой, можно сказать, ровесники, так как разница в возрасте в пределах 5 лет, так что у меня рука тверда и не трясётся. с вышки на расстоянии 3 км, может, и различил бы, кто есть кто, если бинокль с хорошим приближением взять.3лoй писал(а):Возьмите бинокль, и разглядите что-нибудь с руки с трех километров.
Меня терзают смутные сомнения... Вот у меня есть один объектив на фотоаппарате, он даёт 12 кратное приближение, которое цифровым способом можно расшить до 24 кратного приближения. И, знаете, я справлялся с проблемой разглядеть, что там в видоискателе. Особенно, учитывая, что в такой технике есть куча стабилизационных приблуд.3лoй писал(а):выделить в толпе кто там комбатант, а кто не комбатант... Полевые бинокли больше 6-8 (ну в крайнем случае 10) крат не бывают - как раз потому, что в бою от них толку ноль, если они не стоят на штативе.
Рискну предположить, что невооружённым взглядом отличу.3лoй писал(а): Во различите с расстояния 300-500 метров журналиста с видеокамерой от сепаратиста с гранатометом
То есть её обстреливали с расстояния 3 км, я не понял?3лoй писал(а):Там вообще-то боевые действия идут, если Вы не в курсе. И стреляла не только она, стреляли и в нее.Маугли писал(а):Ладно, если она не отличила бы журналюг от сепаратистов, ей, как человеку не военному на тот момент, кто давал право наводить на кого-то огонь?3лoй писал(а):(замечу, что это версия не "либероидов-укронацистов", а ГОСУДАРСТВЕННОГО обвинения).
По огромным белым буквам "СМИ" на спине. Нет?3лoй писал(а):ей и лепят гибель россиских журналистов. Вот только как она могла их отличить от бойцов сепаратистов на том блок-посту?
Я допускаю, что она, наводя артиллерию, осознавала, что наводит на журналистов. Даже, честно, уверен в этом. Но недоказанность вины и приговор на 22 года - это несколько не то, чего я жду от правосудия.3лoй писал(а):То-то и оно. А приговор естьМаугли писал(а):Но тем не менее вина не доказана.
Поменьше котят рассматривай, и поймёшь, что жизнь намного сложнее, чем умиляться кошечкам и говорить "воу".Миха писал(а):НЧ, ты по-блядски про дом профсоюзов написал.
И это не был пшик. Было мерзко.
Миш, иди вари гречу.Миха писал(а):НЧ, ты по-блядски про дом профсоюзов написал.
И это не был пшик. Было мерзко.
Хахаха. Хорошая шютеечка. Вообще я Миху цитировал. Простите что без ссылочки.3лoй писал(а):Кто это на Вас поплевал?Нормальный чел писал(а):Пшик
Чёйта плохо у меня совсем с ЧЮ стало... не понял прикола...Нормальный чел писал(а):Хахаха. Хорошая шютеечка.3лoй писал(а):Кто это на Вас поплевал?Нормальный чел писал(а):Пшик
Для мужчины потеря ЧЮ сродни потери мужских достоинств.Маугли писал(а):Чёйта плохо у меня совсем с ЧЮ стало... не понял прикола...Нормальный чел писал(а):Хахаха. Хорошая шютеечка.3лoй писал(а):Кто это на Вас поплевал?
Это был сарказм.Маугли писал(а):Чёйта плохо у меня совсем с ЧЮ стало... не понял прикола...Нормальный чел писал(а):Хахаха. Хорошая шютеечка.3лoй писал(а):Кто это на Вас поплевал?
С моей стороны тоже)Нормальный чел писал(а):Это был сарказм.Маугли писал(а):Чёйта плохо у меня совсем с ЧЮ стало... не понял прикола...Нормальный чел писал(а): Хахаха. Хорошая шютеечка.
Бурито, что тебя так восторгает? Она же нерусь, вот и переводят, чтоб поняла.Миха писал(а):ПЕРЕВОД!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Надежде Савченко вручена копия приговора и его перевод
Сарказм ГригорьевичНормальный чел писал(а):Это был сарказм.Маугли писал(а):Чёйта плохо у меня совсем с ЧЮ стало... не понял прикола...Нормальный чел писал(а): Хахаха. Хорошая шютеечка.
эээ, а зачем проверять домыслы?3лoй писал(а):...которые никто не удосужился проверить. Суд отказал в астрономической экспертизе видеоматериалаМаугли писал(а):Вот про "уже в плену была" - это всё домыслы3лoй писал(а): Так что все доказано. А то что она в это врем уже в плену была, так мало ли что там астрономическая экспертиза наплела
Хотя бы для того, чтобы ДОКАЗАТЬ, что это домысел. В противном случае все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. То есть если обвиняемый изложит свою, реабилитирующую его версию событий, которую обвинение не сможет опровергнуть, человек должен быть оправдан. Версия о том, видео было снято до обстрела просто не проверяласьkarlson писал(а):эээ, а зачем проверять домыслы?3лoй писал(а):...которые никто не удосужился проверить. Суд отказал в астрономической экспертизе видеоматериалаМаугли писал(а):Вот про "уже в плену была" - это всё домыслы
КУ-ТВ.РФЗлой, там какие-то люди петиции пишут по освобождению Савченко, подпишите, внесите вклад в ее освобождение. Чего бестолку-то на форуме тереть, сделайте дело - мужчина сказал-мужчина сделал.https://www.change.org/p/%D0%BE%D1%81%D ... esavchenko3лoй писал(а):Хотя бы для того, чтобы ДОКАЗАТЬ, что это домысел. В противном случае все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. То есть если обвиняемый изложит свою, реабилитирующую его версию событий, которую обвинение не сможет опровергнуть, человек должен быть оправдан. Версия о том, видео было снято до обстрела просто не проверяласьkarlson писал(а):эээ, а зачем проверять домыслы?3лoй писал(а):...которые никто не удосужился проверить. Суд отказал в астрономической экспертизе видеоматериала
3лoй писал(а): Во различите с расстояния 300-500 метров журналиста с видеокамерой от сепаратиста с гранатометом
Ну она может и не хотела именно журналистов-то, просто думала. что это толпа женщин с детьми.Леся писал(а):3лoй писал(а): Во различите с расстояния 300-500 метров журналиста с видеокамерой от сепаратиста с гранатометом
все журналисты в опознавательных жилетах и касках с надписью сми или пресса - ярких цветов
