Миасский городской форум

Куликов писал(а): Абсолютно принципиально. Даже если случится чудо и Навального допустят к президентским выборам, чего желаю, голосовать за Путина или Навального не буду.

Два раза перечитал. Путин не может идти на выборы, Навального уже не допустили. Тут такая,жирная точка, а нет,запятая, можете еще денег Навальному отправить, он еще пару раз (десятков) в в какую нибудь Италию-Испанию слетает,с проживанием в люкс номере. Тихо посмеиваясь

admin писал(а):

Куликов писал(а): Абсолютно принципиально. Даже если случится чудо и Навального допустят к президентским выборам, чего желаю, голосовать за Путина или Навального не буду.

Два раза перечитал. Путин не может идти на выборы, Навального уже не допустили. Тут такая,жирная точка, а нет,запятая, можете еще денег Навальному отправить, он еще пару раз (десятков) в в какую нибудь Италию-Испанию слетает,с проживанием в люкс номере. Тихо посмеиваясь

Однако будет так.
Путин однозначно пойдёт на выборы.
С Навальным у Путина будет большая проблема. В ЦИК Навальному уже сказали, что нечего делать. Но как его ЗАКОННО не допустят? Первый ЕСПЧ он выиграл, очень вероятно выиграет и второй. Собирается обратиться и в Конституционный суд. Цитату из закона в пользу Навального уже приводил.
Так что, вполне возможно, разрешат Навальному собирать подписи.

Куликов писал(а):

admin писал(а):

Куликов писал(а): Абсолютно принципиально. Даже если случится чудо и Навального допустят к президентским выборам, чего желаю, голосовать за Путина или Навального не буду.

Два раза перечитал. Путин не может идти на выборы, Навального уже не допустили. Тут такая,жирная точка, а нет,запятая, можете еще денег Навальному отправить, он еще пару раз (десятков) в в какую нибудь Италию-Испанию слетает,с проживанием в люкс номере. Тихо посмеиваясь

Нет. Всё будет так.
Путин однозначно пойдёт на выборы.
С Навальным у Путина будет большая проблема. В ЦИК Навальному уже сказали, что нечего делать. Но как его ЗАКОННО не допустят? Первый ЕСПЧ он выиграл, очень вероятно выиграет и второй. Собирается обратиться и в Конституционный суд. Цитату из закона в пользу Навального уже приводил.
Так что, вполне возможно, разрешат Навальному собирать подписи.

И?

посторонний писал(а):

Куликов писал(а):По первой судимости ЕСПЧ уже оправдал.

И? Верховный суд РФ не отменил судимость, следовательно, судимость ОСТАЛАСЬ.

Учи матчасть, двоечник.

Как раз Верховный суд отменил. И направил на новое рассмотрение
Учите матчать

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Куликов писал(а):По первой судимости ЕСПЧ уже оправдал.

И? Верховный суд РФ не отменил судимость, следовательно, судимость ОСТАЛАСЬ.

Учи матчасть, двоечник.

Как раз Верховный суд отменил. И направил на новое рассмотрение
Учите матчать

Вот именно, что на новое рассмотрение. Которое подтвердило судимость.
И не было никакого ОПРАВДАНИЯ.
Так что просто учись ЧИТАТЬ, прежде, чем вякать...

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а): И? Верховный суд РФ не отменил судимость, следовательно, судимость ОСТАЛАСЬ.

Учи матчасть, двоечник.

Как раз Верховный суд отменил. И направил на новое рассмотрение
Учите матчать

Вот именно, что на новое рассмотрение. Которое подтвердило судимость.
И не было никакого ОПРАВДАНИЯ.
Так что просто учись ЧИТАТЬ, прежде, чем вякать...

Верховный суд отменил приговор Навальному по «делу «Кировлеса»

Верховный суд в среду отменил приговор по первому делу оппозиционера Алексея Навального о хищении средств компании «Кировлес», оно передано на новое рассмотрение. Поводом к этому стало решение Европейского суда по правам человека

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

В феврале 2016 года судьи ЕСПЧ признали, что российская сторона нарушила права Навального и второго осужденного Петра Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека) во время рассмотрения «дела «​Кировлеса», а также права, закрепленные ст.7 — право получить наказание на основании закона.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

Куликов писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):Как раз Верховный суд отменил. И направил на новое рассмотрение
Учите матчать

Вот именно, что на новое рассмотрение. Которое подтвердило судимость.
И не было никакого ОПРАВДАНИЯ.
Так что просто учись ЧИТАТЬ, прежде, чем вякать...

Верховный суд отменил приговор Навальному по «делу «Кировлеса»

Верховный суд в среду отменил приговор по первому делу оппозиционера Алексея Навального о хищении средств компании «Кировлес», оно передано на новое рассмотрение. Поводом к этому стало решение Европейского суда по правам человека

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

В феврале 2016 года судьи ЕСПЧ признали, что российская сторона нарушила права Навального и второго осужденного Петра Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека) во время рассмотрения «дела «​Кировлеса», а также права, закрепленные ст.7 — право получить наказание на основании закона.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

Так ты скажи, по какому поводу ты здесь пупок рвешь? Ты все равно за него голосовать не будешь, так почему ты так распинаешься?

Кысь писал(а):

Куликов писал(а):

посторонний писал(а): Вот именно, что на новое рассмотрение. Которое подтвердило судимость.
И не было никакого ОПРАВДАНИЯ.
Так что просто учись ЧИТАТЬ, прежде, чем вякать...

Верховный суд отменил приговор Навальному по «делу «Кировлеса»

Верховный суд в среду отменил приговор по первому делу оппозиционера Алексея Навального о хищении средств компании «Кировлес», оно передано на новое рассмотрение. Поводом к этому стало решение Европейского суда по правам человека

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

В феврале 2016 года судьи ЕСПЧ признали, что российская сторона нарушила права Навального и второго осужденного Петра Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека) во время рассмотрения «дела «​Кировлеса», а также права, закрепленные ст.7 — право получить наказание на основании закона.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

Так ты скажи, по какому поводу ты здесь пупок рвешь? Ты все равно за него голосовать не будешь, так почему ты так распинаешься?

Кыся. Как может простое приведение цитаты рвать пупок? Неадекватность за тобой замечена давно.

Куликов писал(а):

Кысь писал(а):

Куликов писал(а):

Так ты скажи, по какому поводу ты здесь пупок рвешь? Ты все равно за него голосовать не будешь, так почему ты так распинаешься?

Кыся. Как может простое приведение цитаты рвать пупок? Неадекватность за тобой замечена давно.

Не подскажет ли самый адекватный из адекватов причину превосходства европейской судебной системы над российской? А как рвать пупок за цитату ты прекрасно демонстрировал 9-го Мая

Кысь писал(а):

Куликов писал(а):

посторонний писал(а): Вот именно, что на новое рассмотрение. Которое подтвердило судимость.
И не было никакого ОПРАВДАНИЯ.
Так что просто учись ЧИТАТЬ, прежде, чем вякать...

Верховный суд отменил приговор Навальному по «делу «Кировлеса»

Верховный суд в среду отменил приговор по первому делу оппозиционера Алексея Навального о хищении средств компании «Кировлес», оно передано на новое рассмотрение. Поводом к этому стало решение Европейского суда по правам человека

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

В феврале 2016 года судьи ЕСПЧ признали, что российская сторона нарушила права Навального и второго осужденного Петра Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека) во время рассмотрения «дела «​Кировлеса», а также права, закрепленные ст.7 — право получить наказание на основании закона.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/5 ... 9c90be8823

Так ты скажи, по какому поводу ты здесь пупок рвешь? Ты все равно за него голосовать не будешь, так почему ты так распинаешься?

Как мы всё-таки привыкли ориентироваться на роль одной личности. Если я правильно понимаю, Куликов "рвёт пупок" и за Навального, и за Явлинского, и за Путина, если угодно. За то, чтобы все политические силы были представлены на условиях равных возможностей, без административного ресурса, давления на бюджетников, шельмования и прочей фигни.
Конечно, каждый имеет право проголосовать за продолжение политики Медведева

hróðvitnir писал(а): Если я правильно понимаю, Куликов "рвёт пупок" и за Навального, и за Явлинского, и за Путина, если угодно. За то, чтобы все политические силы были представлены на условиях равных возможностей, без административного ресурса, давления на бюджетников, шельмования и прочей фигни.

Куликов писал(а): В ЦИК Навальному уже сказали, что нечего делать. Но как его ЗАКОННО не допустят? Первый ЕСПЧ он выиграл, очень вероятно выиграет и второй.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер,

Например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу "Hirst v. UK"

admin писал(а):

Куликов писал(а): В ЦИК Навальному уже сказали, что нечего делать. Но как его ЗАКОННО не допустят? Первый ЕСПЧ он выиграл, очень вероятно выиграет и второй.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер,

Например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу "Hirst v. UK"

Решения принимают отдельные судьи. Они "взвешивают" последствия выполнения и невыполнения решений судов.
Навальный всё же профессиональный юрист. Судьи тоже. Идёт борьба между желанием не допустить Навального до президентских выборов и желанием Навального участвовать в них.
ЕСПЧ долго рассматривает дела. Первое решение по Навальному выполнено довольно оригинально. Верховный суд РФ решил пересмотреть. Пересмотрели. Помню смех Навального, что в вину ему вменяется снова тоже, что в оспоренном решении. То есть, ничего нового придумать не смогли.
Навальный действует по двум "фронтам". Кроме ЕСПЧ ещё и Конституционный суд РФ. Он тоже будет думать над формулировкой решения и стараться охранять свой авторитет.
Поживём, увидим. Или как любят писать в сети, "будем посмотреть".

Куликов писал(а):

admin писал(а):

Куликов писал(а): В ЦИК Навальному уже сказали, что нечего делать. Но как его ЗАКОННО не допустят? Первый ЕСПЧ он выиграл, очень вероятно выиграет и второй.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер,

Например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу "Hirst v. UK"

Решения принимают отдельные судьи. Они "взвешивают" последствия выполнения и невыполнения решений судов.
Навальный всё же профессиональный юрист. Судьи тоже. Идёт борьба между желанием не допустить Навального до президентских выборов и желанием Навального участвовать в них.
ЕСПЧ долго рассматривает дела. Первое решение по Навальному выполнено довольно оригинально. Верховный суд РФ решил пересмотреть. Пересмотрели. Помню смех Навального, что в вину ему вменяется снова тоже, что в оспоренном решении. То есть, ничего нового придумать не смогли.
Навальный действует по двум "фронтам". Кроме ЕСПЧ ещё и Конституционный суд РФ. Он тоже будет думать над формулировкой решения и стараться охранять свой авторитет.
Поживём, увидим. Или как любят писать в сети, "будем посмотреть".

Вы читаете, на что отвечаете?

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции.

Что означает, что решение суда не является какой-то истиной, и может вообще не приниматься во внимание или рассматриваться

admin писал(а):

Куликов писал(а):

admin писал(а): Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер,

Например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу "Hirst v. UK"

Решения принимают отдельные судьи. Они "взвешивают" последствия выполнения и невыполнения решений судов.
Навальный всё же профессиональный юрист. Судьи тоже. Идёт борьба между желанием не допустить Навального до президентских выборов и желанием Навального участвовать в них.
ЕСПЧ долго рассматривает дела. Первое решение по Навальному выполнено довольно оригинально. Верховный суд РФ решил пересмотреть. Пересмотрели. Помню смех Навального, что в вину ему вменяется снова тоже, что в оспоренном решении. То есть, ничего нового придумать не смогли.
Навальный действует по двум "фронтам". Кроме ЕСПЧ ещё и Конституционный суд РФ. Он тоже будет думать над формулировкой решения и стараться охранять свой авторитет.
Поживём, увидим. Или как любят писать в сети, "будем посмотреть".

Вы читаете, на что отвечаете?

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции.

Что означает, что решение суда не является какой-то истиной, и может вообще не приниматься во внимание или рассматриваться

Второе (не принимается во внимание) может и означает, а вот первое (не является истиной) как бы необязательно может означать

admin писал(а):

Куликов писал(а):

admin писал(а): Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер,

Например Великобритания отказалась выполнять решение ЕСПЧ по делу "Hirst v. UK"

Решения принимают отдельные судьи. Они "взвешивают" последствия выполнения и невыполнения решений судов.
Навальный всё же профессиональный юрист. Судьи тоже. Идёт борьба между желанием не допустить Навального до президентских выборов и желанием Навального участвовать в них.
ЕСПЧ долго рассматривает дела. Первое решение по Навальному выполнено довольно оригинально. Верховный суд РФ решил пересмотреть. Пересмотрели. Помню смех Навального, что в вину ему вменяется снова тоже, что в оспоренном решении. То есть, ничего нового придумать не смогли.
Навальный действует по двум "фронтам". Кроме ЕСПЧ ещё и Конституционный суд РФ. Он тоже будет думать над формулировкой решения и стараться охранять свой авторитет.
Поживём, увидим. Или как любят писать в сети, "будем посмотреть".

Вы читаете, на что отвечаете?

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции.

Что означает, что решение суда не является какой-то истиной, и может вообще не приниматься во внимание или рассматриваться

И что? Я обязательно должен ответить на Ваше замечание? Вопроса не увидел.
Написал, что считаю важным я. Вы написал своё. Предмета спора нет.

Куликов писал(а):

admin писал(а):

Куликов писал(а): Решения принимают отдельные судьи. Они "взвешивают" последствия выполнения и невыполнения решений судов.
Навальный всё же профессиональный юрист. Судьи тоже. Идёт борьба между желанием не допустить Навального до президентских выборов и желанием Навального участвовать в них.
ЕСПЧ долго рассматривает дела. Первое решение по Навальному выполнено довольно оригинально. Верховный суд РФ решил пересмотреть. Пересмотрели. Помню смех Навального, что в вину ему вменяется снова тоже, что в оспоренном решении. То есть, ничего нового придумать не смогли.
Навальный действует по двум "фронтам". Кроме ЕСПЧ ещё и Конституционный суд РФ. Он тоже будет думать над формулировкой решения и стараться охранять свой авторитет.
Поживём, увидим. Или как любят писать в сети, "будем посмотреть".

Вы читаете, на что отвечаете?

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции.

Что означает, что решение суда не является какой-то истиной, и может вообще не приниматься во внимание или рассматриваться

И что? Я обязательно должен ответить на Ваше замечание? Вопроса не увидел.
Написал, что считаю важным я. Вы написал своё. Предмета спора нет.

Так ты не отвечай зачем отвечать. что ты не хочешь отвечать? Не отвечай, и все поймут, что ты умный.

Кысь писал(а):

Куликов писал(а):

admin писал(а):
Вы читаете, на что отвечаете?

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника конвенции.

Что означает, что решение суда не является какой-то истиной, и может вообще не приниматься во внимание или рассматриваться

И что? Я обязательно должен ответить на Ваше замечание? Вопроса не увидел.
Написал, что считаю важным я. Вы написал своё. Предмета спора нет.

Так ты не отвечай зачем отвечать. что ты не хочешь отвечать? Не отвечай, и все поймут, что ты умный.

Не встревай и все поймут, что ты внезапно поумнела.
Теперь серьёзно об имеющимся конфликте. Имущие власть (не все, конечно), не хотят видеть Навального кандидатом в президенты. Навальный наоборот, очень хочет воспользоваться возможностями кандидата. В этом явно видна причина всяких судов.
Сама по себе мощь административной системы сегодня такова, что может с Навальным сделать что угодно. Может стереть в порошок, может запрятать в тюрьму. Но там есть и мыслящие люди. Они не хотят видеть новые стихи типа:

Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

Прошло 190 лет ...

Куликов писал(а):

Кысь писал(а):

Куликов писал(а): И что? Я обязательно должен ответить на Ваше замечание? Вопроса не увидел.
Написал, что считаю важным я. Вы написал своё. Предмета спора нет.

Так ты не отвечай зачем отвечать. что ты не хочешь отвечать? Не отвечай, и все поймут, что ты умный.

Не встревай и все поймут, что ты внезапно поумнела.
Теперь серьёзно об имеющимся конфликте. Имущие власть (не все, конечно), не хотят видеть Навального кандидатом в президенты. Навальный наоборот, очень хочет воспользоваться возможностями кандидата. В этом явно видна причина всяких судов.
Сама по себе мощь административной системы сегодня такова, что может с Навальным сделать что угодно. Может стереть в порошок, может запрятать в тюрьму. Но там есть и мыслящие люди. Они не хотят видеть новые стихи типа:

Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

Прошло 190 лет ...

Знаешь, Куликов, а ведь это клиника...

Кысь писал(а):

Куликов писал(а):

Кысь писал(а): Так ты не отвечай зачем отвечать. что ты не хочешь отвечать? Не отвечай, и все поймут, что ты умный.

Не встревай и все поймут, что ты внезапно поумнела.
Теперь серьёзно об имеющимся конфликте. Имущие власть (не все, конечно), не хотят видеть Навального кандидатом в президенты. Навальный наоборот, очень хочет воспользоваться возможностями кандидата. В этом явно видна причина всяких судов.
Сама по себе мощь административной системы сегодня такова, что может с Навальным сделать что угодно. Может стереть в порошок, может запрятать в тюрьму. Но там есть и мыслящие люди. Они не хотят видеть новые стихи типа:

Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

Прошло 190 лет ...

Знаешь, Куликов, а ведь это клиника...

Ты продвигаешься в оценке системы.
Путин - он как-то умеренней.
Путин отреагировал на обыски у Серебренникова фразой «да дураки»

Куликов писал(а):

Кысь писал(а): Знаешь, Куликов, а ведь это клиника...

Ты продвигаешься в оценке системы.

Зато ты не продвигаешься в этой оценке, как был долбодятел, так и остался....

Как обычно, неспособность сказать хотя бы что-то осмысленное, шайка заменила своим бредом.
Куда смотрин админ? А ведь грозился. Демонстрируют, что чихали ...

Куликов писал(а):Как обычно, неспособность сказать хотя бы что-то осмысленное....

Как ты хорошо про себя написал....

Куликов писал(а):Как обычно, неспособность сказать хотя бы что-то осмысленное, шайка заменила своим бредом.
Куда смотрин админ?

Так же как ты - в монитор.

Куликов писал(а):А ведь грозился.

Угрозы admin-a не попадались, только предупреждения, а ты много грозился

Куликов писал(а):Демонстрируют, что чихали ...

Не нравится? Смени форум/организуй свой

Куликов писал(а):Как обычно, неспособность сказать хотя бы что-то осмысленное, шайка заменила своим бредом.
Куда смотрин админ? А ведь грозился. Демонстрируют, что чихали ...

Чего? Сейчас, выражаясь старорежимным языком, тут из блохи голенище кроят. Обсуждают как реально произошедшее всяческие предположение. Может тогда попутно обсудим шансы Ктулху, на выборы он точно не идет, ну а вдруг?