Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Толич писал(а):
Если высадка была, то почему с тех пор не было не было ни одного повторения? Ведь и техника и технологии шагнули далеко вперёд, потребность в посещении Луны тоже вроде не отменял никто, но чот вот никто за почти 50 лет даж не сунулся втуда... Почему?

Пысь - орут про колонезацыю Марса, а до Луны добрацо не могут, каких-то сраных 300 тыщ км...

Вспомнился старый анекдот, Голливуд предлагает организовать высадку на Марс уже в этом году

Собственно все слухи о том, что высадки на Луну не было, основаны на фильме Питера Хайамса Козерог-1

собственно говоря, Кейсинг начал письменно что-то там излагать еще году в 76, а Бэрон вообще в 67 (увы, но его отчет до сих пор не найден, так что, что он там точно писал пока неизвестно)

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):думаете, засекретили бы?

Нет, не засекретили бы. Но вот американцы не засекретили, а Вы в этом факте высадки сомневаетесь.

убедительность доказательств низковата

Боргир писал(а):Вот я и спрашиваю, что Вам нужно такое, что развеяло бы всякие Ваши сомнения?

я уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Дык дерзайте, озадачьтесь таковым

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):а Вы уверены, что не засунули, ну вот не нашел я разрез фотоаппарата, мож Вы его нашли?
вот самое близкое к необходимому изображение:

мы видим дохрена металла вокруг и шторки неизвестной толщины из неизвестного пока металла

Думаете у Аполлона металла в стенках было меньше?.

не думаю - не знаю точно
вот Вы писали про алюминий, другие пишут про алюминиевый корпус типа сэндвич с заполнением стальными сотами, третьи фантазируют про вафельный корпус,.. кому верить?

Очень Злой писал(а):Что касается шторок, то доподлинно известно, что они были из текстолита, который в последный момент (уже на Байконуре) оклеили баркатом из шарфика чертежницы

так же доподлинно, как и про полметровый свинец?

От человека, который за всю эту конструкцию лично отвечал

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а): Вспомнился старый анекдот, Голливуд предлагает организовать высадку на Марс уже в этом году

Собственно все слухи о том, что высадки на Луну не было, основаны на фильме Питера Хайамса Козерог-1

собственно говоря, Кейсинг начал письменно что-то там излагать еще году в 76, а Бэрон вообще в 67

То есть еще ДО высадки?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):фотопленку можно засунуть в противорадиационный контейнер,

Так ведь не засунули.

а Вы уверены, что не засунули, ну вот не нашел я разрез фотоаппарата, мож Вы его нашли?"

Разреза не нашел, а общий вид извольте:

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Так ведь не засунули.

а Вы уверены, что не засунули, ну вот не нашел я разрез фотоаппарата, мож Вы его нашли?"

Разреза не нашел, а общий вид извольте:

https://www.facebook.com/100001027214837/videos/2424334644277419/?t=36

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Собственно все слухи о том, что высадки на Луну не было, основаны на фильме Питера Хайамса Козерог-1

собственно говоря, Кейсинг начал письменно что-то там излагать еще году в 76, а Бэрон вообще в 67

То есть еще ДО высадки?

угу, он после не мог, он немножечко умер, кажется, вместе с семьей

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Так ведь не засунули.

а Вы уверены, что не засунули, ну вот не нашел я разрез фотоаппарата, мож Вы его нашли?"

Разреза не нашел, а общий вид извольте:

Вы думаете я этого не видел? и в составе установки тоже видел

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Думаете у Аполлона металла в стенках было меньше?.

не думаю - не знаю точно
вот Вы писали про алюминий, другие пишут про алюминиевый корпус типа сэндвич с заполнением стальными сотами, третьи фантазируют про вафельный корпус,.. кому верить?

Очень Злой писал(а):Что касается шторок, то доподлинно известно, что они были из текстолита, который в последный момент (уже на Байконуре) оклеили баркатом из шарфика чертежницы

так же доподлинно, как и про полметровый свинец?

От человека, который за всю эту конструкцию лично отвечал

"полметровый свинец" вроде как тоже от очевидца, а оказалось..., если вообще оказалось

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Нет, не засекретили бы. Но вот американцы не засекретили, а Вы в этом факте высадки сомневаетесь.

убедительность доказательств низковата

Боргир писал(а):Вот я и спрашиваю, что Вам нужно такое, что развеяло бы всякие Ваши сомнения?

я уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Дык дерзайте, озадачьтесь таковым

зачем?

Довел Россию Путин
Молодой семье из Тюмени пришлось перерыть 12 тонн мусора, чтобы найти случайно выброшенный пакет с кучей денег

admin писал(а):Довел Россию Путин
Молодой семье из Тюмени пришлось перерыть 12 тонн мусора, чтобы найти случайно выброшенный пакет с кучей денег

Это могло бы произойти в любом Зимбабве

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):убедительность доказательств низковатая уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Дык дерзайте, озадачьтесь таковым

зачем?

Чтобы не сомневаться. Или Вы любите это дело?

Два американских сенатора решили вернуть на повестку дня "адские санкции" против России, заодно отвязав их от выборов 2016 года в США и ситуации на Украине. Теперь ими предлагается наказать Россию за вмешательство в американские выборы, которые пройдут в 2020 году.

https://ria.ru/20190405/1552398560.html

karlson писал(а):убедительность доказательств низковатая уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Тем более, что Вы понимаете, что построить НА ЗЕМЛЕ оптический телескоп с такой разрешающей способностью невозможно

Смелый и -что ценно -гетеросексуальный Дробыш очень в кассу пошутил на тему гомосяо-евровидения, тотчас дырявый шоубиз возмутился до бурления в своих отверстиях любви. Затронул поющие сфинктеры за живое

https://www.mk.ru/culture/2019/04/05/iz ... andal.html

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Дык дерзайте, озадачьтесь таковым

зачем?

Чтобы не сомневаться. Или Вы любите это дело?

наверно, Вы не понимаете, если в оптический телескоп будет что-то видно, это будет доказательством присутствия, но если в поле зрения ничего не окажется, доказательством отсутствия это не станет, зачем мне заниматься ерундой, не гарантирующей стопроцентной гарантии доказательства одной из точек зрения и, всего лишь, дающей небольшую вероятность возможности опровержения моих убеждений?
да и, самое главное, почему я вообще должен сам себе что-то доказывать? кто тезис двигает, тот его и доказывает

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):убедительность доказательств низковатая уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Тем более, что Вы понимаете, что построить НА ЗЕМЛЕ оптический телескоп с такой разрешающей способностью невозможно

или Вы можете предложить какой-то еще способ более-менее защищенный от фальсификаций?

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):зачем?

Чтобы не сомневаться. Или Вы любите это дело?

наверно, Вы не понимаете, если в оптический телескоп будет что-то видно, это будет доказательством присутствия, но если в поле зрения ничего не окажется, доказательством отсутствия это не станет, зачем мне заниматься ерундой, не гарантирующей стопроцентной гарантии доказательства одной из точек зрения и, всего лишь, дающей небольшую вероятность возможности опровержения моих убеждений?

Откуда я знаю, зачем Вы себе постоянно лижете свой телескоп, "не гарантирующий гарантии", как Вы изволили выразиться, когда Вам заняться нечем.

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):убедительность доказательств низковатая уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Тем более, что Вы понимаете, что построить НА ЗЕМЛЕ оптический телескоп с такой разрешающей способностью невозможно

или Вы можете предложить какой-то еще способ более-менее защищенный от фальсификаций?

А почему Вы вообразили, что телескоп защищён от фальсификаций?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):убедительность доказательств низковатая уже как-то говорил, что лично я буду убежден, если увижу в оптический телескоп следы пребывания кого-то на Луне

Тем более, что Вы понимаете, что построить НА ЗЕМЛЕ оптический телескоп с такой разрешающей способностью невозможно

или Вы можете предложить какой-то еще способ более-менее защищенный от фальсификаций?

Телескоп с ТАКОЙ разрешающей способностью от Вашего скептицизма ну никак. Поскольку он будет ЭЛЕКТРОННО-оптический, причем между оптоэлектроникой и Вашим глазом будет еще и компьютер, управляющий адаптивной оптикой и синтезирующий изображения. Так что Вам предстоит умереть с сознанием того, что никто никогда на Луне не был даже если высадка состоится повторно. Живите долго и счастливо, не веря ни в высадку людей на Луну, ни в полеты автоматов (а может впоследствии и людей) на Марс, ни даже в полет Гагаринга, поскольку доказательств такового не осталось по определению. Жаль Вас
P.S. А как Вы полагаете, Антарктида существует?

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Тем более, что Вы понимаете, что построить НА ЗЕМЛЕ оптический телескоп с такой разрешающей способностью невозможно

или Вы можете предложить какой-то еще способ более-менее защищенный от фальсификаций?

А почему Вы вообразили, что телескоп защищён от фальсификаций?

оптический, исключительно на линзах? но как?

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):или Вы можете предложить какой-то еще способ более-менее защищенный от фальсификаций?

А почему Вы вообразили, что телескоп защищён от фальсификаций?

оптический, исключительно на линзах? но как?

Исключительно на ЛИНЗАХ??? Зеркала не подойдут???

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Тем более, что Вы понимаете, что построить НА ЗЕМЛЕ оптический телескоп с такой разрешающей способностью невозможно

или Вы можете предложить какой-то еще способ более-менее защищенный от фальсификаций?

Телескоп с ТАКОЙ разрешающей способностью от Вашего скептицизма ну никак. Поскольку он будет ЭЛЕКТРОННО-оптический, причем между оптоэлектроникой и Вашим глазом будет еще и компьютер, управляющий адаптивной оптикой и синтезирующий изображения.

*пожимаю плечами* и к чему все эти страшные слова?

Очень Злой писал(а): Так что Вам предстоит умереть с сознанием того, что никто никогда на Луне не был

и что?

Очень Злой писал(а):даже если высадка состоится повторно. Живите долго и счастливо, не веря ни в высадку людей на Луну, ни в полеты автоматов (а может впоследствии и людей)

ой, ну и понесло Вас
неужели Вас так задевают малейшие сомнения в могуществе США?

Очень Злой писал(а): на Марс, ни даже в полет Гагаринга,

в полет кого, простите?

Очень Злой писал(а):поскольку доказательств такового не осталось по определению. Жаль Вас
P.S. А как Вы полагаете, Антарктида существует?

вот на данный момент, мне глубоко фиолетово, существует ли Антарктида, но когда американцы скажут, что они ее создали, вот тогда мне станет интересно

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): А почему Вы вообразили, что телескоп защищён от фальсификаций?

оптический, исключительно на линзах? но как?

Исключительно на ЛИНЗАХ??? Зеркала не подойдут???

да хоть на чурбаках деревянных, лишь бы никакой компютер между изображением и глазом не присутствовал