Миасский городской форум

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Чтобы не сомневаться. Или Вы любите это дело?

наверно, Вы не понимаете, если в оптический телескоп будет что-то видно, это будет доказательством присутствия, но если в поле зрения ничего не окажется, доказательством отсутствия это не станет, зачем мне заниматься ерундой, не гарантирующей стопроцентной гарантии доказательства одной из точек зрения и, всего лишь, дающей небольшую вероятность возможности опровержения моих убеждений?

Откуда я знаю, зачем Вы себе постоянно лижете свой телескоп, "не гарантирующий гарантии",

Боргир писал(а): как Вы изволили выразиться, когда Вам заняться нечем.

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):оптический, исключительно на линзах? но как?

Исключительно на ЛИНЗАХ??? Зеркала не подойдут???

да хоть на чурбаках деревянных, лишь бы никакой компютер между изображением и глазом не присутствовал

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):наверно, Вы не понимаете, если в оптический телескоп будет что-то видно, это будет доказательством присутствия, но если в поле зрения ничего не окажется, доказательством отсутствия это не станет, зачем мне заниматься ерундой, не гарантирующей стопроцентной гарантии доказательства одной из точек зрения и, всего лишь, дающей небольшую вероятность возможности опровержения моих убеждений?

Откуда я знаю, зачем Вы себе постоянно лижете свой телескоп, "не гарантирующий гарантии",

ну вот мне почему-то кажется, что лучше лизать свой телескоп, чем сосать чужой Сатурн

Очень Злой писал(а): А Антарктида существует?

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):наверно, Вы не понимаете, если в оптический телескоп будет что-то видно, это будет доказательством присутствия, но если в поле зрения ничего не окажется, доказательством отсутствия это не станет, зачем мне заниматься ерундой, не гарантирующей стопроцентной гарантии доказательства одной из точек зрения и, всего лишь, дающей небольшую вероятность возможности опровержения моих убеждений?

Откуда я знаю, зачем Вы себе постоянно лижете свой телескоп, "не гарантирующий гарантии",

ну вот мне почему-то кажется, что лучше лизать свой телескоп, чем сосать чужой Сатурн

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): А Антарктида существует?

А шо, таки, госдеп прислал новую методичку?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а): Исключительно на ЛИНЗАХ??? Зеркала не подойдут???

да хоть на чурбаках деревянных, лишь бы никакой компютер между изображением и глазом не присутствовал

А атмосферу куда девать? Для увеличения разрешающей способности нужно увеличивать диаметр объектива. А при большом диаметре неоднородностей атмосферы больше попадает.

Очень Злой писал(а):Нужна адаптивная оптика. То есть как раз компьютер даля управления ею и для фильтрации.

Очень Злой писал(а): Так что быть Вам в нездоровом скептицизме до самой смерти, ибо вряд ли Вас подбросят до орбитального телескопа или до "базы Спокойствия"

Очень Злой писал(а): Да! А Антарктида существует?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Откуда я знаю, зачем Вы себе постоянно лижете свой телескоп, "не гарантирующий гарантии",

ну вот мне почему-то кажется, что лучше лизать свой телескоп, чем сосать чужой Сатурн

Так телескопа то у Вас нет и не было, а Сатурн, хоть и чужой, таки летал

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Откуда я знаю, зачем Вы себе постоянно лижете свой телескоп, "не гарантирующий гарантии",

ну вот мне почему-то кажется, что лучше лизать свой телескоп, чем сосать чужой Сатурн

Вижу, Вы в этом отлично разбираетесь!

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а): А Антарктида существует?

А шо, таки, госдеп прислал новую методичку?

???
Вот думаю, что карлсон в Антарктиде не бывал и в "оптический телескоп" на нее не смотрел. Возможно, что он не бывал на Чукотке. Какие у него основания полагать, что, к примеру, Билибинская АЭС существует?

karlson писал(а):ой, ну зря Вы так аргументируете, ведь тогда становиться понятно, что невозможно лизать то, чего нет, а сосание Вашим подзащитным "Сатурна" начинает переходить из области подозрений в область уверенности

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):ну вот мне почему-то кажется, что лучше лизать свой телескоп, чем сосать чужой Сатурн

Так телескопа то у Вас нет и не было, а Сатурн, хоть и чужой, таки летал

ой, ну зря Вы так аргументируете, ведь тогда становиться понятно, что невозможно лизать то, чего нет

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):ну вот мне почему-то кажется, что лучше лизать свой телескоп, чем сосать чужой Сатурн

Вижу, Вы в этом отлично разбираетесь!

я вообще отлично теоретизирую! переставайте сосать и присоединяйтесь

karlson писал(а):невозможно лизать то, чего нет

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Так телескопа то у Вас нет и не было, а Сатурн, хоть и чужой, таки летал

ой, ну зря Вы так аргументируете, ведь тогда становиться понятно, что невозможно лизать то, чего нет

Вам это удается. Видимо врожденный талант, усиленный долгими упражнениями

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Вижу, Вы в этом отлично разбираетесь!

я вообще отлично теоретизирую! переставайте сосать и присоединяйтесь

Пытаетесь втянуть меня в свои извращенские игрища? Не интересует

Боргир писал(а):

karlson писал(а):невозможно лизать то, чего нет

То есть Вы настолько опечалены тем, что не можете лизать свой телескоп,

Боргир писал(а):что от досады не верите в то, что американцы высаживались на Луну?
Сложно что-либо посоветовать в данной ситуации

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):ой, ну зря Вы так аргументируете, ведь тогда становиться понятно, что невозможно лизать то, чего нет

Вам это удается. Видимо врожденный талант, усиленный долгими упражнениями

ну хрен с Вами, специально для Вас: лучше лизать воображаемое, чем сосать "Сатурн"

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):невозможно лизать то, чего нет

То есть Вы настолько опечалены тем, что не можете лизать свой телескоп,

я опечален? ну Вы, батенька, и знатный чтец между строк

Боргир писал(а):что от досады не верите в то, что американцы высаживались на Луну?
Сложно что-либо посоветовать в данной ситуации

а мне что-то Вам посоветовать в Вашей ситуации нетрудно: тунца лососните поглубже

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): То есть Вы настолько опечалены тем, что не можете лизать свой телескоп,

я опечален? ну Вы, батенька, и знатный чтец между строк

Боргир писал(а):что от досады не верите в то, что американцы высаживались на Луну?
Сложно что-либо посоветовать в данной ситуации

а мне что-то Вам посоветовать в Вашей ситуации нетрудно: тунца лососните поглубже

Диагноз Ваших наклонностей вобщем понятен, можете не детализировать.

Боргир писал(а):
Мне вот интересно, а советские луноходы и Гагарина Вы видели в телескоп? Или думаете, это всё вранье?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):Вам это удается. Видимо врожденный талант, усиленный долгими упражнениями

ну хрен с Вами, специально для Вас: лучше лизать воображаемое, чем сосать "Сатурн"

Для того, чтобы признать полеты Сатурна, вовсе не обязательно пробовать его на вкус. А для того, чтобы их отрицать, ума большого (да и вообще никакого) не надо.

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):я опечален? ну Вы, батенька, и знатный чтец между строка мне что-то Вам посоветовать в Вашей ситуации нетрудно: тунца лососните поглубже

Диагноз Ваших наклонностей вобщем понятен, можете не детализировать.

а я и не детализировал
это Вы уж там себе что-то нафантазировали. а за Ваше воображение я вообще не отвечаю

Боргир писал(а):
Мне вот интересно, а советские луноходы и Гагарина Вы видели в телескоп? Или думаете, это всё вранье?

казалось бы, причем тут Гагарин и луноходы?
ну да ладно, раз Вам хочется плюхнутся извилиной об дерево, так вот, нет никаких причин человеку не находиться в космосе, пусть и в некоем специальном приспособлении, нет никаких причин для того, чтобы некий прибор достиг Луны и что-то там сделал (он не живой, этот прибор, понимаете ли, и он обратно весь целиком не прилетел), т.е. и полет Гагарина мог иметь место и луноходы вполне могли по Луне шнырять и ничто не мешает в это верить, потому, что это технически осуществимо

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):я опечален? ну Вы, батенька, и знатный чтец между строка мне что-то Вам посоветовать в Вашей ситуации нетрудно: тунца лососните поглубже

Диагноз Ваших наклонностей вобщем понятен, можете не детализировать.

а я и не детализировал
это Вы уж там себе что-то нафантазировали. а за Ваше воображение я вообще не отвечаю

Боргир писал(а):
Мне вот интересно, а советские луноходы и Гагарина Вы видели в телескоп? Или думаете, это всё вранье?

казалось бы, причем тут Гагарин и луноходы?
ну да ладно, раз Вам хочется плюхнутся извилиной об дерево, так вот, нет никаких причин человеку не находиться в космосе, пусть и в некоем специальном приспособлении, нет никаких причин для того, чтобы некий прибор достиг Луны и что-то там сделал (он не живой, этот прибор, понимаете ли, и он обратно весь целиком не прилетел), т.е. и полет Гагарина мог иметь место и луноходы вполне могли по Луне шнырять и ничто не мешает в это верить, потому, что это технически осуществимо