Миасский городской форум

karlson писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):нет, и поэтому можно дедку ввалить по щам?

Карлсон, Вы не против, если я в Вас и Вашу семью зафигачу три-четыре пакета ряженки? Я несильно. Просто поору, как дикий и пацанов позову, человек 30-40. Ничего особенного, в принципе, Вам понравится

я? против, но я ж не либерал
но, если Ваш престарелый папа будет стоять рядом и горячо одобрять Ваши действия, я ему ничего не сделаю

посторонний писал(а):

Боргир писал(а):

karlson писал(а):я? против, но я ж не либерал
но, если Ваш престарелый папа будет стоять рядом и горячо одобрять Ваши действия, я ему ничего не сделаю

А если будет не стоять, а нападать на вас?

Тупишь, аналогия неверна - Кошевой ни на кого не нападал....

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):

Боргир писал(а): А если будет не стоять, а нападать на вас?

Тупишь, аналогия неверна - Кошевой ни на кого не нападал....

Кошевой это тот борзой пенс? Как же не нападал-то! Сначала быканул и выбил мяч, потом ещё какое-то телодвижение сделал, то ли угрожающее, то ли под дых заехать хотел, непонятный ракурс съёмки.

посторонний писал(а):

Боргир писал(а):

посторонний писал(а): Тупишь, аналогия неверна - Кошевой ни на кого не нападал....

Кошевой это тот борзой пенс? Как же не нападал-то! Сначала быканул и выбил мяч, потом ещё какое-то телодвижение сделал, то ли угрожающее, то ли под дых заехать хотел, непонятный ракурс съёмки.

Точно тупишь....
Ты различаешь понятия выбил мяч и ударил по лицу?
Одно действие даже КоАП не рассматривает, а второе - это уже УК....

Боргир писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Карлсон, Вы не против, если я в Вас и Вашу семью зафигачу три-четыре пакета ряженки? Я несильно. Просто поору, как дикий и пацанов позову, человек 30-40. Ничего особенного, в принципе, Вам понравится

я? против, но я ж не либерал
но, если Ваш престарелый папа будет стоять рядом и горячо одобрять Ваши действия, я ему ничего не сделаю

А если будет не стоять, а нападать на вас?

karlson писал(а):дедок в кине ни на кого не напал

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): Вы докажите, что не преступление, там порча имущество, если таки они молоком залили дорогой фотоаппарат, то это уже может быть значительным ущербом, а значит преступлением Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Вам слово "умышленное" никаких мыслей не навевает?

А что они не умышленно молоком обливали и не понимали того, что это может повредить имущество?

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):Вам слово "умышленное" никаких мыслей не навевает?

А что они не умышленно молоком обливали и не понимали того, что это может повредить имущество?

если не знаешь о наличии конкретного имущества, то не может возникнуть умысел на его повреждение

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): А смысл, для Вас все источники недостоверные

*пожимаю плечами*
чо к чему?

Ну в теме про красный террор, Вы сказали все источники для Вас не достоверны

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Боргир писал(а): Карлсон, Вы не против, если я в Вас и Вашу семью зафигачу три-четыре пакета ряженки? Я несильно. Просто поору, как дикий и пацанов позову, человек 30-40. Ничего особенного, в принципе, Вам понравится

я? против, но я ж не либерал
но, если Ваш престарелый папа будет стоять рядом и горячо одобрять Ваши действия, я ему ничего не сделаю

А если он будет выбивать у Вас мяч и обливать молоком?

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):

Боргир писал(а): А если будет не стоять, а нападать на вас?

Тупишь, аналогия неверна - Кошевой ни на кого не нападал....

Кошевой это тот борзой пенс? Как же не нападал-то! Сначала быканул и выбил мяч, потом ещё какое-то телодвижение сделал, то ли угрожающее, то ли под дых заехать хотел, непонятный ракурс съёмки.

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):*пожимаю плечами*
чо к чему?

Ну в теме про красный террор, Вы сказали все источники для Вас не достоверны

а мы тут про красный террор разговариваем?
но вряд ли заинтересованный источник, да еще и не будучи свидетелем может быть объективен и достоверен

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):я? против, но я ж не либерал
но, если Ваш престарелый папа будет стоять рядом и горячо одобрять Ваши действия, я ему ничего не сделаю

А если он будет выбивать у Вас мяч и обливать молоком?

выбивать мяч - не преступление, если он не хочет его украсть, а если обольет молоком, то я его постараюсь задержать и отправить куда положено

интересно, папа боргира знает, какое о нем мнение?

Боргир писал(а):

посторонний писал(а):

Боргир писал(а): Кошевой это тот борзой пенс? Как же не нападал-то! Сначала быканул и выбил мяч, потом ещё какое-то телодвижение сделал, то ли угрожающее, то ли под дых заехать хотел, непонятный ракурс съёмки.

Точно тупишь....
Ты различаешь понятия выбил мяч и ударил по лицу?
Одно действие даже КоАП не рассматривает, а второе - это уже УК....

На это и рассчитывали провокаторы. Перед ними и стоит задача подставить Навального, потому что он уже зае...л Вертикаль, рассказывая правду о её жуликах и ворах

Боргир писал(а):

karlson писал(а):дедок в кине ни на кого не напал

Что у Вас со зрением и логикой?

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): А что они не умышленно молоком обливали и не понимали того, что это может повредить имущество?

если не знаешь о наличии конкретного имущества, то не может возникнуть умысел на его повреждение

Не знание не освобождает от отвественности

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):если не знаешь о наличии конкретного имущества, то не может возникнуть умысел на его повреждение

Не знание не освобождает от отвественности

"не знание" как раз освобождает, ибо объясняет отсутствие умысла

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): Ну в теме про красный террор, Вы сказали все источники для Вас не достоверны

а мы тут про красный террор разговариваем?
но вряд ли заинтересованный источник, да еще и не будучи свидетелем может быть объективен и достоверен

А почему Вы думаете, что заинтересованный источник?

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): А если он будет выбивать у Вас мяч и обливать молоком?

выбивать мяч - не преступление, если он не хочет его украсть, а если обольет молоком, то я его постараюсь задержать и отправить куда положено

интересно, папа боргира знает, какое о нем мнение?

Почему Вы думаете, что это мнение о папе Боргира?
Хотя Вы уже такое поведение осуждаете, а вот поведение казаков почему то нет

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):а мы тут про красный террор разговариваем?
но вряд ли заинтересованный источник, да еще и не будучи свидетелем может быть объективен и достоверен

А почему Вы думаете, что заинтересованный источник?

Вы до сих пор про террор?
ну белогвардейцы понятно почему, а попы сначала пытались удержать паству, а потом пытались бороться с тихоновцами, обновленцами и пр.

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):выбивать мяч - не преступление, если он не хочет его украсть, а если обольет молоком, то я его постараюсь задержать и отправить куда положено

интересно, папа боргира знает, какое о нем мнение?

Почему Вы думаете, что это мнение о папе Боргира?
Хотя Вы уже такое поведение осуждаете, а вот поведение казаков почему то нет

Вы прочитайте внимательно то, что я писал, я писал о "престарелом папе боргира", а Вы о ком?

karlson писал(а): при чем тут казаки, если я всю дорогу пищу о дедке, который никого не трогал, но получил локтем в пачу

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): Не знание не освобождает от отвественности

"не знание" как раз освобождает, ибо объясняет отсутствие умысла

Умысел в повреждении имущества присутствует остальное от лукавого, так можно многое оправдать

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):"не знание" как раз освобождает, ибо объясняет отсутствие умысла

Умысел в повреждении имущества присутствует остальное от лукавого, так можно многое оправдать

ну попробуйте доказать, что умысел присутсвует

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а): А почему Вы думаете, что заинтересованный источник?

Вы до сих пор про террор?
ну белогвардейцы понятно почему, а попы сначала пытались удержать паству, а потом пытались бороться с тихоновцами, обновленцами и пр.

Для вообще все источники из векипедии, оказались недостоверными, вы тогда докажите, что все источники из этой статьи недостоверные и красного террора не было

karlson писал(а):

Незнакомка писал(а):

karlson писал(а):Вы до сих пор про террор?
ну белогвардейцы понятно почему, а попы сначала пытались удержать паству, а потом пытались бороться с тихоновцами, обновленцами и пр.

Для вообще все источники из векипедии, оказались недостоверными, вы тогда докажите, что все источники из этой статьи недостоверные и красного террора не было

я говорил, что красного террора не было? я говорил, что необходим пруф того, что "попов перевешали"