Миасский городской форум

посторонний писал(а):

Challenger писал(а):

посторонний писал(а):Для поддержания индивидуализма необходимо разрушать семейные устои, взаимосвязь членов семей..

Ну у геев теперь тоже есть семьи, более того - именно к этому они и стремились в большинстве стран, к возможности законного бракосочетания, к семье, пусть и в их понимании. Индивидуализмом тут и не пахнет. Наверное просчитались заговорщики, что-то пошло не так.

Опять проблемы со чтением? Понятие "традиционная семья" просто упустил?
Гомосексуальная "семья" - это совершенно другой тип семьи, т.к. он построен не на продолжении рода, передаче жизненных ценностей от поколения к поколению, а на игре в семью.... То есть на том же принципе "мне так хочется" вместо "так необходимо для семьи".

это не семьи.. это гомосексуальные союзы..
Challenger, неужто такую херню еще нужно разжевывать..?

Challenger писал(а):

посторонний писал(а): А вас не затруднит указать в каких передачах они мои сюжеты используют

Затруднит, сейчас уже не вспомню, так как давно не смотрю, но заговор геев-массонов где-то промелькивал.

А я где то про масонов говорил?
Только о том, что все это - бизнес......

Константин писал(а): это не семьи.. это гомосексуальные союзы..

Не вижу принципиальной разницы между понятиями семья и союз.

Challenger писал(а):

Константин писал(а): это не семьи.. это гомосексуальные союзы..

Не вижу принципиальной разницы между понятиями семья и союз.

понятно..
а для чего "они стремились к возможности законного бракосочетания"?

Константин писал(а): а для чего "они стремились к возможности законного бракосочетания"?

Об этом лучше у них самих спросить, но, насколько я знаю, для того чтобы считаться полноценными членами общества. Отсутствие свидетельства о браке способно создать однополым парам такие же сложности, как и гетеросексуальным. Во многих странах заключение брака дает массу социальных бонусов, а его отсутствие — наоборот. Например, формально "чужой" человек даже не имеет права получить информацию о здоровье своего партнера в случае экстренной ситуации, партнеры не защищены правом не свидетельствовать против своего супруга и т.д. Некоторые вопросы можно закрыть гражданско-правовым договором или завещанием, но если оно не составлено, партнер умершего не будет иметь никаких прав на наследство. То же самое касается разделения имущества при расставании: если нет соответствующей бумаги, то всё совместно нажитое отойдет партнеру, на которого оно оформлено. Невозможность официально зарегистрировать свои отношения лишает однополые пары и ряда социальных льгот, доступных гетеросексуальным семьям, например в области кредитования или медицинского страхования.

Challenger писал(а):

Константин писал(а): а для чего "они стремились к возможности законного бракосочетания"?

Об этом лучше у них самих спросить, но, насколько я знаю, для того чтобы считаться полноценными членами общества. Отсутствие свидетельства о браке способно создать однополым парам такие же сложности, как и гетеросексуальным. Во многих странах заключение брака дает массу социальных бонусов, а его отсутствие — наоборот. Например, формально "чужой" человек даже не имеет права получить информацию о здоровье своего партнера в случае экстренной ситуации, партнеры не защищены правом не свидетельствовать против своего супруга и т.д. Некоторые вопросы можно закрыть гражданско-правовым договором или завещанием, но если оно не составлено, партнер умершего не будет иметь никаких прав на наследство. То же самое касается разделения имущества при расставании: если нет соответствующей бумаги, то всё совместно нажитое отойдет партнеру, на которого оно оформлено. Невозможность официально зарегистрировать свои отношения лишает однополые пары и ряда социальных льгот, доступных гетеросексуальным семьям, например в области кредитования или медицинского страхования.

без копипасты, своими словами никак чтоли..? из всего перечисленного им важно только признание этого ублюдства обществом.. все остальное - лирика.. имущество, наследство.. питомцам это барахло завещают без всяких браков союзов..

Как я погляжу, форум превращается в битву горячих финских парней?

Кысь писал(а):Как я погляжу, форум превращается в битву горячих финских парней?

А когда то было иначе?

Кысь писал(а):Как я погляжу, форум превращается в битву горячих финских парней?

Пока нет никакой битвы.. Затишье..

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Совок - это система. Продержалась 70 лет, значит система не устойчивая.
Какой смысл вспоминать как там было хорошо или плохо, если система нежизнеспособна?
--
Вот к примеру решит наш президент начать новую эпоху и сделать почти все бесплатным.
Ну годик-два такая система проработает и рухнет.
Зато найдутся потом те, кто будет верещать, а пооомните как тогда жилось хорошо, а вииидите как сейчас плохо.

любое государство нежизнеспособно, поскольку, ну нет такого, просуществовавшего всю письменную историю
учитывая, как расшатывали СССР всю историю его существования, удивительно, как он просуществовал так долго и оставил настолько яркие и приятные воспоминания у большинства из живших в нем (разумеется, я знаю, что есть те, кто его ненавидят, но это, почему-то, как ни странно, не самые умные люди)
и, кстати, я с ностальгией вспоминаю то время, когда общественный транспорт в Миассе был бесплатный

Система может охватывать не одно государство.

Вы говорите о государстве и тут же передергиваете, говоря, что система не обязательно государство, так нехорошо делать
кроме того, Вы подменяете понятия на ходу: "не устойчиво" и "нежизнеспособно" это разные вещи

Тролль писал(а):Вот возьмите к примеру систему основанную на бизнесе и частной собственности.
Она базируется на естественных человеческих мотивациях, конкуренции и стремлении к власти и накопительству,

конкуренция ни фига не естественная человеческая мотивация (если вспомнить о том, что основная задача каждого вида - не вымереть, с точки зрения выживания вида, кооперация это хорошо), тоже самое касается и власти и накопительства (5++ млрд. живых существ думают, что нестяжательство и смирение это хорошо, если бы не Кальвин, то их было бы еще больше)

Тролль писал(а):поэтому существует уже очень долго. Ее можно ругать с позиции моральных принципов, но сказать, что она нежизнеспособна нельзя.

первобытный коммунизм существовал еще дольше (мне так кажется, что в каких-нить африканских мухосрансках он до сих пор есть), и что? любая система, возникшая естественным путем, жизнеспособна

AkulaBig писал(а):

karlson писал(а): и, кстати, я с ностальгией вспоминаю то время, когда общественный транспорт в Миассе был бесплатный

На всякий случай уточню, что это было не при советской власти, а при демократии, а то вы как-то стыдливо об этом не упоминаете.

я понятия не имею когда это было, потому, что мой опыт общения с Миассом начался в 98г., мож у вас тут всю дорогу транспорт бесплатный был

karlson писал(а):я понятия не имею когда это было, потому, что мой опыт общения с Миассом начался в 98г., мож у вас тут всю дорогу транспорт бесплатный был

Блин, сразу все становится ясно. Дело в том, что Миасс при комми был полным мухосранском, а развиваться стал при демократии. И когда мы начинаем обсуждать жизнь, именно из-за этого мы перестаем понимать друг друга с половиной форума. Люди попали сюда во времена расцвета Миасса и пытаются спорить со мной, который вид не лучшие его годы. Хорошо было-бы любителям спорить указывать в подписи, с каких пор они жители Миасса. Это имеет существенное значение. Понимаю, что заставить это сделать кого-то нереально.
Я вам объясню на примере любимой моей колбасы. Даже в Златике она была. Пусть приходилось отстоять очередь, но она была. Многие ездили за колбасой в Златик. А в Миассе ее не было. Казалось-бы совершенно малюсенький нюансик. Но он очень сильно мешает взаимопониманию.

AkulaBig писал(а):

karlson писал(а):я понятия не имею когда это было, потому, что мой опыт общения с Миассом начался в 98г., мож у вас тут всю дорогу транспорт бесплатный был

Блин, сразу все становится ясно. Дело в том, что Миасс при комми был полным мухосранском, а развиваться стал при демократии. И когда мы начинаем обсуждать жизнь, именно из-за этого мы перестаем понимать друг друга с половиной форума. Люди попали сюда во времена расцвета Миасса и пытаются спорить со мной, который вид не лучшие его годы. Хорошо было-бы любителям спорить указывать в подписи, с каких пор они жители Миасса. Это имеет существенное значение. Понимаю, что заставить это сделать кого-то нереально.
Я вам объясню на примере любимой моей колбасы. Даже в Златике она была. Пусть приходилось отстоять очередь, но она была. Многие ездили за колбасой в Златик. А в Миассе ее не было. Казалось-бы совершенно малюсенький нюансик. Но он очень сильно мешает взаимопониманию.

А конкретно в чем развитие Миасса при "демократии" заключалось..? Про колбасу бред..

Challenger писал(а):Биологически мы животные, тем ни менее.

Однако, поведение уровня Человека определяется совестью

Challenger писал(а):

Константин писал(а): это не семьи.. это гомосексуальные союзы..

Не вижу принципиальной разницы между понятиями семья и союз.

Семь-я = семь (и больше) меня = моё семя (наш язык)
Союз = объединение (в общем плане), в современном обществе - объединение индивидуалистов. Что касается последних, присоединюсь к словам постороннего.

karlson писал(а):

AkulaBig писал(а):

karlson писал(а): и, кстати, я с ностальгией вспоминаю то время, когда общественный транспорт в Миассе был бесплатный

На всякий случай уточню, что это было не при советской власти, а при демократии, а то вы как-то стыдливо об этом не упоминаете.

я понятия не имею когда это было, потому, что мой опыт общения с Миассом начался в 98г., мож у вас тут всю дорогу транспорт бесплатный был

Вообще то та система финансирования "бесплатного" транспорта позволила очень долго продержаться автобусному и троллейбусному паркам без особых проблем.. И помнится, что было с ними потом.. А содержание общественного транспорта это довольно красноречивый показатель.. Сложно представить, что где-то в мухосранске цивилизованной европы на маршрутах общественного транспорта работают МИКРОавтобусы..

Константин писал(а): Вообще то та система финансирования "бесплатного" транспорта позволила очень долго продержаться автобусному и троллейбусному паркам без особых проблем.. И помнится, что было с ними потом.. А содержание общественного транспорта это довольно красноречивый показатель..

Для содержания автобусов и троллейбусов придумали сборы с предприятий. Поскольку законных оснований для таких сборов не было, естественно, не очень -то и платили. Результатом стали голодовки и забастовки водителей троллейбусов. Им нечем было платить зарплату.

ЕОН писал(а): Однако, поведение уровня Человека определяется совестью

А совесть, в свою очередь, является средством реакции мозга на внешние факторы при условии сверки с матрицей воспитания. То есть если в обществе определенные вещи считаются плохими и человек воспитан в таком обществе, то его понятие совести будет одним, в другом обществе - другим. Совесть - это лишь проявление социализированности нашего вида. А вот тот же альтруизм, например, свойственен далеко не только людям, но и даже некоторым видам насекомых. Как, впрочем, и совесть свойственна не только человеку.

Константин писал(а):из всего перечисленного им важно только признание этого ублюдства обществом.

Откуда ВЫ знаете, что им нужно? Вы общались с ними, у вас есть знакомые из этого круга? Относительно меня несомненно у вас тоже возникнет подобный вопрос, и я вам отвечу - да, я знаю нескольких лесбиянок, живущих на Машгородке. И они ни за что не борются, они просто живут, причем живут очень неплохо, в материальном плане. Предлагаю прекратить это перекидывание гавном. Никому ничего доказывать я не собираюсь, и, думается мне, это бесполезно, каждый все равно останется при своем.

Тролль писал(а):

ЕОН писал(а): По молодости у меня была схожая с твоей реакция. Не переживай, самоуверенность/максимализм с возрастом уходит

Единодушно ты можешь решить когда народу не много и есть возможность всех убедить, либо люди сами понимают как им выгодно.
Но когда тебе надо принять решение в масштабе страны с населением более 100000000 человек, всегда будут недовольные и несогласные.

Главное - наладить систему, там уже количество роли играть не будет.
На Копе/Вече (на местном уровне) право голоса было только у глав родов (сложно представить, чтобы они принимали решения во вред своему Роду). Находились несогласные - Копа не расходилась, пока не находили взаимоприемлемое решение. На Копу следующего уровня отправлялись представители - от десяти один - десятский. Там принцип принятия решений схожий. И т.д. На уровне страны решали князья.
Но, "что старшие решили, на том младшие стоять будут". Согласен, не согласен - старшие уже всё обсудили.
То, о чём говоришь ты, КМК, объявление войны. Тем более, должно быть принято взвешенное решение (о несогласных выше).

Challenger писал(а):

Константин писал(а):из всего перечисленного им важно только признание этого ублюдства обществом.

Откуда ВЫ знаете, что им нужно? Вы общались с ними, у вас есть знакомые из этого круга?

Посмотрите "окна Овертона", там описан принцип продавливания любых решений. Признание общества - один из этапов.

AkulaBig писал(а): Дело в том, что Миасс при комми был полным мухосранском, а развиваться стал при демократии.

Тут, видимо, смотря с чем сравнивать Я тогда был ещё малой, а вот один миасский старожил рассказывал, что в Миассе было всё-таки болия лимения. А вот, например, Томск при Лигачёве был реально мухосранском

Куликов писал(а):

Константин писал(а): Вообще то та система финансирования "бесплатного" транспорта позволила очень долго продержаться автобусному и троллейбусному паркам без особых проблем.. И помнится, что было с ними потом.. А содержание общественного транспорта это довольно красноречивый показатель..

Для содержания автобусов и троллейбусов придумали сборы с предприятий. Поскольку законных оснований для таких сборов не было, естественно, не очень -то и платили. Результатом стали голодовки и забастовки водителей троллейбусов. Им нечем было платить зарплату.

Ну, забастовки при "демократии" вообще то не редкость..

ЕОН писал(а):

Тролль писал(а):

ЕОН писал(а): По молодости у меня была схожая с твоей реакция. Не переживай, самоуверенность/максимализм с возрастом уходит

Единодушно ты можешь решить когда народу не много и есть возможность всех убедить, либо люди сами понимают как им выгодно.
Но когда тебе надо принять решение в масштабе страны с населением более 100000000 человек, всегда будут недовольные и несогласные.

Главное - наладить систему, там уже количество роли играть не будет.
На Копе/Вече (на местном уровне) право голоса было только у глав родов (сложно представить, чтобы они принимали решения во вред своему Роду). Находились несогласные - Копа не расходилась, пока не находили взаимоприемлемое решение. На Копу следующего уровня отправлялись представители - от десяти один - десятский. ....

ЕОН, 100 000 000 Сколько раз придется собираться пока будет принято решение для всей страны?
А если где-нибудь посередине когда соберутся представители уже 1/10 населениея (10 по 10 000 000) не договорятся никак, что тогда?
Сидеть вечно будут?

Про совок чёт счас вспомнилось. В детстые по радио слушал "Утреннюю зарядку", а теперь байки про то, какое счастье для экономики санкции и дешёвая нефть.

Про перестройку

http://m.youtube.com/watch?v=YNP8QUYf2bk