Миасский городской форум

Кысь писал(а):Не, ну чесслово, наш форум - уникальная вещь. Каждый старается убедить другого, что он думает не правильно, а надо думать вот так-то и так-то. Если поддаться импрессии, то после посещения форума возникают такие мысли :
1. Я в заднице, не замечаю этого - так потому что глупа, как уточка.
2. Я оболванена, а не замечаю этого, потому что смотрю российские СМИ и глупа, как уточка.
3. Я чмо, потому что не поддерживаю святую борьбу дальнобойщиков, я должна быть в их рядах, а не читать российские СМИ, я должна быть на баррикадах, боротться, ложиться под поезд, марш-айда на карабаш, но я этого не делаю, потому что (см. выше).
4. Я падла, которае жрет водку и не разрешает раскачивать лодку, потому что я (см. выше).
5. Я буржуинка, поскольку вызываю подозрение, что буду голосовать за партию власти, чо с меня взять, я ведь (см. выше)
6. Я не ценю бескорыстную денноинощную борьбу чистых и прогрессивных, бескорыстных и умных, честных и смелых людей, которые не читают российские СМИ, не боятся обличать власть кажное воскресение и постить мерзкие картинки, но мне далеко до них, поскольку я (см. выше)

— Вы говорили, что я злая!
— Добрая!
— Что я чёрствая!
— Нет, вы мягкая!
— Сухая!
— Мокрая! ..

(ФорумныйСлужебный роман)

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): У нас с вами разногласия не в терминах, а во взглядах..

Но Вы упорно не хотите ответить на мой вопрос

Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..
П.с. и вот на него вы упорно не отвечаете..

Потому что слово "пролетариат" сейчас немного не то. Вот тут почитайте
http://www.1917.com/CWDIS/Leningrad/1122310517.html
Постарайтесь не обращать внимания на сайт, только информацию смотрите

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): У нас с вами разногласия не в терминах, а во взглядах..

Но Вы упорно не хотите ответить на мой вопрос

Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..

Я считаю, что экономический и политический курс данного буржуазного правительства ведет страну в экономический тупик, а политически в сторону фашизации и международной изоляции, то есть опять же в тупик, да еще вероятно кровавый

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):Но Вы упорно не хотите ответить на мой вопрос

Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..

Я считаю, что экономический и политический курс данного буржуазного правительства ведет страну в экономический тупик, а политически в сторону фашизации и международной изоляции, то есть опять же в тупик, да еще вероятно кровавый

Согласен.. добавлю, что в любой стране либерально буржуазная идеология ведет к этому.. ваши либерально буржуазные цели и взгляды чем то отличаются..?

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):Но Вы упорно не хотите ответить на мой вопрос

Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..
П.с. и вот на него вы упорно не отвечаете..

Потому что слово "пролетариат" сейчас немного не то. Вот тут почитайте
http://www.1917.com/CWDIS/Leningrad/1122310517.html
Постарайтесь не обращать внимания на сайт, только информацию смотрите

Букв много.. нет времени читать.. расскажите своими словами, что "сейчас" означает пролетариат..?

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..

Я считаю, что экономический и политический курс данного буржуазного правительства ведет страну в экономический тупик, а политически в сторону фашизации и международной изоляции, то есть опять же в тупик, да еще вероятно кровавый

Согласен.. добавлю, что в любой стране либерально буржуазная идеология ведет к этому.

ЛИБЕРАЛЬНО-буржуазная? Да Вы шо! Неужто в Италии и в СССР были либеральные системы??? Надеюсь, Вы не станете отрицать, что СССР был именно фашистским (НЕ НАЦИСТСКИМ!!!) государством. И уж конечно НЕ либеральным государством была Камбоджа...

Константин писал(а):

► Показать

Кысь писал(а):

Константин писал(а): Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..
П.с. и вот на него вы упорно не отвечаете..

Потому что слово "пролетариат" сейчас немного не то. Вот тут почитайте
http://www.1917.com/CWDIS/Leningrad/1122310517.html
Постарайтесь не обращать внимания на сайт, только информацию смотрите

Букв много.. нет времени читать.. расскажите своими словами, что "сейчас" означает пролетариат..?

Чем же был пролетариат во времена Маркса и чем он остается сегодня?
Надо сказать, что в ранних работах, написанных еще до «Капитала», пролетариат был для Маркса, прежде всего, олицетворением тотального бесправия, бедности, нищеты и полной утраты человека. В работе «К критике гегелевской философии права» Маркс называет пролетариат «классом, скованным радикальными цепями» , т.е. испытывающим предельную степень нищеты и бесправия. Вообще, надо сказать, что в этой ранней работе, написанной в 1844 году, слово «пролетариат», по сути, синонимично нищете, ее крайней степени. Здесь Маркс говорит о необходимости уничтожения пролетариата как об уничтожении униженного положения слоя людей. Таким образом, в своем анализе пролетариата как явления хронологически Маркс идет от факта тотального бесправия и бедности одного из слоев современного ему общества и в процессе создания своей политэкономической теории объясняет этот факт.

Правомерно ли вообще на сегодняшний день относить всех, получающих зарплату, к классу пролетариев? Надо признать, что в целом отношение к средствам производства по сей день является реальным основанием разделения общества. При этом, применительно к сегодняшней ситуации формальное определение класса пролетариата (как совокупности не владеющих средствами производства) оказывается недостаточным для того, чтобы обозначить различия между, скажем, высокооплачиваемыми менеджерами, шахтерами и дворниками-мигрантами. Очевидно, что по образу жизни, мировоззрению, статусу, уровню доходов представители этих групп населения отличаются. Так, высший менеджмент крупных компаний по всем перечисленным параметрам приближен к буржуазии. С другой стороны, рабочие, купившие минимальное количество акций своих предприятий, формально должны быть отнесены к мелкой буржуазии, но это не вполне согласуется с их образом жизни и другими социальными характеристиками. Таким образом, возникает проблема дополнительных критериев определения классовой принадлежности.

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а): Я считаю, что экономический и политический курс данного буржуазного правительства ведет страну в экономический тупик, а политически в сторону фашизации и международной изоляции, то есть опять же в тупик, да еще вероятно кровавый

Согласен.. добавлю, что в любой стране либерально буржуазная идеология ведет к этому.

ЛИБЕРАЛЬНО-буржуазная?

Именно..

3лoй писал(а): Да Вы шо! Неужто в Италии и в СССР были либеральные системы???

Фашизм в Италии следствие экономического кризиса в либерально буржуазной Европе..
В СССР была другая идеология..

3лoй писал(а): Надеюсь, Вы не станете отрицать, что СССР был именно фашистским (НЕ НАЦИСТСКИМ!!!) государством

конечно, стану отрицать.. что за чепуха..?

Кысь писал(а):

Константин писал(а):

► Показать

Кысь писал(а): Потому что слово "пролетариат" сейчас немного не то. Вот тут почитайте
http://www.1917.com/CWDIS/Leningrad/1122310517.html
Постарайтесь не обращать внимания на сайт, только информацию смотрите

Букв много.. нет времени читать.. расскажите своими словами, что "сейчас" означает пролетариат..?

Чем же был пролетариат во времена Маркса и чем он остается сегодня?
Надо сказать, что в ранних работах, написанных еще до «Капитала», пролетариат был для Маркса, прежде всего, олицетворением тотального бесправия, бедности, нищеты и полной утраты человека. В работе «К критике гегелевской философии права» Маркс называет пролетариат «классом, скованным радикальными цепями» , т.е. испытывающим предельную степень нищеты и бесправия. Вообще, надо сказать, что в этой ранней работе, написанной в 1844 году, слово «пролетариат», по сути, синонимично нищете, ее крайней степени. Здесь Маркс говорит о необходимости уничтожения пролетариата как об уничтожении униженного положения слоя людей. Таким образом, в своем анализе пролетариата как явления хронологически Маркс идет от факта тотального бесправия и бедности одного из слоев современного ему общества и в процессе создания своей политэкономической теории объясняет этот факт.

Правомерно ли вообще на сегодняшний день относить всех, получающих зарплату, к классу пролетариев? Надо признать, что в целом отношение к средствам производства по сей день является реальным основанием разделения общества. При этом, применительно к сегодняшней ситуации формальное определение класса пролетариата (как совокупности не владеющих средствами производства) оказывается недостаточным для того, чтобы обозначить различия между, скажем, высокооплачиваемыми менеджерами, шахтерами и дворниками-мигрантами. Очевидно, что по образу жизни, мировоззрению, статусу, уровню доходов представители этих групп населения отличаются. Так, высший менеджмент крупных компаний по всем перечисленным параметрам приближен к буржуазии. С другой стороны, рабочие, купившие минимальное количество акций своих предприятий, формально должны быть отнесены к мелкой буржуазии, но это не вполне согласуется с их образом жизни и другими социальными характеристиками. Таким образом, возникает проблема дополнительных критериев определения классовой принадлежности.

если можно термин напишите..

Константин писал(а):

3лoй писал(а):

Константин писал(а): Согласен.. добавлю, что в любой стране либерально буржуазная идеология ведет к этому.

ЛИБЕРАЛЬНО-буржуазная?

Именно..

3лoй писал(а): Да Вы шо! Неужто в Италии и в СССР были либеральные системы???

Фашизм в Италии следствие экономического кризиса в либерально буржуазной Европе..
В СССР была другая идеология..

3лoй писал(а): Надеюсь, Вы не станете отрицать, что СССР был именно фашистским (НЕ НАЦИСТСКИМ!!!) государством

конечно, стану отрицать.. что за чепуха..?

Да отчего же чепуха... Именно классический фашизм итальянского толка: государство превыше всего. Во главе государства вождь, сомневаться в гениальности которого есть преступление

Константин писал(а): Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..
П.с. и вот на него вы упорно не отвечаете..

Константин, как то вы все упрощаете. Про буржуев я последний раз читал в "мальчише-кибальчише".
Наверное любое государство правительство должно обеспечивать определенный порядок взаимодействия между гражданами.
Защиту от внутренних и внешних угроз
органицию системы сбора налогов и собственно сбор налогов
трата налогов по определенным направлениям ( оборона, образование, здравоохранение и так далее)
контроль исполнение обязательств и законов в обществе
Так что правительство буржуазное - это ничего не сказать
Еще есть важное свойство правительств, такое, как наличие механизмов противостояния коррупции.
И как вы понимаете, даже "буржуям" могут не нравиться "буржуйские" правительства, которые неспособны обеспечить
честную конкуренцию, душат налогами, тратят деньги в ущерб тем или иным интересам.

Распишите, что вам нравится/не нравится в нынешнем правительстве, может некоторые вопросы отпадут.

3лoй писал(а):

Константин писал(а):

3лoй писал(а):ЛИБЕРАЛЬНО-буржуазная?

Именно..

3лoй писал(а): Да Вы шо! Неужто в Италии и в СССР были либеральные системы???

Фашизм в Италии следствие экономического кризиса в либерально буржуазной Европе..
В СССР была другая идеология..

3лoй писал(а): Надеюсь, Вы не станете отрицать, что СССР был именно фашистским (НЕ НАЦИСТСКИМ!!!) государством

конечно, стану отрицать.. что за чепуха..?

Да отчего же чепуха... Именно классический фашизм итальянского толка: государство превыше всего. Во главе государства вождь, сомневаться в гениальности которого есть преступление

А в СССР тоже руководствовались принципами элитаризма и социального дарвинизма..? Вы зря натягиваете сову на глобус..

Forrest Gump писал(а):

Константин писал(а): Ваш вопрос второстепенный.. вы если не имеете средств производства в собственности и являетесь наемным работником - пролетариат..
Первостепенной вопрос это с какой целью вы грызете буржуазное правительство, которое имеет те же самые буржуазные цели и взгляды, что и вы..
П.с. и вот на него вы упорно не отвечаете..

Константин, как то вы все упрощаете. Про буржуев я последний раз читал в "мальчише-кибальчише".

Розовые очки снимите..

Злой, вы так и не написали, чем ваши либерально буржуазные цели и задачи отличаются от либерально буржуазных целей и задач, которые ведут "в экономический тупик, а политически в сторону фашизации и международной изоляции, то есть опять же в тупик, да еще вероятно кровавый"

Константин писал(а):Вы зря натягиваете сову на глобус..

Империя наносит ответный удар
Вот не умеют крысы ни из ЕР, ни из ЛДПР работать чистыми руками...
Вчера в ящике обнаружил газетку с утверждением, что Колесников вор и ему надлежит сидеть в тюрьме (передал в избирком)
А сейчас вот только вынул из ящика пустое извещение на оплату потребленной электроэнергии
Вот совсем пустое, Даже адреса и фамилииет. Но зато с припиской внизу о том куда направлять мое согласие на повышение тарифа


Казалось бы в чем фишка... А она в тексте на обратной стороне
КрЫсавцы!
Что одни, что другие

3лoй писал(а): А сейчас вот только вынул из ящика пустое извещение на оплату потребленной электроэнергии
Вот совсем пустое, Даже адреса и фамилииет. Но зато с припиской внизу о том куда направлять мое согласие на повышение тарифа

это может быть вброс от конкурентов. не совсем же дебил вайнштен вот так подставиться?

пыс. дело было в 2004 или 2005 году не помню. выборы были в местную думу и кандидаты в депутаты по округам бились за электорат.
один кандидат выкупил (!) тираж листовок с программой кандидатши по 6 округу - не помню ее фамилию - и напечатал свой практически идентичный тираж. там в тексте было добавлено спасибо вам за то что вы платили туда-то туда-то, теперь я смогу съездить отдохнуть и купить дачу... не дословно канешн но что-то вот такое стремное , что в общем контексте выглядело будто бы естесственно... и этот тиражик был разложен по ящикам.

Леся писал(а):

3лoй писал(а): А сейчас вот только вынул из ящика пустое извещение на оплату потребленной электроэнергии
Вот совсем пустое, Даже адреса и фамилииет. Но зато с припиской внизу о том куда направлять мое согласие на повышение тарифа

это может быть вброс от конкурентов. не совсем же дебил вайнштен вот так подставиться?

пыс. дело было в 2004 или 2005 году не помню. выборы были в местную думу и кандидаты в депутаты по округам бились за электорат.
один кандидат выкупил (!) тираж листовок с программой кандидатши по 6 округу - не помню ее фамилию - и напечатал свой практически идентичный тираж. там в тексте было добавлено спасибо вам за то что вы платили туда-то туда-то, теперь я смогу съездить отдохнуть и купить дачу... не дословно канешн но что-то вот такое стремное , что в общем контексте выглядело будто бы естесственно... и этот тиражик был разложен по ящикам.

На так называемого Боголюбова похоже. Он уже устраивал "встречи" с избирателями. Люди кучковались, а виновник торжестваини сном ни духом, что встречу организовал.

3лoй писал(а):Империя наносит ответный удар
Вот не умеют крысы ни из ЕР, ни из ЛДПР работать чистыми руками...
Вчера в ящике обнаружил газетку с утверждением, что Колесников вор и ему надлежит сидеть в тюрьме (передал в избирком)
А сейчас вот только вынул из ящика пустое извещение на оплату потребленной электроэнергии
Вот совсем пустое, Даже адреса и фамилииет. Но зато с припиской внизу о том куда направлять мое согласие на повышение тарифа


Казалось бы в чем фишка... А она в тексте на обратной стороне

► Показать

КрЫсавцы!
Что одни, что другие

Я думаю аыборы здесь имеют косвенное значение. Скорее бизнес и личнве интересы в определённых сферах. А тут такой повод поднасрать.

боголюбов за вайнштейна разве топит?

Миха писал(а):боголюбов за вайнштейна разве топит?

Скорей всего против. Потому и подставляет.

Миха писал(а):боголюбов за вайнштейна разве топит?

Нормальный чел писал(а):

Миха писал(а):боголюбов за вайнштейна разве топит?

Скорей всего против. Потому и подставляет.

на золотой миасс и прочие группы куча народа вылезло
в т.ч. с нулевых аккаунтов
и топят ПРОТИВ Колесникова
"типа вор и прочее"

дык...

Миха писал(а):боголюбов за вайнштейна разве топит?

Миха писал(а):[
и топят ПРОТИВ Колесникова

ты б словарик штоле на полях разместил. что ты подразумеваешь под словом топят. и в каких значениях топят ЗА топят ПРОТИВ... чтоб тебя люди понимали... если ты канешн ты видишь в этом целесообразность

Леся писал(а):

Миха писал(а):боголюбов за вайнштейна разве топит?

Миха писал(а):[
и топят ПРОТИВ Колесникова

ты б словарик штоле на полях разместил. что ты подразумеваешь под словом топят. и в каких значениях топят ЗА топят ПРОТИВ... чтоб тебя люди понимали... если ты канешн ты видишь в этом целесообразность

Топят в смысле агитируют. Я так понял.