Миасский городской форум

Леся писал(а):

Тролль писал(а):

Леся писал(а): наверное тем, кто хотел бы по закону а не по понятиям жить? они бы еще знаки какие-нить самостоятельно выставляли на дороге где скалымить хотят

Хорошо, повторю вопрос конкретнее. Если ты не нарушаешь скоростной режим, как вообще влияют эти радары на твою жизнь?

Тут получается 2 нарушения:
1. Формальное, отсутствие информационного знака.
2. Реальное, нарушение скоростного режима.
Так вот боруцны с кубиками, вы за кого топите? За тех кому "несправедливо" штраф выписали. Когда такой ездун к тебе в жопу приедет в зоне действия кубика, куда ты побежишь? Конечно к кубику, ведь скорость-то нарушена. А ездун в суде оспорит, ведь таблички нет, значит и нарушения нет.

зачем эта демагогия?? закон есть? надо ему следовать, а то это не закон будет, а кистень (с)
мужики ничего противозаконного не совершили - они установили предупреждающий знак. что тебя бесит?

Вообще-то дорожные знаки имеют право устанавливать только ГАИшники. И утвержденные правилами. А так-то меня умиляет, когда кто-то проезжает лёжку ГАИшников и усиленно моргает фарами бешено мчавшейся навстречу машине. В той же Европе любой бюргер, увидев нарушителя скорости. тут же возьмет телефон и наберет номер ГАИ, и попросит остановить такую-то машину с таким-то номером. поскольку она нарушает ПДД, и кто-то может пострадать.

Кысь писал(а):

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Хорошо, повторю вопрос конкретнее. Если ты не нарушаешь скоростной режим, как вообще влияют эти радары на твою жизнь?

Тут получается 2 нарушения:
1. Формальное, отсутствие информационного знака.
2. Реальное, нарушение скоростного режима.
Так вот боруцны с кубиками, вы за кого топите? За тех кому "несправедливо" штраф выписали. Когда такой ездун к тебе в жопу приедет в зоне действия кубика, куда ты побежишь? Конечно к кубику, ведь скорость-то нарушена. А ездун в суде оспорит, ведь таблички нет, значит и нарушения нет.

зачем эта демагогия?? закон есть? надо ему следовать, а то это не закон будет, а кистень (с)
мужики ничего противозаконного не совершили - они установили предупреждающий знак. что тебя бесит?

Вообще-то дорожные знаки имеют право устанавливать только ГАИшники. И утвержденные правилами. А так-то меня умиляет, когда кто-то проезжает лёжку ГАИшников и усиленно моргает фарами бешено мчавшейся навстречу машине. В той же Европе любой бюргер, увидев нарушителя скорости. тут же возьмет телефон и наберет номер ГАИ, и попросит остановить такую-то машину с таким-то номером. поскольку она нарушает ПДД, и кто-то может пострадать.

Да не в этих товарищах дело, которые знаки устанавливали. Пофиг на них.
Есть понятие причинно-следственная связь. Т.е. одно событие влечет за собой другое событие.
Отсутствие таблички - это формальное нарушение, которое не несет за собой никаких последствий.
Нарушение скоростного режима - это реальное нарушение, которое может повлечь за собой плачевные последствия.
Замер скорости от наличия таблички никак не зависит.

Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

Тролль писал(а):

► Показать

Кысь писал(а):

Леся писал(а):
зачем эта демагогия?? закон есть? надо ему следовать, а то это не закон будет, а кистень (с)
мужики ничего противозаконного не совершили - они установили предупреждающий знак. что тебя бесит?

Вообще-то дорожные знаки имеют право устанавливать только ГАИшники. И утвержденные правилами. А так-то меня умиляет, когда кто-то проезжает лёжку ГАИшников и усиленно моргает фарами бешено мчавшейся навстречу машине. В той же Европе любой бюргер, увидев нарушителя скорости. тут же возьмет телефон и наберет номер ГАИ, и попросит остановить такую-то машину с таким-то номером. поскольку она нарушает ПДД, и кто-то может пострадать.

Да не в этих товарищах дело, которые знаки устанавливали. Пофиг на них.
Есть понятие причинно-следственная связь. Т.е. одно событие влечет за собой другое событие.
Отсутствие таблички - это формальное нарушение, которое не несет за собой никаких последствий.
Нарушение скоростного режима - это реальное нарушение, которое может повлечь за собой плачевные последствия.
Замер скорости от наличия таблички никак не зависит.

Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

► Показать

Кысь писал(а): Вообще-то дорожные знаки имеют право устанавливать только ГАИшники. И утвержденные правилами. А так-то меня умиляет, когда кто-то проезжает лёжку ГАИшников и усиленно моргает фарами бешено мчавшейся навстречу машине. В той же Европе любой бюргер, увидев нарушителя скорости. тут же возьмет телефон и наберет номер ГАИ, и попросит остановить такую-то машину с таким-то номером. поскольку она нарушает ПДД, и кто-то может пострадать.

Да не в этих товарищах дело, которые знаки устанавливали. Пофиг на них.
Есть понятие причинно-следственная связь. Т.е. одно событие влечет за собой другое событие.
Отсутствие таблички - это формальное нарушение, которое не несет за собой никаких последствий.
Нарушение скоростного режима - это реальное нарушение, которое может повлечь за собой плачевные последствия.
Замер скорости от наличия таблички никак не зависит.

Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

и?

Тролль писал(а):

Кысь писал(а):

Тролль писал(а):

► Показать

Да не в этих товарищах дело, которые знаки устанавливали. Пофиг на них.
Есть понятие причинно-следственная связь. Т.е. одно событие влечет за собой другое событие.
Отсутствие таблички - это формальное нарушение, которое не несет за собой никаких последствий.
Нарушение скоростного режима - это реальное нарушение, которое может повлечь за собой плачевные последствия.
Замер скорости от наличия таблички никак не зависит.

Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

и?

Дорожные знаки.

Тролль писал(а): Да не в этих товарищах дело, которые знаки устанавливали. Пофиг на них.
Есть понятие причинно-следственная связь. Т.е. одно событие влечет за собой другое событие.
Отсутствие таблички - это формальное нарушение, которое не несет за собой никаких последствий.
Нарушение скоростного режима - это реальное нарушение, которое может повлечь за собой плачевные последствия.
Замер скорости от наличия таблички никак не зависит.

Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

ИМХО
Дорожные знаки и всяческие принятые меры, должны первым делом предупреждать нарушения, а не фиксировать их по факту.
Т.е. есть опасный участок дороги - влепи знак ограничения скорости - для тех кто в танке (или тех кто не заметил знак ограничения) влепи знак о том что впереди видеофиксация - самых танковых фиксируй и наказывай.
А когда камера ставится чисто чтоб стричь денюжку, то я против этого. Это как гайцы, видящие что чел вышел из бара и идет к авто ждут издали когда он в это авто сядет и отъедет на 3 метра, чтоб штрафануть его, вместо того чтоб предупредить нарушение т.е. провести беседу до того как он повернет ключ

Заноза писал(а):

Тролль писал(а): Да не в этих товарищах дело, которые знаки устанавливали. Пофиг на них.
Есть понятие причинно-следственная связь. Т.е. одно событие влечет за собой другое событие.
Отсутствие таблички - это формальное нарушение, которое не несет за собой никаких последствий.
Нарушение скоростного режима - это реальное нарушение, которое может повлечь за собой плачевные последствия.
Замер скорости от наличия таблички никак не зависит.

Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

ИМХО
Дорожные знаки и всяческие принятые меры, должны первым делом предупреждать нарушения, а не фиксировать их по факту.
Т.е. есть опасный участок дороги - влепи знак ограничения скорости - для тех кто в танке (или тех кто не заметил знак ограничения) влепи знак о том что впереди видеофиксация - самых танковых фиксируй и наказывай.
А когда камера ставится чисто чтоб стричь денюжку, то я против этого. Это как гайцы, видящие что чел вышел из бара и идет к авто ждут издали когда он в это авто сядет и отъедет на 3 метра, чтоб штрафануть его, вместо того чтоб предупредить нарушение т.е. провести беседу до того как он повернет ключ

А тебе не кажется, что лучшей мотивацией соблюдать скорость на всем пути, будет как раз отсутствие знаков видеофиксации? Водитель будет понимать, что его зафиксировать могут в любом месте. Радар инструмент беспристрастный нарушил/не нарушил, остановить и докопаться он не может. Мне всё равно не понятна агрессия законопослушных водителей в сторону радаров.

Тролль писал(а): А тебе не кажется, что лучшей мотивацией соблюдать скорость на всем пути, будет как раз отсутствие знаков видеофиксации? Водитель будет понимать, что его зафиксировать могут в любом месте.

идеалист-утопист) можно вообще знаки поубирать. чтоб граждане сознательно были взаимовеживы на дороге. Это из той же оперы как грязные деньги на руки выдавать чтобы сами в налоговую отнесли

Леся писал(а):

Тролль писал(а): А тебе не кажется, что лучшей мотивацией соблюдать скорость на всем пути, будет как раз отсутствие знаков видеофиксации? Водитель будет понимать, что его зафиксировать могут в любом месте.

идеалист-утопист) можно вообще знаки поубирать. чтоб граждане сознательно были взаимовеживы на дороге. Это из той же оперы как грязные деньги на руки выдавать чтобы сами в налоговую отнесли

Неужели убрать информационные знаки предупреждающие о видеофиксации это утопия? Кому от этого станет плохо?
Мне нет.
Несколько лет назад подняли штрафы за пешиков и стоп-лининю, дык посмотри какие сейчас все правильные стали.

Тролль писал(а): Неужели убрать информационные знаки предупреждающие о видеофиксации это утопия? Кому от этого станет плохо?
Мне нет.

всем будет хорошо. пусть стоят в кустах. закон же штука такая - можно и не соблюдать.

Тролль писал(а): А тебе не кажется, что лучшей мотивацией соблюдать скорость на всем пути, будет как раз отсутствие знаков видеофиксации? Водитель будет понимать, что его зафиксировать могут в любом месте. Радар инструмент беспристрастный нарушил/не нарушил, остановить и докопаться он не может. Мне всё равно не понятна агрессия законопослушных водителей в сторону радаров.

я вообще против камер, как средств для сбора штрафов, я за то чтоб меня сразу носом ткнули и разъяснила чего я сделала не так. А то пришел тут штраф с ХЗ какого километра от Миасса, а я находясь уже в Миассе и проверить не могу, а правда ли я превысила или там не было знака ограничения?
прячущихся в кустах гаишников тоже одобряете?

Заноза писал(а): прячущихся в кустах гаишников тоже одобряете?

больше кустов, больше гаишников.

Тролль писал(а): Неужели убрать информационные знаки предупреждающие о видеофиксации это утопия? Кому от этого станет плохо?
Мне нет.
Несколько лет назад подняли штрафы за пешиков и стоп-лининю, дык посмотри какие сейчас все правильные стали.

как сбивали пешиков так и сбивают, потому как им почему-то штрафы не подняли, за то что они нарушают первую строчку правила "убедись". И почему-то , вдруг, вместо фразы "будь внимателен" стали вбивать фразу "пешеход всегда прав, машина средство пов. опасности, значит водитель должен быть бдительнее чем пешеход"

люлька писал(а):

Заноза писал(а): прячущихся в кустах гаишников тоже одобряете?

больше кустов, больше гаишников.

нам же ведь не жалко что они себе деньжат заработают. главное же что мы превышать перестанем

Леся писал(а):

люлька писал(а):

Заноза писал(а): прячущихся в кустах гаишников тоже одобряете?

больше кустов, больше гаишников.

нам же ведь не жалко что они себе деньжат заработают. главное же что мы превышать перестанем

ну мы же не дадим им заработать

Тролль писал(а): Мне не понятно, почему установка радаров порождает обсуждение, ведь надо понимать, что наличие их (с предупреждением или без) будет влиять только на нарушителей. Законопослушным должно быть вообще пофиг, с табличкой он стоит или нет.

Тролль - ты же вроде айтишник, значит не должен быть тупой?
В правилах сказано:: должна быть табличка. Черным по белому.
ПДД - закон.в том числе и для барыг, которые его нарушают.
Что тут еще может быть неясно?

И ГИБДД у нас как заявляется должно предупреждать нарушения, а не выполнять сугубо карательную функцию.
На деле получается наоборот, в проекции на данную ситуацию - ГИБДД потворствует этим барыгам.
Да - не надо нарушать! Да - нарушителей надо карать!
Но - эти барыги - сами нарушители.
ЗЫ
если ты и сейчас не поймешь...

Кысь писал(а): Вообще-то дорожные знаки имеют право устанавливать только ГАИшники. И утвержденные правилами. А так-то меня умиляет, когда кто-то проезжает лёжку ГАИшников и усиленно моргает фарами бешено мчавшейся навстречу машине. В той же Европе любой бюргер, увидев нарушителя скорости. тут же возьмет телефон и наберет номер ГАИ, и попросит остановить такую-то машину с таким-то номером. поскольку она нарушает ПДД, и кто-то может пострадать.

Надо покурить что ли информативную часть перед тем как заявлять...
***
Кто имеет право устанавливать знаки? Многие граждане полагают, что за установку дорожных знаков отвечает ГИБДД. На самом деле, они сильно ошибаются. Так как согласно закону монтирует и обслуживает данные знаки дирекция по организации дорожного движения. А если потребовалось установить его во время строительства объекта, то решение принимается Государственной административно-технической инспекцией. Работники ГИБДД должны лишь следить за их техническим состоянием, а также за правильностью их установки. Монтируются дорожные знаки в соответствии со схемой дорожного движения. Согласовывается она со многими службами. Конечно же, в это число входит и ГИБДД. Взглянуть на нее можно в городской дирекции по организации дорожного движения. Именно там должен находиться реестр, в котором содержится каждый установленный в городе знак. Если знака, который вы ищете, там нет, то в таком случае он установлен незаконно.
При копировании материала, ссылка на источник обязательна: http://advicelawyer.ru/sovety/trebovani ... nakam.html
***

Тролль писал(а): А тебе не кажется, что лучшей мотивацией соблюдать скорость на всем пути, будет как раз отсутствие знаков видеофиксации? Водитель будет понимать, что его зафиксировать могут в любом месте. Радар инструмент беспристрастный нарушил/не нарушил, остановить и докопаться он не может. Мне всё равно не понятна агрессия законопослушных водителей в сторону радаров.

На колу мочало.

люлька писал(а): ну мы же не дадим им заработать

потому и моргаем!!!
В городе не моргаю принципиально когда гайцы стоят, но! О барыгах яростно предупреждаю и предупреждать буду. Хоть в городе, хоть за!
Поймите - это барыги. Которые имеют с этого профит. Где-то звучала цифра 10% со штрафа.
Барыги! При этом нагло попирающие закон.
Шли бы вон на заводах работать.
Заводы стоят. Работать некому. Одни барыги кругом. (почти С)

fisher писал(а): Поймите - это барыги. Которые имеют с этого профит. Где-то звучала цифра 10% со штрафа.

Кстати, по чём такой "кубик"?
Тоже хочу в кустах постоять

Почему я не люблю коммерческие кубики и эвакуаторы.
Они не решают проблему, а наживаются на ней.
Казалось бы кубик надо ставить в местах скопления людей, но там водители редко превышают.
Поэтому ставят в промзонах, где никому не мешая можно давнуть.
Все таки автомобиль нужен для того , чтобы максимально быстро и безопасно доставить человека до конечной точки.
Кто-то озаботился ,
чтобы миасскую трехполоску переделать в четырехполоску ?
Разделить встречные потоки не эфемерной полосой ?
устранить колейность, ямы и воду на дороге ?
У нас другой путь. Установить знак и кубик и собирать бабки.
Типа это забота о безопасности движения.
Так что прсто кубики считаю фарсом, далеким от заботы о безопасности на дорогах.

Forrest Gump писал(а):Почему я не люблю коммерческие кубики и эвакуаторы.
Они не решают проблему, а наживаются на ней.
Казалось бы кубик надо ставить в местах скопления людей, но там водители редко превышают.
Поэтому ставят в промзонах, где никому не мешая можно давнуть.
Все таки автомобиль нужен для того , чтобы максимально быстро и безопасно доставить человека до конечной точки.
Кто-то озаботился ,
чтобы миасскую трехполоску переделать в четырехполоску ?
Разделить встречные потоки не эфемерной полосой ?
устранить колейность, ямы и воду на дороге ?
У нас другой путь. Установить знак и кубик и собирать бабки.
Типа это забота о безопасности движения.
Так что прсто кубики считаю фарсом, далеким от заботы о безопасности на дорогах.

Наверное самый содержательный, но при этом лаконичный и логичный ответ во всем топике! Браво! Лучше и не скажешь.
Готов подписаться всеми конечностями!

Т.е. тут всех смущает, что кто-то имеет процент со штрафов. Отлично, только процент им платят нарушители. Обязательно моргайте фарами, чтобы у нарушителей денежки целее были.

Лично меня не волнует формальность или ни на что не влияющая неточность в законе. Меня волнует работоспособность закона.
Кто-то предложил работать частникам на фиксации скорости, да ни вопрос, для меня, как участника дорожного движения, главное чтобы нарушителей наказывали. А наличие или отсутствие таблички вообще пофиг.
Можете сколько угодно бороться с кубиками, только борясь с ними вы помогаете тем, кто подвергает вас опасности на дорогах.

Тролль писал(а):Т.е. тут всех смущает, что кто-то имеет процент со штрафов. Отлично, только процент им платят нарушители. Обязательно моргайте фарами, чтобы у нарушителей денежки целее были.

Как раз процент нисколько не смущает. Смущает, что стоят они обычно там, где опасность ДТП при превышении скорости минимальна.
Как на твой взгляд, где должна стоять полиция: перед "незаметным" пешеходным переходом или за ним?

Нормальный чел писал(а):

Тролль писал(а):Т.е. тут всех смущает, что кто-то имеет процент со штрафов. Отлично, только процент им платят нарушители. Обязательно моргайте фарами, чтобы у нарушителей денежки целее были.

Как раз процент нисколько не смущает. Смущает, что стоят они обычно там, где опасность ДТП при превышении скорости минимальна.
Как на твой взгляд, где должна стоять полиция: перед "незаметным" пешеходным переходом или за ним?

Кубики не полиция. Они только фиксируют скорость.
При этом государство НЕ тратит наши деньги на покупку оборудования, его обслуживание и ремонт.