Миасский городской форум

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):а надо регулировать?вообще-то, нет никаких, кроме этических и законодательных запретов, причин не регулировать численность и медицинскими методами тоже (эвтаназия, это не только умное слово..., да и, я так думаю, подешевле пулемета будет), но вот почему-то, оказывается, что в мире больше совестливых людей, чем Васкому должен?
мне вот что-то кажется, что Янь не в курсе, что он кому-то должен быть

Регулировать придется, земля не бесконечна. Эвтаназия, считаю, должно быть личным делом каждого.

у Вас есть еще какой-то, более-менее, безболезненный способ регулировки численности?

Тролль писал(а): Про пулемет вообще не понял, вы убивать кого-то собрались? Так это противоестественно, если вопрос не стоит о выживании.

принудительная регуляция численности тоже нифига не естественна, но Вы ж считаете ее необходимой, а вопрос-то Вы как раз ставите о выживании, поскольку "земля не бесконечна", даже если Вы считаете, что надо регулировать исключительно прирост, то и в этом случае любой способ будет насильственным, но Вас же это не пугает?

Принудительная регуляция это не массовые расстрелы, а стерилизация. Сделал двоих, будь добр завяжи на узелок.
Не проходишь по здоровью, запрет на размножение.
Плод с пороками - аборт.

Не пойму, зачем регулировать? У не Китай, и как у многих убыль населения, наоборот борьба за прирост

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B8%D1%8F

Тролль писал(а): Принудительная регуляция это не массовые расстрелы, а стерилизация. Сделал двоих, будь добр завяжи на узелок.
Не проходишь по здоровью, запрет на размножение.
Плод с пороками - аборт.

а форма черепа - не будет показанием? а то ведь так далеко можно зайти в принудительной регуляции.. а главное зачем?

Латвия, по численности населения с Челябинском сравнялась 1/6 Москвы, никакие меры по увеличению рождаемости не помогают

admin писал(а):Латвия, по численности населения с Челябинском сравнялась, никакие меры по увеличению рождаемости не помогают

странно.. это ж благодатная Еуропа и там экономика не в пример нашей

Леся писал(а):

admin писал(а):Латвия, по численности населения с Челябинском сравнялась, никакие меры по увеличению рождаемости не помогают

странно.. это ж благодатная Еуропа и там экономика не в пример нашей

Зато они свободны!

Леся писал(а):

admin писал(а):Латвия, по численности населения с Челябинском сравнялась, никакие меры по увеличению рождаемости не помогают

странно.. это ж благодатная Еуропа и там экономика не в пример нашей

Они уже фишку просекли и втихоря регулируют. Но не радикальными методами типа стерилизации, а пропагандисткими: правдами и неправдами отваживая мужиков от женщин)))
У Айзека Азимова есть мир: "Солярия". Сперва люди ограничили число на планете в 20000. И это правило неукоснительно соблюдалось. В результате исчезли институты семьи в классическом понимании, любви и даже дружбы. Почти все эти 20000 людей расселились по планете и вели уединенный образ жизни, организуя браки лишь для поддержания популяции. Но этого показалось мало, и они сделали себя гермафродитами и отказались от любых связей с внешним миром. Короче живой, мертвый мир.

admin писал(а):Не пойму, зачем регулировать? У не Китай, и как у многих убыль населения, наоборот борьба за прирост

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B8%D1%8F

Так я ж не про нашу страну. У нас всё в норме. Плодятся только мигранты из Азии как тараканы.

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Принудительная регуляция это не массовые расстрелы, а стерилизация. Сделал двоих, будь добр завяжи на узелок.
Не проходишь по здоровью, запрет на размножение.
Плод с пороками - аборт.

а форма черепа - не будет показанием? а то ведь так далеко можно зайти в принудительной регуляции.. а главное зачем?

При чем тут форма черепа?

Тролль писал(а):
При чем тут форма черепа?

а причем и главное зачем стерилизация и вообще регуляция? у государства наоборот программы по стимулированию рождаемости продумываются..

admin писал(а):Латвия, по численности населения с Челябинском сравнялась 1/6 Москвы, никакие меры по увеличению рождаемости не помогают

Можешь объяснить, для чего увеличивать рождаемость? Что это за сверхцель такая?

Леся писал(а):

Тролль писал(а):
При чем тут форма черепа?

а причем и главное зачем стерилизация и вообще регуляция? у государства наоборот программы по стимулированию рождаемости продумываются..

Зачем?

Сейчас медицина регулирует в сторону увеличения численности. Баланс нарушен.
Давайте уберем медицину, и тогда не нужна будет стерлизация и выбраковка. Всё будет естественным путем.

Тролль писал(а):

Леся писал(а): у государства наоборот программы по стимулированию рождаемости продумываются..

Зачем?

Сейчас медицина регулирует в сторону увеличения численности. Баланс нарушен.
Давайте уберем медицину, и тогда не нужна будет стерлизация и выбраковка. Всё будет естественным путем.

все понятно

Леся писал(а):

Тролль писал(а):

Леся писал(а): у государства наоборот программы по стимулированию рождаемости продумываются..

Зачем?

Сейчас медицина регулирует в сторону увеличения численности. Баланс нарушен.
Давайте уберем медицину, и тогда не нужна будет стерлизация и выбраковка. Всё будет естественным путем.

все понятно

Кстати в сериале "Утопия", главные злодеи хотели заразить мир вирусом бесплодия, к которому устойчивы только около 10% людей.

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):помните, я Вас спрашивал, сколько человек Вы лично готовы уморить голодом? вот туда он и ведет

Помните, Вы говорили, что для блага государства захватнические войны оправданы?

я? чо, правда?

Правда-правда У Назгула записано всё ... что надиктовали голоса.

Тролль писал(а):Человеческой популяции давно уже не грозит вымирание, по идее пора тормознуться немного с размножением, но некоторым странам пох.
Дык ладно размножение, цивилизация притащила в эти страны медицину и если раньше в семье рождалось 6-9 детей, а до репродуктивного возраста доживало 2-3, то теперь все 9. Медицина прижилась, а культура размножения нет.

Что, если ограничиться "просто" культурой?

Тролль писал(а):Как результат падает качество ДНК, естественный отбор не работает, больные особи размножаются и засоряют своей некачественной ДНК остальную популяцию.

Ты в самом деле относишь всё перечисленное на счёт культуры размножения? Ни пища, ни окружающая среда, ни просвещение роли не играют?

Тролль писал(а):

admin писал(а):Не пойму, зачем регулировать? У не Китай, и как у многих убыль населения, наоборот борьба за прирост

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%B8%D1%8F

Так я ж не про нашу страну. У нас всё в норме. Плодятся только мигранты из Азии как тараканы.

А где у нас?

Куликов писал(а): А где у нас?

В случае с Куликовым и ОЗ у понятия "у нас" есть различные варианты. Вдруг про сша речь

Леся писал(а):

Куликов писал(а): А где у нас?

В случае с Куликовым и ОЗ у понятия "у нас" есть различные варианты. Вдруг про сша речь

США, если посмотреть форум, интереснее вам. Мне интереснее своя страна.

Куликов писал(а):

Леся писал(а):

Куликов писал(а): А где у нас?

В случае с Куликовым и ОЗ у понятия "у нас" есть различные варианты. Вдруг про сша речь

США, если посмотреть форум, интереснее вам. Мне интереснее своя страна.

А вто за вопросы тогда где у нас? Ты себя не отождествляешь с "у нас" - у тебя есть какое то своё "у вас"

Куликов писал(а):

Леся писал(а):

Куликов писал(а): А где у нас?

В случае с Куликовым и ОЗ у понятия "у нас" есть различные варианты. Вдруг про сша речь

США, если посмотреть форум, интереснее вам. Мне интереснее своя страна.

Да ну? А о тогда все время сравнения какие-то проводишь? Типо у них там во!!! а у нас тут уууууууу

Леся писал(а):

Куликов писал(а):

Леся писал(а): В случае с Куликовым и ОЗ у понятия "у нас" есть различные варианты. Вдруг про сша речь

США, если посмотреть форум, интереснее вам. Мне интереснее своя страна.

А вто за вопросы тогда где у нас? Ты себя не отождествляешь с "у нас" - у тебя есть какое то своё "у вас"

Есть. У США своя история. У нас история была до 1917 года ближе к европейской, чем к американской и азиатской. Потом мы стали говорить, что самые прогрессивные. А=АВпереди всех идём к коммунизму. А глядь, оказались по экономике, по социальному развитию примерно на уровне банановых республик.

Куликов писал(а):

Леся писал(а):

Куликов писал(а): США, если посмотреть форум, интереснее вам. Мне интереснее своя страна.

А вто за вопросы тогда где у нас? Ты себя не отождествляешь с "у нас" - у тебя есть какое то своё "у вас"

Есть. У США своя история. У нас история была до 1917 года ближе к европейской, чем к американской и азиатской. Потом мы стали говорить, что самые прогрессивные. А=АВпереди всех идём к коммунизму. А глядь, оказались по экономике, по социальному развитию примерно на уровне банановых республик.

Куликов писал(а): Есть. У США своя история. У нас история была до 1917 года ближе к европейской, чем к американской и азиатской. Потом мы стали говорить, что самые прогрессивные. А=АВпереди всех идём к коммунизму. А глядь, оказались по экономике, по социальному развитию примерно на уровне банановых республик.

Как всегда много текста и не понятно о чем. Когда админ сказал что у нас с демографией ситуация , ты уточнил у кого "у нас" . Какие вариации ты представлял?

Константин писал(а):

Куликов писал(а):

Константин писал(а): Если и отняли, то собственность, но не право собственности.. Путин как гарант конституции это подтвердит.. правозащитникам привет!

Посмотри пост выше, чего стоит твой гарант конституции.

Для тех, кто не понял, повторяю: гарант защищает право собствености, а не человека. Право, Карл, право собственности у фермеров никто не отнимал.. тебе надо чтобы президент защищал человека..? Это не в его компетенции.. защищай себя сам..

Когда человек не может защитить сам себя и его не защитил суд, он должен обращаться в вышестоящий суд. Не поможет - в вышестоящую инстанцию вплоть до президента... И потом вынужден обращаться дальше. Я хочу, чтобы президент РФ выполнял свои конституционные обязанности.