Маугли писал(а):Дело в том, что все эти -измы придуманы лишь для того, чтоб проще было вами руководить... вашими мыслями и поступками... стравливать...
Для всего остального, для счастливой и справедливой жизни есть коммунизм.
и чем же выделенный Вами "-изм" выделяется из ряда остальных? Тем более, что изобретатели всех "-измов" - "лица всё того же племени" 
это Вы так мягко даете понять, что Ваше понимание признаков либерального государства ни к чорту?Акакий писал(а):Теоретики либерализма не учитывают одну принципиальную вещь - ресурсы на земле ограничены. Поэтому без регуляции монополий никуда.
Ладно бы теоретики, практиков куда девать? Постарайся осилить 20 минут Хазина.Акакий писал(а):Теоретики либерализма не учитывают одну принципиальную вещь - ресурсы на земле ограничены. Поэтому без регуляции монополий никуда.
Карл Маркс гений. Гений это человек, продвинувший человечество в развитии. Почему бы не цитировать гения..?ЕОН писал(а):Ваш вопрос удивилКонстантин писал(а):Будем общаться посредством цитат?Вы же шага не можете сделать, не обратившись к почитаемому Вами Мозесу Мордехаю Леви...
Я процитировал слова Хазина, а смотреть видео или нет - дело Ваше
"Пролетарии всех стран! Простите меня!!!", воскликнул Карл, когда Бог отпустил его посмотреть на страны, где пытались построить коммунизм. Зарплата 70 -180 р., очереди за маленьким жильём, очереди за продуктами и др. глобальным дефицитом.Константин писал(а):Карл Маркс гений. Гений это человек, продвинувший человечество в развитии. Почему бы не цитировать гения..?ЕОН писал(а):Ваш вопрос удивилКонстантин писал(а):Будем общаться посредством цитат?
Я процитировал слова Хазина, а смотреть видео или нет - дело Ваше
Ещё раз, наверное уже сотый раз говорю, я не привязываюсь к субъективным понятиям. Можешь называть либерализм, можешь называть капитализм или ещё как. Сейчас это не работает, вот от слова вообще. Сейчас модель управления может включать в себя все признаки, кроме взаимоисключающих.karlson писал(а):это Вы так мягко даете понять, что Ваше понимание признаков либерального государства ни к чорту?Акакий писал(а):Теоретики либерализма не учитывают одну принципиальную вещь - ресурсы на земле ограничены. Поэтому без регуляции монополий никуда.
Фридман, кстати, практик. странно считать советника Рейгана и Никсона исключительно теоретиком
ну и, разумеется, они, по крайней мере тот же Фридман, эту вещь рассматривают (ну например: "Очевидно, что наибольшую общественную пользу приносит самая низкая ступень обучения, где существует почти полное единодушие относительно содержания учебных программ, а затем польза эта постепенно снижается с повышением уровня образования. Даже это заявление нельзя принять без оговорок. Многие государства субсидировали университеты задолго до того, как они стали субсидировать школы. Какие виды образования приносят наибольшую общественную пользу и какую долю ограниченных общественных ресурсов стоит на них тратить, должно решить само общество, используя обычные политические каналы."), о ней редко упоминают, потому, что она всем очевидна
Единственное что изменилось, это то, что рынок свободной конкуренции преобразовался в монополии.Акакий писал(а):Ещё раз, наверное уже сотый раз говорю, я не привязываюсь к субъективным понятиям. Можешь называть либерализм, можешь называть капитализм или ещё как. Сейчас это не работает, вот от слова вообще. Сейчас модель управления может включать в себя все признаки, кроме взаимоисключающих.karlson писал(а):это Вы так мягко даете понять, что Ваше понимание признаков либерального государства ни к чорту?Акакий писал(а):Теоретики либерализма не учитывают одну принципиальную вещь - ресурсы на земле ограничены. Поэтому без регуляции монополий никуда.
Фридман, кстати, практик. странно считать советника Рейгана и Никсона исключительно теоретиком
ну и, разумеется, они, по крайней мере тот же Фридман, эту вещь рассматривают (ну например: "Очевидно, что наибольшую общественную пользу приносит самая низкая ступень обучения, где существует почти полное единодушие относительно содержания учебных программ, а затем польза эта постепенно снижается с повышением уровня образования. Даже это заявление нельзя принять без оговорок. Многие государства субсидировали университеты задолго до того, как они стали субсидировать школы. Какие виды образования приносят наибольшую общественную пользу и какую долю ограниченных общественных ресурсов стоит на них тратить, должно решить само общество, используя обычные политические каналы."), о ней редко упоминают, потому, что она всем очевидна
Вы привязываетесь к каким-то понятиям и спорите они непонятно с какой целью. Нет ни одного государства с каким либо чистым методом управления, везде гибриды.
Поэтому обсуждать надо конкретные методы в конкретный период времени, а философов от политологии-экономики 19-20 века можно убрать на полку. Мир изменился.
Вы даже определение частной собственности сейчас не дадите, не то что целому строю или модели управления.
Я знаю другой анекдот и он про тебя..Кремний писал(а):"Пролетарии всех стран! Простите меня!!!", воскликнул Карл, когда Бог отпустил его посмотреть на страны, где пытались построить коммунизм. Зарплата 70 -180 р., очереди за маленьким жильём, очереди за продуктами и др. глобальным дефицитом.Константин писал(а):Карл Маркс гений. Гений это человек, продвинувший человечество в развитии. Почему бы не цитировать гения..?ЕОН писал(а): Ваш вопрос удивил
Я процитировал слова Хазина, а смотреть видео или нет - дело Ваше
Если во многих странах больше половины работоспособных людей работают в малом и среднем бизнесе ... Проблема с крупным капиталом есть, но она другого уровня жизни. Мы ещё не вышли из монополии одной партии. Была КПСС, стала ЕР.Константин писал(а):Единственное что изменилось, это то, что рынок свободной конкуренции преобразовался в монополии.Акакий писал(а):Ещё раз, наверное уже сотый раз говорю, я не привязываюсь к субъективным понятиям. Можешь называть либерализм, можешь называть капитализм или ещё как. Сейчас это не работает, вот от слова вообще. Сейчас модель управления может включать в себя все признаки, кроме взаимоисключающих.karlson писал(а):это Вы так мягко даете понять, что Ваше понимание признаков либерального государства ни к чорту?
Фридман, кстати, практик. странно считать советника Рейгана и Никсона исключительно теоретиком
ну и, разумеется, они, по крайней мере тот же Фридман, эту вещь рассматривают (ну например: "Очевидно, что наибольшую общественную пользу приносит самая низкая ступень обучения, где существует почти полное единодушие относительно содержания учебных программ, а затем польза эта постепенно снижается с повышением уровня образования. Даже это заявление нельзя принять без оговорок. Многие государства субсидировали университеты задолго до того, как они стали субсидировать школы. Какие виды образования приносят наибольшую общественную пользу и какую долю ограниченных общественных ресурсов стоит на них тратить, должно решить само общество, используя обычные политические каналы."), о ней редко упоминают, потому, что она всем очевидна
Вы привязываетесь к каким-то понятиям и спорите они непонятно с какой целью. Нет ни одного государства с каким либо чистым методом управления, везде гибриды.
Поэтому обсуждать надо конкретные методы в конкретный период времени, а философов от политологии-экономики 19-20 века можно убрать на полку. Мир изменился.
Вы даже определение частной собственности сейчас не дадите, не то что целому строю или модели управления.
Неправда Ваша, ибо это как раз Ваши мозги перманентно пытаются кого-то унизить. Но даже это у Вас получается глупо и нелепо.karlson писал(а):ну так чо ж не унизили-то меня Вашим знанием, мозгов хватило только на очередной "сам дурак"?Боргир писал(а):Ох, да. Вы ведь и без "нерабочих дней" прославились сливами. Теперь и вовсе из толчка не выходите. Водоканал Вами гордитсяkarlson писал(а):слив засчитан
Это как раз про Вас. Живёте деревней прошлого века. Тычете незнакомым людям. Я работаю с самой современной, лучшей в мире техникой.Константин писал(а):Я знаю другой анекдот и он про тебя..Кремний писал(а):"Пролетарии всех стран! Простите меня!!!", воскликнул Карл, когда Бог отпустил его посмотреть на страны, где пытались построить коммунизм. Зарплата 70 -180 р., очереди за маленьким жильём, очереди за продуктами и др. глобальным дефицитом.Константин писал(а): Карл Маркс гений. Гений это человек, продвинувший человечество в развитии. Почему бы не цитировать гения..?
Девушку из деревни вытащить можно, а вот деревню из девушки - нет.
Не малый и средний бизнес является основой экономики.Кремний писал(а):Если во многих странах больше половины работоспособных людей работают в малом и среднем бизнесе ...Константин писал(а):Единственное что изменилось, это то, что рынок свободной конкуренции преобразовался в монополии.Акакий писал(а): Ещё раз, наверное уже сотый раз говорю, я не привязываюсь к субъективным понятиям. Можешь называть либерализм, можешь называть капитализм или ещё как. Сейчас это не работает, вот от слова вообще. Сейчас модель управления может включать в себя все признаки, кроме взаимоисключающих.
Вы привязываетесь к каким-то понятиям и спорите они непонятно с какой целью. Нет ни одного государства с каким либо чистым методом управления, везде гибриды.
Поэтому обсуждать надо конкретные методы в конкретный период времени, а философов от политологии-экономики 19-20 века можно убрать на полку. Мир изменился.
Вы даже определение частной собственности сейчас не дадите, не то что целому строю или модели управления.
Ты о социальном расслоении..?Кремний писал(а): Проблема с крупным капиталом есть, но она другого уровня жизни.
Кремний писал(а): Мы ещё не вышли из монополии одной партии. Была КПСС, стала ЕР.
и это говорит отличник политической подготовки..! Ты профессиональный идиот. Погугли это словосочетание.Кремний писал(а):Это как раз про Вас. Живёте деревней прошлого века. Тычете незнакомым людям. Я работаю с самой современной, лучшей в мире техникой.Константин писал(а):Я знаю другой анекдот и он про тебя..Кремний писал(а): "Пролетарии всех стран! Простите меня!!!", воскликнул Карл, когда Бог отпустил его посмотреть на страны, где пытались построить коммунизм. Зарплата 70 -180 р., очереди за маленьким жильём, очереди за продуктами и др. глобальным дефицитом.
Девушку из деревни вытащить можно, а вот деревню из девушки - нет.
В юридическом смысле только они, ибо только они принимают законы. А бизнес уже решает подходят ему эти законы или нет, а также насколько вероятно эти законы могут поменяться в худшую сторону и насколько они вообще исполняются.Константин писал(а):Большинство из этих 400 человек это как раз представители буржуазии. Они - да, одушевлены. Именно они есть законодательная власть и именно они руководствуются извлечением личной прибыли. Но не только они являются представителями государства.Акакий писал(а):Еще как одушевленно, целых 400 выбранных душ сидит и выдает законы. Слово государства - закон.Константин писал(а): Государство ничего не говорит, оно неодушевлено.
Государство это организация управления и принуждения в интересах господствующего класса.
Неужели ты против представителей бизнеса..?
Да, пятёрка и по научному коммунизму (обязательный тогда госэкзамен). При том, что спорил с препом. Так что знаю эту тему куда лучше Вас. Знаю, почему надо ликвидировать монополию ЕР. Для развития нашей страны. Так же, как и монополия КПСС, её тормозит.Константин писал(а):Не малый и средний бизнес является основой экономики.Кремний писал(а):Если во многих странах больше половины работоспособных людей работают в малом и среднем бизнесе ...Константин писал(а): Единственное что изменилось, это то, что рынок свободной конкуренции преобразовался в монополии.Ты о социальном расслоении..?Кремний писал(а): Проблема с крупным капиталом есть, но она другого уровня жизни.Кремний писал(а): Мы ещё не вышли из монополии одной партии. Была КПСС, стала ЕР.
Вот и говорю, что деревню из Вас вытащить невозможно, хотя приехали, видно, из деревни прошлого века. Поменяли пол, а мышление, если и осталось, всё там же. ))Константин писал(а):Ты профессиональный идиот. Погугли это словосочетание.Кремний писал(а):Это как раз про Вас. Живёте деревней прошлого века. Тычете незнакомым людям. Я работаю с самой современной, лучшей в мире техникой.Константин писал(а): Я знаю другой анекдот и он про тебя..
Девушку из деревни вытащить можно, а вот деревню из девушки - нет.
Дружище, зачем ты говоришь как идеалист? Бизнес неодушевлен также как и государство, а ты наделяешь эти понятия разумом, сознанием.Акакий писал(а):В юридическом смысле только они, ибо только они принимают законы. А бизнес уже решает подходят ему эти законы или нет, а также насколько вероятно эти законы могут поменяться в худшую сторону и насколько они вообще исполняются.Константин писал(а):Большинство из этих 400 человек это как раз представители буржуазии. Они - да, одушевлены. Именно они есть законодательная власть и именно они руководствуются извлечением личной прибыли. Но не только они являются представителями государства.Акакий писал(а): Еще как одушевленно, целых 400 выбранных душ сидит и выдает законы. Слово государства - закон.
Неужели ты против представителей бизнеса..?
Кремний писал(а): ... приехали, видно, из деревни прошлого века. Поменяли пол...
Так товарищ Константин женщина?Была. Это он про девушку, похожую на него. Стало быть ...Кысь писал(а):Кремний писал(а): ... приехали, видно, из деревни прошлого века. Поменяли пол...
Эксплуатация человека человеком плохо, если эксплуатируемый лишен свободы(рабство).Константин писал(а):Дружище, зачем ты говоришь как идеалист? Бизнес неодушевлен также как и государство, а ты наделяешь эти понятия разумом, сознанием.Акакий писал(а):В юридическом смысле только они, ибо только они принимают законы. А бизнес уже решает подходят ему эти законы или нет, а также насколько вероятно эти законы могут поменяться в худшую сторону и насколько они вообще исполняются.Константин писал(а): Большинство из этих 400 человек это как раз представители буржуазии. Они - да, одушевлены. Именно они есть законодательная власть и именно они руководствуются извлечением личной прибыли. Но не только они являются представителями государства.
Неужели ты против представителей бизнеса..?
Ясен пень, что бизнесмены, тем более в условиях конкуренции, будут "решать подходят ему эти законы или нет", но неисполнение закона карается.
Есть объективные законы капитала, которые не нравятся никому, но их так же никому не дано изменить. Законодательство можно менять, но по сути это лишь продление агонии общественных отношений, базирующихся на эксплуатации человека человеком.
Ну, подумай хоть немного..!Акакий писал(а): Эксплуатация человека человеком по обоюдному согласию, называется наемный труд
Это да. Здесь не последнее место имеет либерально буржуазная пропаганда.Акакий писал(а): и далеко не у всех вызывает негатив.
Не надо мне сочувствовать, все меняется, надо только различать единство и борьбу противоположных сил, их противоречия.Акакий писал(а): Если ты вообще против наемного труда на частное лицо, то могу тебе только посочувствовать, пока ты в меньшинстве, потому плюсов в такой позиции меньше чем минусов.
Обращатьс к предпринимателям - это не "например" Орлов то получил на борьбу с эпидемией бюджет (почти не ограниченный) из госказны. Много лет нас убеждали, что ФНБ -то кубышка на черный день. Черный день насталКонстантин писал(а):Вот прямо сейчас у тебя есть уникальная возможность обратиться к предпримателям с этим примером. Поддержат они тебя? Не все. Акакий точно не поддержит, ибо деньги на это удовольствие не все имеют.Очень Злой писал(а):Ну так и Вы напрягите извилины: если государство предлагает самоизолироваться и не работать, значит это почему-то считаетеся выгодным для всего общества (предположим для эксперимента, что госапарат печется о благосостоянии общества). Значит и должно быть на время карантина создано положение, когда не работать выгоднее чем работать. Можно у двери каждой квартиры установить по автоматическом пулемету. А можно просто платить за неработу. Последнее в общем и целом выгоднее всей популяции в целомkarlson писал(а):я догадываюсь, что Вы не понимаете с первого раза и моментально все забываете, но не могу определить необходимое для Вас число повторений, мне уже надоедает писать разными словами одно и тоже.
так вот
средняя зарплата в челябинской области - 36 тысяч рублей. запомните эту цифру.
Явлинский призывает платить 40 тысяч за потерю работы. запомните эту цифру.
а сейчас напрягите ганглий и сравните эти 2 цифры
так вот, какой экономический смысл работать за 36 тысяч рублей, если можно будет не работать за 40 тысяч рублей?
Я ж Вам ссылку на Орлова дал. Он просто платил по 10-15 копеек в день тем, кто добровольно явился в карантин. А по окончании лечения еще и 5-10 рублев выдавал. Безумные по тем временам деньги, если учесть, что у драгун при Петре было "11 рублев в год кормовых да винная порция", а Ивашка Бровкин стал богатым купцов с трех рублей, полученных от сына (просил то копеек 7 али 8). Конечно при Екатерине цены быkи уж не те, что в начале царствования Петра, но тем не менее...
Но ты же не выступишь с этим предложением.. не захочешь поддерживать президента.
Странно, что эту пропаганду ведут сами наёмные работники. Собственники бизнеса просто предлагают рабочие места с конкретной зарплатой.Константин писал(а):Ну, подумай хоть немного..!Акакий писал(а): Эксплуатация человека человеком по обоюдному согласию, называется наемный труд
Наемный труд это и есть наемный труд. А эксплуатация человека человеком это безвозмездное присвоение по праву собственности.
Ты же чепуху какую то пишешь.Это да. Здесь не последнее место имеет либерально буржуазная пропаганда.Акакий писал(а): и далеко не у всех вызывает негатив.Не надо мне сочувствовать, все меняется, надо только различать единство и борьбу противоположных сил, их противоречия.Акакий писал(а): Если ты вообще против наемного труда на частное лицо, то могу тебе только посочувствовать, пока ты в меньшинстве, потому плюсов в такой позиции меньше чем минусов.
Ой, да ладно! Неуж то бизнесмены не видят своей выгоды..?Очень Злой писал(а):Обращатьс к предпринимателям - это не "например" Орлов то получил на борьбу с эпидемией бюджет (почти не ограниченный) из госказны. Много лет нас убеждали, что ФНБ -то кубышка на черный день. Черный день насталКонстантин писал(а):Вот прямо сейчас у тебя есть уникальная возможность обратиться к предпримателям с этим примером. Поддержат они тебя? Не все. Акакий точно не поддержит, ибо деньги на это удовольствие не все имеют.Очень Злой писал(а):Ну так и Вы напрягите извилины: если государство предлагает самоизолироваться и не работать, значит это почему-то считаетеся выгодным для всего общества (предположим для эксперимента, что госапарат печется о благосостоянии общества). Значит и должно быть на время карантина создано положение, когда не работать выгоднее чем работать. Можно у двери каждой квартиры установить по автоматическом пулемету. А можно просто платить за неработу. Последнее в общем и целом выгоднее всей популяции в целом
Я ж Вам ссылку на Орлова дал. Он просто платил по 10-15 копеек в день тем, кто добровольно явился в карантин. А по окончании лечения еще и 5-10 рублев выдавал. Безумные по тем временам деньги, если учесть, что у драгун при Петре было "11 рублев в год кормовых да винная порция", а Ивашка Бровкин стал богатым купцов с трех рублей, полученных от сына (просил то копеек 7 али 8). Конечно при Екатерине цены быkи уж не те, что в начале царствования Петра, но тем не менее...
Но ты же не выступишь с этим предложением.. не захочешь поддерживать президента.
Наверное видят. Но вряд ли у них имеются достаточные, не вложенные в производство резервыКонстантин писал(а):Ой, да ладно! Неуж то бизнесмены не видят своей выгоды..?Очень Злой писал(а):Обращатьс к предпринимателям - это не "например" Орлов то получил на борьбу с эпидемией бюджет (почти не ограниченный) из госказны. Много лет нас убеждали, что ФНБ -то кубышка на черный день. Черный день насталКонстантин писал(а): Вот прямо сейчас у тебя есть уникальная возможность обратиться к предпримателям с этим примером. Поддержат они тебя? Не все. Акакий точно не поддержит, ибо деньги на это удовольствие не все имеют.
Но ты же не выступишь с этим предложением.. не захочешь поддерживать президента.
