Хорошие новости №33

[Sart]

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что Россия в скором времени начнет работу над ракетой многоразового использования

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media ... 2f38275507

Интересно, что sart думает по этому поводу...

Как это что думает? Известно что: тупиковый путь

Думаю, что это бред Рогозина и его сына, направленный на распил бабла, т.к. предлагается возврат ступеней самолетным способом, типа ступень будет как самолёт куда-то там лететь.

P.S. Также хорошо известно, что думаете вы по любому вопросу: то что делают пиндосы (неважно что) хорошо и прогрессивно, а то, что делается в РФ - всё г., ибо путен.

[Sart]

Если говорить о многоразовости, то возвращаемые ступени тупиковый путь. Сложно, дорого, небезопасно, малый ресурс, вообщем попил бабла

В смысле? Сложности решены, стоимость эксплуатации уж точно ниже одноразовых, вполне безопасно. И что такое "малый ресурс" относительно вовсе одноразовых машин?

Существует альтернативный вариант, авиа-космические системы, именно для этих целей, в том числе, разработан был АН-225 Мрия.

Вы, верно, хотели сказать про "Буран"?

Наверное он имел в виду проект "воздушный старт", когдавместо первой ступени используется самолет. Но собствено он тогда и является возвращаемой первой ступенью

Да, именно так. Ресурс и надёжность такой "ступени" будет гораздо выше, а следовательно и итоговая себестоимость комплекса в пересчёте на количеств пусков значительно меньше.

[karlson]

Многоразовых ступеней? Сколько?

многоразовость это не запуск, это посадка и повторное использование
сколько ступеней посадил и повторно использовал (без ремонта) Маск?

1. Ну канешна. Ведь ракета запускается без первой ступени, ага. Та просто рядом стоит и на неё потом что-то садится

понятно, либо не знаете, но ляпнуть захотелось, либо ни одной, но сказать боитесь

2. Согласен, другие первые ступени не требуют ремонта, они одноразовые

какие другие первые? у Вас вообще их сколько, первых ступеней?

[karlson]

Э-э-э-это был э-э-э сарказм. Можете подставить Италию, Грецию, Германию, Уэллс или Португалию. На выбор

херовый сарказм, Вы крайне талантливо выбрали те самые страны (и территории), команды которых в финале не участвовали

Спасибо, а я и не знал (не сарказм: просто футбол настолько далек от зоны моего внимания, что я замечаю его только по реакции в форуме или по уличным выступлениям)

Я в курсе. И даже знаю, что он родом не из России, а из Беларуси. Но патриотов это не остановило

О_О вот ну ни разу не слышал, шоп какой-нить патриот тек от Рыбака!
такое очучение, что Вы плотней знакомы с этим конкурсом, чем говорите

Не знаком от слова совсем. И узнал о нем лишь в той же связи, что и о футбольных эксцессах

фантазнули значит? ну пусть так

[karlson]

И Вам не забавно самому говорить, что один человек, предприниматель сравнился аж с целой бывшей сверхдержавой?

Мас работает на деньги США, использует специалистов НАСА и ресурсы НАСА. Какой один человек? Маск - пиар-менеджер НАСА.

Конечно, не один, а целая компания, а НАСА - заказчик в данном случае. Так же, как и в случае с Boeing, например, и многими другими.

и Роскосмосом тоже, Роскосмос сам ничего не производит

[karlson]

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что Россия в скором времени начнет работу над ракетой многоразового использования

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media ... 2f38275507

Интересно, что sart думает по этому поводу...

ГРЦ уже 40 (на самом деле - хз, но все говорят об этом как об ооооочень древней работе) лет многоразовость изобретает, чо толку? "начать работу" не значит "сделать" и не значит, что "это правильно"

[karlson]

Тред о проблемах российской космической сферы от бывшего инженера ракетно-космического завода имени Хруничева

я правильно понял, что чувак плачется о том, что плохо жедает свою работу?

[hróðvitnir]

В смысле? Сложности решены, стоимость эксплуатации уж точно ниже одноразовых, вполне безопасно. И что такое "малый ресурс" относительно вовсе одноразовых машин?

Вы, верно, хотели сказать про "Буран"?

Наверное он имел в виду проект "воздушный старт", когдавместо первой ступени используется самолет. Но собствено он тогда и является возвращаемой первой ступенью

Да, именно так. Ресурс и надёжность такой "ступени" будет гораздо выше, а следовательно и итоговая себестоимость комплекса в пересчёте на количеств пусков значительно меньше.

Понятно, что в конструкторских бюро работают дилетанты, но Вы точно готовы недорого и надёжно поднять Мрию на высоту отделения 50-55 км и разогнать до скорости отделения первой ступени ок. 8 М?

[Sart]

Наверное он имел в виду проект "воздушный старт", когдавместо первой ступени используется самолет. Но собствено он тогда и является возвращаемой первой ступенью

Да, именно так. Ресурс и надёжность такой "ступени" будет гораздо выше, а следовательно и итоговая себестоимость комплекса в пересчёте на количеств пусков значительно меньше.

Понятно, что в конструкторских бюро работают дилетанты, но Вы точно готовы недорого и надёжно поднять Мрию на высоту отделения 50-55 км и разогнать до скорости отделения первой ступени ок. 8 М?

Идите уже дальше РЕН-ТВ смотреть.., и викизнания пополнять.

[Очень Злой]

В смысле? Сложности решены, стоимость эксплуатации уж точно ниже одноразовых, вполне безопасно. И что такое "малый ресурс" относительно вовсе одноразовых машин?

Вы, верно, хотели сказать про "Буран"?

Наверное он имел в виду проект "воздушный старт", когдавместо первой ступени используется самолет. Но собствено он тогда и является возвращаемой первой ступенью

Да, именно так. Ресурс и надёжность такой "ступени" будет гораздо выше, а следовательно и итоговая себестоимость комплекса в пересчёте на количеств пусков значительно меньше.

Правда эта ступень все-таки не полностью заменяет собой первую. Даже, я бы сказал, совсем не заменяет. Многоразовостью ракеты там и не пахнет. И дело в основном не в том, что самолет выполняет часть работы первой ступени. Преимущество водушного старта, так же (и даже в большей степени) как и морского, это возмоность пусков на любой долготе и почти на любой широте, поближе к экватору. Но у воздушного старта есть серьезный недостаток: что делать, если самолет с ракетой на борту взлетел, а старт в космос по каким-либо причинам отменен. Мало найдется желающих сажать самолет с сотней тонн легковоспламеняющейся (а то еще и низкокипящей) жидкости на борту.

[Sart]

Наверное он имел в виду проект "воздушный старт", когдавместо первой ступени используется самолет. Но собствено он тогда и является возвращаемой первой ступенью

Да, именно так. Ресурс и надёжность такой "ступени" будет гораздо выше, а следовательно и итоговая себестоимость комплекса в пересчёте на количеств пусков значительно меньше.

Правда эта ступень все-таки не полностью заменяет собой первую. Даже, я бы сказал, совсем не заменяет. Многоразовостью ракеты там и не пахнет.

Если КА не челнок как Буран, например, то да, не пахнет, да и не должно пахнуть.

И дело в основном не в том, что самолет выполняет часть работы первой ступени. Преимущество водушного старта, так же (и даже в большей степени) как и морского, это возмоность пусков на любой долготе и почти на любой широте, поближе к экватору.

Есть и такое преимущество, как перенос точки старта в разреженные слои атмосферы и именно этим ЛА и заменяет первую ступень.

Но у воздушного старта есть серьезный недостаток: что делать, если самолет с ракетой на борту взлетел, а старт в космос по каким-либо причинам отменен. Мало найдется желающих сажать самолет с сотней тонн легковоспламеняющейся (а то еще и низкокипящей) жидкости на борту.

11 октября 2019 г., AEX.RU – Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) США запустило в четверг спутник ICON (Ionospheric Connection Explorer), предназначенный для изучения ионосферы Земли. Воздушный старт ракеты-носителя Pegasus XL с модифицированного транспортного самолета L-1011 Stargazer состоялся с получасовой задержкой - в 22:00 по времени Восточного побережья США (05:00 мск), сообщает ТАСС.

Трансляция велась на сайте NASA. "Третья ступень отделилась, аппарат достиг орбиты", - информировало ведомство.

Самолет, выполняющий роль платформы для воздушного старта, поднялся в воздух в 03:33 мск с взлетно-посадочной полосы базы ВВС США на мысе Канаверал (штат Флорида). Stargazer достиг высоты примерно 11,9 км, однако не сбросил ракету-носитель со спутником. "Мы потеряли связь с L-1011 в финальные минуты отсчета времени и были вынуждены отменить попытку запуска", - пояснило в своем Twitter космическое ведомство США.

Самолету пришлось сделать круг и повторить маневр через 30 минут. На этот раз сброс ракеты-носителя прошел штатно.

А что делать, если в классическом варианте первая ступень отработала наполовину, а выход в космос по каким-либо причинам отменен?

[Очень Злой]

Но у воздушного старта есть серьезный недостаток: что делать, если самолет с ракетой на борту взлетел, а старт в космос по каким-либо причинам отменен. Мало найдется желающих сажать самолет с сотней тонн легковоспламеняющейся (а то еще и низкокипящей) жидкости на борту.

11 октября 2019 г., AEX.RU – Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) США запустило в четверг спутник ICON (Ionospheric Connection Explorer), предназначенный для изучения ионосферы Земли. Воздушный старт ракеты-носителя Pegasus XL с модифицированного транспортного самолета L-1011 Stargazer состоялся с получасовой задержкой - в 22:00 по времени Восточного побережья США (05:00 мск), сообщает ТАСС.

Трансляция велась на сайте NASA. "Третья ступень отделилась, аппарат достиг орбиты", - информировало ведомство.

Самолет, выполняющий роль платформы для воздушного старта, поднялся в воздух в 03:33 мск с взлетно-посадочной полосы базы ВВС США на мысе Канаверал (штат Флорида). Stargazer достиг высоты примерно 11,9 км, однако не сбросил ракету-носитель со спутником. "Мы потеряли связь с L-1011 в финальные минуты отсчета времени и были вынуждены отменить попытку запуска", - пояснило в своем Twitter космическое ведомство США.

Самолету пришлось сделать круг и повторить маневр через 30 минут. На этот раз сброс ракеты-носителя прошел штатно

Вот видите: садиться не рискнули. Хотя ракета ЛЕГКАЯ, и ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ. Ну и сравните 450 килограммов за 60 миллионов долларов у Пегаса и 8-20 тонн за 90 миллионов у Маска
И что там с воздушным стартом у ГРЦ? Я про него лет 30 назад услышал впервые, если не больше. И где?

А что делать, если в классическом варианте первая ступень отработала наполовину, а выход в космос по каким-либо причинам отменен?

Совершать аварийный спуск
Наверное самолетные пуски могут быть достаточно дешевыми выведения легких спутников на низкие орбиты. Возможно и на смену FalconАМ придет что-то более совершеное. Но это не делает работу Маска бесполезной и бесперспективной. И работа эта достойна восхищения

[NoYABLO]

И работа эта достойна восхищения

Может и вызывает. Но вы почему-то очень любите восхищаться зарубежным, и крайне не любите - нашим. Не конгруэнтненько как-то.

[Sart]

Но у воздушного старта есть серьезный недостаток: что делать, если самолет с ракетой на борту взлетел, а старт в космос по каким-либо причинам отменен. Мало найдется желающих сажать самолет с сотней тонн легковоспламеняющейся (а то еще и низкокипящей) жидкости на борту.

11 октября 2019 г., AEX.RU – Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) США запустило в четверг спутник ICON (Ionospheric Connection Explorer), предназначенный для изучения ионосферы Земли. Воздушный старт ракеты-носителя Pegasus XL с модифицированного транспортного самолета L-1011 Stargazer состоялся с получасовой задержкой - в 22:00 по времени Восточного побережья США (05:00 мск), сообщает ТАСС.

Трансляция велась на сайте NASA. "Третья ступень отделилась, аппарат достиг орбиты", - информировало ведомство.

Самолет, выполняющий роль платформы для воздушного старта, поднялся в воздух в 03:33 мск с взлетно-посадочной полосы базы ВВС США на мысе Канаверал (штат Флорида). Stargazer достиг высоты примерно 11,9 км, однако не сбросил ракету-носитель со спутником. "Мы потеряли связь с L-1011 в финальные минуты отсчета времени и были вынуждены отменить попытку запуска", - пояснило в своем Twitter космическое ведомство США.

Самолету пришлось сделать круг и повторить маневр через 30 минут. На этот раз сброс ракеты-носителя прошел штатно

Вот видите: садиться не рискнули. Хотя ракета ЛЕГКАЯ, и ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ.

При чём тут "не рискнули"?, в космонавтике практически на каждый "пук" есть план что предпринять.

Ну и сравните 450 килограммов за 60 миллионов долларов у Пегаса и 8-20 тонн за 90 миллионов у Маска

Это коммерческие ценники, какова реальная себестоимость мы вряд ли когда узнаем.

И что там с воздушным стартом у ГРЦ? Я про него лет 30 назад услышал впервые, если не больше. И где?

Наверное там же где и Сармат. ГРЦ забюрократизированное царство старпёров, как пример вряд ли годится.

А что делать, если в классическом варианте первая ступень отработала наполовину, а выход в космос по каким-либо причинам отменен?

Совершать аварийный спуск

"с сотней тонн легковоспламеняющейся (а то еще и низкокипящей) жидкости на борту"?

Наверное самолетные пуски могут быть достаточно дешевыми выведения легких спутников на низкие орбиты. Возможно и на смену FalconАМ придет что-то более совершеное. Но это не делает работу Маска бесполезной и бесперспективной. И работа эта достойна восхищения

1. Подождём годков 5..6 и посмотрим сколько будут стоить запуски Маска, если к тому времени его возвращаемые ступени не накроются медным тазом конечно.
2.Скажите, а работа разработчиков Ангары, например, достойна восхищения, или это бесполезно и бесперспективно?

[hróðvitnir]

Да, именно так. Ресурс и надёжность такой "ступени" будет гораздо выше, а следовательно и итоговая себестоимость комплекса в пересчёте на количеств пусков значительно меньше.

Правда эта ступень все-таки не полностью заменяет собой первую. Даже, я бы сказал, совсем не заменяет. Многоразовостью ракеты там и не пахнет.

Если КА не челнок как Буран, например, то да, не пахнет, да и не должно пахнуть.

И дело в основном не в том, что самолет выполняет часть работы первой ступени. Преимущество водушного старта, так же (и даже в большей степени) как и морского, это возмоность пусков на любой долготе и почти на любой широте, поближе к экватору.

Есть и такое преимущество, как перенос точки старта в разреженные слои атмосферы и именно этим ЛА и заменяет первую ступень.

Стартовая площадка заменяет собой первую ступень? Как тебе такое, Илон Маск?
Ок, допустим, Вы подняли ракету на максимальную для Мрии высоту 12 км, для остальных сорока км набора высоты всё равно нужна нормальная первая ступень. Ваши затраты, технические сложности и риски пропорционально растут.
И всё-таки, как Вы планируете посадить Буран там, где нет ВПП?

[Sart]

Правда эта ступень все-таки не полностью заменяет собой первую. Даже, я бы сказал, совсем не заменяет. Многоразовостью ракеты там и не пахнет.

Если КА не челнок как Буран, например, то да, не пахнет, да и не должно пахнуть.

И дело в основном не в том, что самолет выполняет часть работы первой ступени. Преимущество водушного старта, так же (и даже в большей степени) как и морского, это возмоность пусков на любой долготе и почти на любой широте, поближе к экватору.

Есть и такое преимущество, как перенос точки старта в разреженные слои атмосферы и именно этим ЛА и заменяет первую ступень.

Стартовая площадка заменяет собой первую ступень? Как тебе такое, Илон Маск?
Ок, допустим, Вы подняли ракету на максимальную для Мрии высоту 12 км, для остальных сорока км набора высоты всё равно нужна нормальная первая ступень. Ваши затраты, технические сложности и риски пропорционально растут.
И всё-таки, как Вы планируете посадить Буран там, где нет ВПП?

Што, на РЕН-ТВ опять реклама?

[hróðvitnir]

Не забываем также про разработчиков Blue Origin и Boeing. Плюс индусы, китайцы и пока не очень удачливые европейцы.

[hróðvitnir]

Если КА не челнок как Буран, например, то да, не пахнет, да и не должно пахнуть.

Есть и такое преимущество, как перенос точки старта в разреженные слои атмосферы и именно этим ЛА и заменяет первую ступень.

Стартовая площадка заменяет собой первую ступень? Как тебе такое, Илон Маск?
Ок, допустим, Вы подняли ракету на максимальную для Мрии высоту 12 км, для остальных сорока км набора высоты всё равно нужна нормальная первая ступень. Ваши затраты, технические сложности и риски пропорционально растут.
И всё-таки, как Вы планируете посадить Буран там, где нет ВПП?

Што, на РЕН-ТВ опять реклама?

Не знаю. Вы там увидели, что запускать в космос самолёты с поверхности самолётов надёжнее, практичнее и дешевле?

[Очень Злой]

И работа эта достойна восхищения

Может и вызывает. Но вы почему-то очень любите восхищаться зарубежным, и крайне не любите - нашим.

Ну отчего же... Помню совершенно щенячий востор от полета Гагарина, Титова, Быковского и Тершковой и т.д, и т.д. фотографии Лукны и мягкая посадка. Это не мешало мне жажно ожидать сообщений о полете Аполлона-11 и сожалеть, что это не советский корабль. Помню встречу на расстоянии вытянутой руки с участниками полета Союз-Аполлон и ожидатие, что теперь такое станет регулярным. (И полусерьезные мечты в стройотряде, что лет в 40 доедется поехать сторить что-нибудь на Луне). Помню и предвкушение старта Бурана и радость когда этот старт произошел. Вот после этого особых прорывов в космосе не было, и восхищаться стало нечем. Но не может же быть предметом восхищения и гордости сообщения о космических масштабах воровства на стротельстве космодрома "Восточный" или о падениях "Протонов". Добро бы падало что-то новое, не отработанное.
А на комету сел, (увы!) "не наш" аппарат, и к звездам тоже улетели "Пионеры" и "Вояджеры", и китаский луноход на обратной стороне луны как то гордости за Россию (увы!) не прибавляет. Теперь вот поработали извозчиками (вполне достойно и уважаемо кстати) и успокоились своим монополизмам (а вот эо плохо!), как оказалось временным. Посткажите предмет для космической гордости за Россию не связанный с проеданием наследства Королева

[Sart]

Стартовая площадка заменяет собой первую ступень? Как тебе такое, Илон Маск?
Ок, допустим, Вы подняли ракету на максимальную для Мрии высоту 12 км, для остальных сорока км набора высоты всё равно нужна нормальная первая ступень. Ваши затраты, технические сложности и риски пропорционально растут.
И всё-таки, как Вы планируете посадить Буран там, где нет ВПП?

Што, на РЕН-ТВ опять реклама?

Не знаю. Вы там увидели, что запускать в космос самолёты с поверхности самолётов надёжнее, практичнее и дешевле?

Не отвлекайтесь от восхищения Маском.

[Очень Злой]

Што, на РЕН-ТВ опять реклама?

Не знаю. Вы там увидели, что запускать в космос самолёты с поверхности самолётов надёжнее, практичнее и дешевле?

Не отвлекайтесь от восхищения Маском.

Дык ведь и воздушный старт, которым Вы предлагаете восхищаться осуществлен далео не Величко, не Дегтярем и не Соломоновым. Тоже ведь "проклятые пиндосы" подшустрили

[Sart]

И работа эта достойна восхищения

Может и вызывает. Но вы почему-то очень любите восхищаться зарубежным, и крайне не любите - нашим.

Ну отчего же... Помню совершенно щенячий востор от полета Гагарина, Титова, Быковского и Тершковой и т.д, и т.д. фотографии Лукны и мягкая посадка. Это не мешало мне жажно ожидать сообщений о полете Аполлона-11 и сожалеть, что это не советский корабль. Помню встречу на расстоянии вытянутой руки с участниками полета Союз-Аполлон и ожидатие, что теперь такое станет регулярным. (И полусерьезные мечты в стройотряде, что лет в 40 доедется поехать сторить что-нибудь на Луне). Помню и предвкушение старта Бурана и радость когда этот старт произошел. Вот после этого особых прорывов в космосе не было, и восхищаться стало нечем. Но не может же быть предметом восхищения и гордости сообщения о космических масштабах воровства на стротельстве космодрома "Восточный" или о падениях "Протонов". Добро бы падало что-то новое, не отработанное.
А на комету сел, (увы!) "не наш" аппарат, и к звездам тоже улетели "Пионеры" и "Вояджеры", и китаский луноход на обратной стороне луны как то гордости за Россию (увы!) не прибавляет. Теперь вот поработали извозчиками (вполне достойно и уважаемо кстати) и успокоились своим монополизмам (а вот эо плохо!), как оказалось временным. Посткажите предмет для космической гордости за Россию не связанный с проеданием наследства Королева

Ппц. Весь мир космических держав проедает наследство фон Брауна, представляете какой ужос.

[Sart]

Не знаю. Вы там увидели, что запускать в космос самолёты с поверхности самолётов надёжнее, практичнее и дешевле?

Не отвлекайтесь от восхищения Маском.

Дык ведь и воздушный старт, которым Вы предлагаете восхищаться осуществлен далео не Величко, не Дегтярем и не Соломоновым. Тоже ведь "проклятые пиндосы" подшустрили

А я не предлагал им восхищаться. Я говорил, что этот вариант имеет больше перспектив, чем возвращаемые первые ступени.

[NoYABLO]

Посткажите предмет для космической гордости за Россию не связанный с проеданием наследства Королева

К сожалению, действительно многое у нас держится на советском наследии. "Святые девяностые" нанесли тяжелейший удар по всем отраслям промышленности. Но запаса прочности советской космонавтики хватило, чтобы не умереть и даже катать космонавтов из других стран до МКС.

[Очень Злой]

Может и вызывает. Но вы почему-то очень любите восхищаться зарубежным, и крайне не любите - нашим.

Ну отчего же... Помню совершенно щенячий востор от полета Гагарина, Титова, Быковского и Тершковой и т.д, и т.д. фотографии Лукны и мягкая посадка. Это не мешало мне жажно ожидать сообщений о полете Аполлона-11 и сожалеть, что это не советский корабль. Помню встречу на расстоянии вытянутой руки с участниками полета Союз-Аполлон и ожидатие, что теперь такое станет регулярным. (И полусерьезные мечты в стройотряде, что лет в 40 доедется поехать сторить что-нибудь на Луне). Помню и предвкушение старта Бурана и радость когда этот старт произошел. Вот после этого особых прорывов в космосе не было, и восхищаться стало нечем. Но не может же быть предметом восхищения и гордости сообщения о космических масштабах воровства на стротельстве космодрома "Восточный" или о падениях "Протонов". Добро бы падало что-то новое, не отработанное.
А на комету сел, (увы!) "не наш" аппарат, и к звездам тоже улетели "Пионеры" и "Вояджеры", и китаский луноход на обратной стороне луны как то гордости за Россию (увы!) не прибавляет. Теперь вот поработали извозчиками (вполне достойно и уважаемо кстати) и успокоились своим монополизмам (а вот эо плохо!), как оказалось временным. Посткажите предмет для космической гордости за Россию не связанный с проеданием наследства Королева

Ппц. Весь мир космических держав проедает наследство фон Брауна.

Неужели Дельта, Ариан, Фалькон и т.п. конструктивно так схожи с Аполлоном как "Союз" с королевской "семеркой". Первый Союз полетел 50 лет назад.
А таки подскажите пожалуйста текущие поводы для космической гордости. Вот некоторое время были единственными в деле запуска пилотируемых аппаратов. Этим можно было гордиться, но нельзя было по рогозински чваниться, самоуспокаиваться. На днях это время прошло. Дальше?