Возникает несколько вопросов по системе:Нормальный чел писал(а):А кем обогащение должно быть необоснованно? Про наследство вообще эпик. Нахера тогда зарабатывать, чтобы потом все твое наследство было продано? Так хоть ради потомков стараться можно. Я так понимаю в твоей схеме завещанию тоже не должно быть места.Тролль писал(а):Вполне себе справедливая справедливость. Человек придумал систему производства и использует её в своих целях. Рабство у нас отменено, гарантии трудящимся государством предоставлены.Константин писал(а): Какая справедливость распределения может быть между собственником средств производства и наемным трудягой..?
Несправедливость - это необоснованное обогащение. Мне видится правильно работающая система следующим образом: человек за свою жизнь может заработать сколько ему угодно, НО запретить наследование и дарение. Т.е. после его смерти всё отходит государству и распродается с аукциона (сейчас аналогично распродают имущество банкротов).
Соответственно его потомство достигнув трудоспособного возраста, имеет те же возможности для старта, что и потомство самых бедных прослоек общества. Это справедливо. А дальше каждый в меру своих способностей. Такой подход сделает бессмысленным накопление.
1. До какого возраста можно кормить детей?
2. Можно ли угощать взрослых детей, а тем паче внуков (независимо от возраста), когда они приходят в гости?
3. Что делать с нетрудоспособными иждивенцами? Расстрелять или сжечь?
МЫ так не жили...
Там "посмертный налог" на сверхбогатство (да и просто на богатство) настолько велик, что, к примеру, один из богатейших людей планеты Билл Гейтс оставит наследникам в общем небольшие суммы - остальное уйдет в налоги. Тамошний "миллиардерский народ", да и не миллиардерский, но имеющий кой-какую нажитую собственность пытается это обходить, создавая в зрелом возрасте семейные АО таким образом, чтобы бОльшаЯ часть собственности стала собственностью детей еще при жизни предка. Тогда и налогом на наследство олагается только малая доля - акции умершего предка
