Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

Ленивец писал(а):

Очень Злой писал(а): Мы же более-менее представляем кто сейчас работает, к примеру, в ГРЦ

Простите, а КТО работает в ГРЦ? Что не так с работниками?

"Не так" там с возрастом работников

слишком молодые штоль?

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):Кто Вам сказал такую глупость?

Рональд Рейган в свое время объявил звездные войны..

Объявить то он объявил, только вот где взять на орбите такую энергетику, которая нужна для лазера, способного на выходе из атмосферы поразить боеголовку? Пока есть два способа: химический лазер, то есть держать на орбите огромные баки с очень специфическим "топливом", и столь же специфическим "окислителем". Либо лазер с ядерной накачкой - необходимо выводить на орбиту ядерные заряды. Ни того, ни другого на орбите пока нет.
Наземные противоракетные лазерные установки (а это комплексы, для размещения которых нужны нехилых размеров здания (и опять же соответствующая энергетика - но с ней на земле конечно проще, чем на орбите), должны размещаться либо вблизи защищаемых объектов, либо использовать орбитальные зеркала. В последнем случае натыкаемся на рассеивание атмосферы

и могучая сшашная наука вот эту всю ерунду до сих пор не преодолела? фууу
а ведь они даже в очередях с талонами не стоят после того, как детей из садиков заберут

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а): Из той же статьи:

И? Засек радар ракету (писал сто раз) компьютер начал обсчитывать траекторию запуска антиракеты, траектория ракеты меняется,

мы вроде про противоракетные лазеры...

Таки вроде закончили про них, они нигде не стоят на вооружении, слишком много недостатков. Даже туман может рассеять всю мощность, буквально в воздухе, это как рейлган, вроде есть и вроде нет

Хотя, по большому счету, что ракета, что лазер большой разницы нет. Ракету можно "повернуть" в полете, а лазером, если промазал, второй попытки не будет

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а): И? Засек радар ракету (писал сто раз) компьютер начал обсчитывать траекторию запуска антиракеты, траектория ракеты меняется,

мы вроде про противоракетные лазеры...

Таки вроде закончили про них, они нигде не стоят на вооружении, слишком много недостатков. Даже туман может рассеять всю мощность, буквально в воздухе, это как рейлган, вроде есть и вроде нет

Хотя, по большому счету, что ракета, что лазер большой разницы нет. Ракету можно "повернуть" в полете, а лазером, если промазал, второй попытки не будет

Это почему? Нет, конечно в принципе разработаны одноразовые лазеры. Ну те самые, что с ядерной накачкой, но в основном то они многоразовые, а некоторые даже непрерывного действия
Но в одном Вы правы: НАСТОЯЩИХ боевых лазеров, которые могут сбивать боеголовки действительно не существует. Тут Вы правы, а Путин соврал

На сладкое вот цитата из академика Басова (нобелевского лауреата как раз за создания лазера как такового и руководителя программы создания в СССР боевых лазеров:

Ну, мы твёрдо установили, что никто не сможет сбить боеголовку баллистической ракеты лазерным лучом. Отрицательный результат — это тоже результат. А лазеры мы продвинули здорово

Очень Злой писал(а):НАСТОЯЩИХ боевых лазеров, которые могут сбивать боеголовки действительно не существует. Тут Вы правы, а Путин соврал

Это не Путин соврал, а ты (как обычно, впрочем)....
У Путина нет НИ СЛОВА о сбитых боеголовках....

А почему путин не сказал, где испытывали ракету с ядерным двигателем? Хотелось бы знать, где ходить теперь нельзя. За такой ракетой шлейф должен быть радиоактивный-мама не горюй.

Прочитал писал(а):А почему путин не сказал, где испытывали ракету с ядерным двигателем? Хотелось бы знать, где ходить теперь нельзя. За такой ракетой шлейф должен быть радиоактивный-мама не горюй.

Как будто кроме Урала есть варианты
Да ладно, у нас здесь всё равно сами горы фонят и россыпи рутения повсюду

Прочитал писал(а):А почему путин не сказал, где испытывали ракету с ядерным двигателем? Хотелось бы знать, где ходить теперь нельзя. За такой ракетой шлейф должен быть радиоактивный-мама не горюй.

над совхозом имени ленина, конешно же, ну штоб одним тапком двух зайцев

Прочитал писал(а):А почему путин не сказал, где испытывали ракету с ядерным двигателем? Хотелось бы знать, где ходить теперь нельзя. За такой ракетой шлейф должен быть радиоактивный-мама не горюй.

Путин писал(а):В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой.

Центральному полигону Российской Федерации, расположенному на архипелаге Новая Земля, исполнилось 60 лет Так что избегайте посещения Новой Земли

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):НАСТОЯЩИХ боевых лазеров, которые могут сбивать боеголовки действительно не существует. Тут Вы правы, а Путин соврал

Это не Путин соврал, а ты (как обычно, впрочем)....
У Путина нет НИ СЛОВА о сбитых боеголовках....

А чем еще КРАТНО можно увеличить возможности ОБОРОНЫ? В видеоролике установку нацеливают куда-то в зенит

Очень Злой писал(а):

посторонний писал(а):

Очень Злой писал(а):НАСТОЯЩИХ боевых лазеров, которые могут сбивать боеголовки действительно не существует. Тут Вы правы, а Путин соврал

Это не Путин соврал, а ты (как обычно, впрочем)....
У Путина нет НИ СЛОВА о сбитых боеголовках....

А чем еще КРАТНО можно увеличить возможности ОБОРОНЫ? В видеоролике установку нацеливают куда-то в зенит

То есть опять свой горячечный бред выдаешь за правду?

Прочитал писал(а):А почему путин не сказал, где испытывали ракету с ядерным двигателем? Хотелось бы знать, где ходить теперь нельзя. За такой ракетой шлейф должен быть радиоактивный-мама не горюй.

С чего вдруг?

Очень Злой писал(а):а Путин соврал

а ты подай на него в суд.

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):а Путин соврал

а ты подай на него в суд.

Он же не под присягой врал. Так что не наказуемо

hróðvitnir писал(а):

ЕОН писал(а):

hróðvitnir Лесе писал(а): Какой кошмар, откуда ты это всё каждый раз берёшь?

Так, из твоего текста

Так очки одень.

Нет уж, увольте-с... Не дай бог, попадутся такие как у тебя

Назгул ЕОНу писал(а):Например, у тебя есть потребность в арийско-ведическо-монархическо-коммунистическо-казаческо-антисемитско-буквично-конспирологической пропаганде. Для её удовлетворения ты потребляешь компьютер, смартфон, интернет и прочее. 

Смотрите на что наткнулся: http://kinozal.tv/details.php?id=1601312

Наверняка же вброс перед выборами? Поэтому пишу сюда. Но посмотрите. Мне понравилось.

Очень Злой писал(а): Но в одном Вы правы: НАСТОЯЩИХ боевых лазеров, которые могут сбивать боеголовки действительно не существует. Тут Вы правы, а Путин соврал

Не Вы не я не знаем деталей, поэтому Ваше утверждение построено на домыслах.

Еще несколько лет назад были прототипы с излучением электромагнитной волны, уже тогда размеры были с артиллерийский снаряд. Лазер не сбивает, а выводит из строя электронику, тем более речь шла о лучах. Это вариант вполне возможен.

Да и, как бы зачем Путину врать? Он не дитя малое, что сейчас сплошь и рядом в сети, которые выдают желаемое за действительное.

Сами придумали, сами поверили и пошли тиражировать свою глупость

admin писал(а):Еще несколько лет назад были прототипы с излучением электромагнитной волны

лазерное излучение оно конечно... э-э-э- электромагнитное, но далеко не всякое электромагнитное излучение является лазерным
Кот какую-нибудь ссылочку не дадите, чтоб не беспредметный разговор был?

admin писал(а): Лазер не сбивает, а выводит из строя электронику

Кто Вам сказал ТАКУЮ глупость? Единственный на мой взгляд вариант, когда лазерное излучение может вывести из строя электронику, это если оно попадет в объектив видиосистемы и выведет из строя фотоприемник. Насколько я помню, тридцать лет назад, когда суета по поводу рейгановской СОИ была на пике, самым рациональным вариантом воздействия лазеров на ракеты, против которого и прорабатывались варианты защиты было повреждение оболочки на активном этапе. Причем предполагалось, что лазер именно лишь слегка повредит эту оболочку, а все остальное сделает атмосфера (примерно то, что без всякого лазера произошло с шатлом Колумбия)
Вот скажите, какое излучение в диапазоне от ультрафиолета до миллимитрового диапазона (ладно, пусть до сантиметрового, хотя это уже не совсем лазер ) сможет добраться до внутриголовной электроники, защищенной не только металлической и керамической оболочками, но еще и облаком плазмы?
Думаю, что при современном состоянии дел могут существовать боевые лазеры (не считая лазеров с ядерной накачкой), которые выводят из строя оптоэлектронику (и глаза людей, разумеется), сбивают легкие летательные аппараты и может быть подбираются к повреждению зенитных и тактических ракет. Химические орбитальные лазеры (если их удастся соорудить и запустить) может быть способны повреждать выходящие из атмосферы ракеты не активном участке. А дальше - это уже буйная фантазия. Не даром же американцы еще в те годы предпочли и удачно осуществили разрушение боеголовки закидывающейся с противоракеты металлической сетью. Простенько и со вкусом, но... только на встречных курсах. Именно поэтому, скажем, ПРО в Европе никак не способна защитить Штаты от российских ракет. Только Европу от Иранских

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):а Путин соврал

а ты подай на него в суд.

Он же не под присягой врал. Так что не наказуемо

Дык он и не врал получается.. а ты нам тут врешь про его вранье..

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):Еще несколько лет назад были прототипы с излучением электромагнитной волны

лазерное излучение оно конечно... э-э-э- электромагнитное, но далеко не всякое электромагнитное излучение является лазерным
Кот какую-нибудь ссылочку не дадите, чтоб не беспредметный разговор был?

admin писал(а): Лазер не сбивает, а выводит из строя электронику

Кто Вам сказал ТАКУЮ глупость? Единственный на мой взгляд вариант, когда лазерное излучение может вывести из строя электронику

Facepalm

ВМС США изучает перспективы применения лазера (рентгеновского) на свободных электронах в качестве оружия противовоздушной и противоракетной обороны

Постоянное уменьшение размеров установок, снижение их стоимости, получение настольных рентгеновских лазеров станет привычным инструментом , так как имеет почти все, что нужно: низкие энергозатраты, повторный выстрел каждые несколько минут и малую длину волны

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):Еще несколько лет назад были прототипы с излучением электромагнитной волны

лазерное излучение оно конечно... э-э-э- электромагнитное, но далеко не всякое электромагнитное излучение является лазерным
Кот какую-нибудь ссылочку не дадите, чтоб не беспредметный разговор был?

admin писал(а): Лазер не сбивает, а выводит из строя электронику

Кто Вам сказал ТАКУЮ глупость? Единственный на мой взгляд вариант, когда лазерное излучение может вывести из строя электронику

Facepalm

Можете еще и голову в песок. Помогает лучше, когда аргументов нет

Ленивец писал(а):Смотрите на что наткнулся: http://kinozal.tv/details.php?id=1601312

Наверняка же вброс перед выборами? Поэтому пишу сюда. Но посмотрите. Мне понравилось.

Вот это?

404 Ошибка
Нет страницы с таким адресом

мне не понравилось

Очень Злой писал(а):

Ленивец писал(а):Смотрите на что наткнулся: http://kinozal.tv/details.php?id=1601312

Наверняка же вброс перед выборами? Поэтому пишу сюда. Но посмотрите. Мне понравилось.

Вот это?

404 Ошибка
Нет страницы с таким адресом

мне не понравилось

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... %8C%D0%BC)


А Вам фригейт в помощь.

Очень Злой писал(а):

admin писал(а):

Очень Злой писал(а):лазерное излучение оно конечно... э-э-э- электромагнитное, но далеко не всякое электромагнитное излучение является лазерным
Кот какую-нибудь ссылочку не дадите, чтоб не беспредметный разговор был?


Кто Вам сказал ТАКУЮ глупость? Единственный на мой взгляд вариант, когда лазерное излучение может вывести из строя электронику

Facepalm

Можете еще и голову в песок. Помогает лучше, когда аргументов нет

Вы зациклились на лазере с ядерной накачкой, что было лет триста назад, когда их планировали на динозавров поставить