Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
а монтаж в Вашей Вселенной не существует?Очень Злой писал(а):посторонний писал(а):А судьи кто? (с)Очень Злой писал(а):Ну если в Гаагу принести доказательства того, что сообщение о виновности России в катастрофе MH-17 опубликованы раньше, чем он исчез с радаров (это время ведь точно известно), то от обвинений наверное мало чего останетсяСамый продажный судья под прицелом телекамер становится объективным
мы же видим, что перекомандуешь, у чувака-то случайно вырвалось и почти везде его выплеск уже отцензурировалиОчень Злой писал(а):Дык никто не мешает и российские поставить. Всех не перекомандуешьпосторонний писал(а):Особенно, если этим камерам дана соответствующая команда.... А это на Западе в последнее время слишком распространено....Очень Злой писал(а):
Существует. Но я предпочитаю прямой эфирkarlson писал(а):а монтаж в Вашей Вселенной не существует?Очень Злой писал(а):посторонний писал(а): А судьи кто? (с)Самый продажный судья под прицелом телекамер становится объективным
владельцам телекамер, которые там будут, если будут, Ваши предпочтения не интересныОчень Злой писал(а):Существует. Но я предпочитаю прямой эфирkarlson писал(а):а монтаж в Вашей Вселенной не существует?Очень Злой писал(а):
То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?посторонний писал(а):Ты бы хоть с утра закусывал....интересно писал(а):По каким только надуманным причинам не отсекают своих в своей стране.
https://www.znak.com/2018-03-28/cotrudn ... a_intervyu
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....
ну это ж вроде у нас полицейское государство, а у них там сплошная демократия и открытостьинтересно писал(а):То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?посторонний писал(а):Ты бы хоть с утра закусывал....интересно писал(а): По каким только надуманным причинам не отсекают своих в своей стране.
https://www.znak.com/2018-03-28/cotrudn ... a_intervyu
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....
То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.интересно писал(а):То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?посторонний писал(а):Ты бы хоть с утра закусывал....интересно писал(а): По каким только надуманным причинам не отсекают своих в своей стране.
https://www.znak.com/2018-03-28/cotrudn ... a_intervyu
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....
Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали. В одном случае не пригласили иностранных журналистов. Власти любой страны имеют на это право. В другом случае задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.посторонний писал(а):То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.интересно писал(а):То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?посторонний писал(а): Ты бы хоть с утра закусывал....
Давал интервью - это совершенно не то, о чем шла речь - допуск журналистов для ОСВЕЩЕНИЯ событий....
Неправильное утверждение: власть устанавливает законы, поэтому ИМЕННО ВЛАСТь не может НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ действовать незаконными методамиинтересно писал(а):Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали. В одном случае не пригласили иностранных журналистов. Власти любой страны имеют на это право. В другом случае задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.посторонний писал(а):То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.интересно писал(а): То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?
жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его словинтересно писал(а):...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.
И я о том же. Впрочем, люди не при власти тоже не имеют права действовать незаконными методами.Очень Злой писал(а):Неправильное утверждение: власть устанавливает законы, поэтому ИМЕННО ВЛАСТь не может НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ действовать незаконными методамиинтересно писал(а):Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали. В одном случае не пригласили иностранных журналистов. Власти любой страны имеют на это право. В другом случае задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.посторонний писал(а): То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.
Для совсем тупых, пытающихся объяснить мне, о чем писал Я, поясняю: я писал о том, что судьи в Гааге СУБЪЕКТИВНЫ и могут безо всяких объяснений НЕДОПУСТИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, пытающихся осветить объективную или противоположную мнениям судей позицию.интересно писал(а):Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали.посторонний писал(а):То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.интересно писал(а): То есть незаконно задерживать журналиста без объяснения причин можно, а иностранцы обязаны всех пускать к себе и делиться информацией?
Вы по собственному признанию пишите для тупых, я для умных. Впрочем, вам этого не понять. Потому что для тупых пишут тупые.посторонний писал(а):Для совсем тупых, пытающихся объяснить мне, о чем писал Я, поясняю: я писал о том, что судьи в Гааге СУБЪЕКТИВНЫ и могут безо всяких объяснений НЕДОПУСТИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, пытающихся осветить объективную или противоположную мнениям судей позицию.интересно писал(а):Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали.посторонний писал(а): То есть не надо дискуссию превращать в винегрет.
Все остальное домыслы - продукт воспаления твоего мозжечка и твоей закомплексованности.
Опять бредишь. Для совсем тупых (как ты) я поясняю то, что писал для умных.....интересно писал(а):Вы по собственному признанию пишите для тупых,посторонний писал(а):Для совсем тупых, пытающихся объяснить мне, о чем писал Я, поясняю: я писал о том, что судьи в Гааге СУБЪЕКТИВНЫ и могут безо всяких объяснений НЕДОПУСТИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ, пытающихся осветить объективную или противоположную мнениям судей позицию.интересно писал(а): Здесь про свободу распространения информации, о чём вы писали.
Все остальное домыслы - продукт воспаления твоего мозжечка и твоей закомплексованности.
Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).karlson писал(а):жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его словинтересно писал(а):...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.
Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.Очень Злой писал(а):Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).karlson писал(а):жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его словинтересно писал(а):...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.
Задержали журналиста без объяснения причин. Это чушь?посторонний писал(а):Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.Очень Злой писал(а):Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).karlson писал(а):жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....
А сообщение УВД тож дистанционно...посторонний писал(а):Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.Очень Злой писал(а):Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).karlson писал(а):жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его слов
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....
Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.Очень Злой писал(а):А сообщение УВД тож дистанционно...посторонний писал(а):Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.Очень Злой писал(а):Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...
Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?посторонний писал(а):Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.Очень Злой писал(а):А сообщение УВД тож дистанционно...посторонний писал(а): Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...
То есть ты не допускаешь возможности (теоретически), что он просто может выключить телефон, а потом заявить, что подошли люди в форме (украли инопланетяне и т.п.)?Очень Злой писал(а):Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?посторонний писал(а):Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.Очень Злой писал(а): А сообщение УВД тож дистанционно...
Мы вообще бОльшую часть информации получаем дистанционно... Что ж теперь...
людей в форме таки и на видео можно увидеть. Не говорю уж про сообщение УВД. Карлсон то утверждал что о задержании известно ТОЛЬКО от самого Варламова. И заметим, что сейчас молчит в тряпочку, понимая, что ляпнулпосторонний писал(а):То есть ты не допускаешь возможности (теоретически), что он просто может выключить телефон, а потом заявить, что подошли люди в форме (украли инопланетяне и т.п.)?Очень Злой писал(а):Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?посторонний писал(а): Для очень злых тупых, поясняю, что аргумент о том, что дача (дистанционная) интервью РБК является доказательством слов Варламова.
Да ты не растекайся словесным поносом.....Очень Злой писал(а):людей в форме таки и на видео можно увидеть. Не говорю уж про сообщение УВД. Карлсон то утверждал что о задержании известно ТОЛЬКО от самого Варламова. И заметим, что сейчас молчит в тряпочку, понимая, что ляпнулпосторонний писал(а):То есть ты не допускаешь возможности (теоретически), что он просто может выключить телефон, а потом заявить, что подошли люди в форме (украли инопланетяне и т.п.)?Очень Злой писал(а):Если во время этого интервью к нему подошли ребята в форме, после чего он исчез с радаров, то какая разница насколько далеко он при этом находился от РБК?
а Вы очень любите сожалеть о том, чего может быть и не было?Очень Злой писал(а):Вы сожалеете только об этом?karlson писал(а):жаль только, что об этом задержании мы знаем только с его словинтересно писал(а):...задерживают журналиста, гражданина своей страны без объяснения причин. Незаконными методами не может действовать даже власть.
Вы стопудово уверены, что оно не выдумано?Очень Злой писал(а): В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).
http://tv.rbc.ru/archive/chez/5abd234e9a79470f3d485421
(на -6:36 есть ссылка на сообщение УВД, кстати)
а в Вашей Вселенной СМИ сообщают о деятельности только их владельцев?Очень Злой писал(а): Ну разве что у Вас есть сведения, что РБК принадлежит Варламову или что РБК - это псевдоним Варламова
а он журналист? а его задерживали?интересно писал(а):Задержали журналиста без объяснения причин. Это чушь?посторонний писал(а):Прямо скажем - не аргумент. Т.к. интервью он давал дистанционно.Очень Злой писал(а):Вы сожалеете только об этом? В таком случае можете вытереть слезы, поскольку РБК сообщил, что Варламова взяли когда он (Варламов то есть ) пытался давать интервью ему (РБК то есть).
Будь внимательней к деталям, чтобы не пороть чушь....