Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.=Y= писал(а):установлено это уже давноНормальный чел писал(а): Может Навальному следовало бы сперва подать в суд на установление факта отцовства Путина по отношению к Тихоновой.но некоторые упорно не верят ...
еще и за суд всю работу тоже навальный должен сделать?Нормальный чел писал(а): Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.
а какую работу должен сделать суд?=Y= писал(а):еще и за суд всю работу тоже навальный должен сделать?Нормальный чел писал(а): Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.
Какую работу? Раз доподлинно известно, что она дочь Путина, то писал бы без предположений. Или он зассал, что за клевету привлекут?=Y= писал(а):еще и за суд всю работу тоже навальный должен сделать?Нормальный чел писал(а): Да верят, верят. Но тогда так бы и писал в иске, без всяких предположений.
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...Леся писал(а): а какую работу должен сделать суд?
клевета в чем?Нормальный чел писал(а):Какую работу? Раз доподлинно известно, что она дочь Путина, то писал бы без предположений. Или он зассал, что за клевету привлекут?
в заявлении об отцовстве? откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??=Y= писал(а):принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...Леся писал(а): а какую работу должен сделать суд?
.
ты им методичку чтоли подкинь. есть наверное сайт у тверского суда.процессуальный кодекс открой ...Леся писал(а): откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??
Преступлении=Y= писал(а):принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...Леся писал(а): а какую работу должен сделать суд?
клевета в чем?Нормальный чел писал(а):Какую работу? Раз доподлинно известно, что она дочь Путина, то писал бы без предположений. Или он зассал, что за клевету привлекут?
исковое заявление имеет статус заявления о преступлении - разбираться должен суд ...
нахрена мне??? суду поди и без меня виднее что делать и как и прокуратуре тем более. Разберуцца, не?=Y= писал(а):процессуальный кодекс открой ...Леся писал(а): откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??
в том то и дело что не под % ... да и денег выделили не из банка ...Леся писал(а): нахрена мне??? суду поди и без меня виднее что делать и как и прокуратуре тем более. Разберуцца, не?
а в самом сабже то что плохого? что российской компании денег выделили ? под % , на развитие. То орете что не развивается ничего в стране, никакого движения вперед, и теперь опять не славабогу.
а чо говорят?=Y= писал(а): не хотят разбираться же ... не принимают иск ...
Ну, на самом деле меня, как человека иногда здравомыслящего, достали уже эти выделения. Миллиарды в роснану, в автоваз, в еще всякую прочую хню, про развитие нефтегазии я уж вообще молчу - уж кому кому, а им так вообще должно быть стыдно просить бабла на свое развитие у гос-ва.Леся писал(а):нахрена мне??? суду поди и без меня виднее что делать и как и прокуратуре тем более. Разберуцца, не?=Y= писал(а):процессуальный кодекс открой ...Леся писал(а): откуда у тебя инфа, что суд все это не делает??
а в самом сабже то что плохого? что российской компании денег выделили ? под % , на развитие. То орете что не развивается ничего в стране, никакого движения вперед, и теперь опять не славабогу.
его не приняли? может не в ту инстанцию подал? Президент у нас какому суду подчиняется? у нас тут юристы же есть. НЧ, проясни плизТролль писал(а): Но иск почему-то не принимают ...
Причем судебные издержки, насколько я знаю, ложатся на плечи проигравшей стороны.
Могу повторить - детский сад......Тролль писал(а):Да вообще пофиг с какой целью подан иск,посторонний писал(а): Детский сад не замечать, что данный иск подан в единой цепи информационной атаки на Россию и конкретно на Путина, развернутой по всему миру.
А что? В суде заявили о другом?Тролль писал(а): Есть иск, он должен быть рассмотрен в соответствии с законом РФ. Всё.
Не дело суда устанавливать факты.=Y= писал(а):принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...Леся писал(а): а какую работу должен сделать суд?
я выше уже про это писала)))) но игреки же не читаютЪ. факты и доказательную базху бесчинств путена должен собрать и оформить в виде заявления истец. если суду данных не хватит для рассмотрения дела, то на заседании истца попросят еще подсобрать данные. это канешна зверства режыма, но плять от них никуда не децца.посторонний писал(а):Не дело суда устанавливать факты.=Y= писал(а):принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...Леся писал(а): а какую работу должен сделать суд?
Дело суда принять те или иные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактов.....
Т.е. доказывать (а не предполагать) - это дело Навального.....
И он это прекрасно знает (все-таки какой никакой юрист), но не утруждает себя доказательствами, а указывает в иске предположения.....
То есть ему изначально НЕ НУЖЕН выигрыш в суде - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай....
часть средств может быть размещена в банках для финансирования проектов (постановление правительства № 1098)=Y= писал(а):и где тут сибур вы сумели "законно воткнуть"?karlson писал(а):а в Вашей для чего?
не сомневаюсь, что накачали специальноForrest Gump писал(а):Да, я вас не слышу, но читаю...karlson писал(а): в указанном вопросе нет существа, да и вопрос сам высосан, он и был рассчитан на тех, кто считает, что дыма без огня не бывает, хотя нестыковки и бесперспективность видна сразу
Опять же...вопрос дошел до суда и до топовых новостей.
Вы любите отвечать на незаданные вопросы?Forrest Gump писал(а): Если вы адвокат Путина, то понятно..
Если есть простой ответ - почему его не озвучить.
если нет распоряжения президента, то и конфликта интересов тоже нет, а его (распоряжение) пока еще никто не нашелForrest Gump писал(а): Зачем это вокруг да около.
Кстати, для памяти.
Вы уверены,что конфликта интересов нет ?
Надо что б все четко было. Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.Леся писал(а):я выше уже про это писала)))) но игреки же не читаютЪ. факты и доказательную базху бесчинств путена должен собрать и оформить в виде заявления истец. если суду данных не хватит для рассмотрения дела, то на заседании истца попросят еще подсобрать данные. это канешна зверства режыма, но плять от них никуда не децца.посторонний писал(а):Не дело суда устанавливать факты.=Y= писал(а):
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...
Дело суда принять те или иные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактов.....
Т.е. доказывать (а не предполагать) - это дело Навального.....
И он это прекрасно знает (все-таки какой никакой юрист), но не утруждает себя доказательствами, а указывает в иске предположения.....
То есть ему изначально НЕ НУЖЕН выигрыш в суде - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай....
в конце 2014 года наше предприятие именно так судилось с контрагентом. 2 раза дособирывали доказательства, с помощью которых суду установил степень ответственности контрагента перед нами. первоначальных данных типа договора, платежных поручений и накладных оказалось недостаточно, хотя казалось бы чо еще ннада? звреи! сатрапы! душат бизнес, уки!
дащаз. Сказал Ололша "А" , пусть "Б" сам скажет))) собирает доказательства и требует сатисфакций. все по закону, по справедливости. , а самое главное откуда у местных оппов инфа, что суд не принял иск? вот прям взял так и не принял? Даже на отключение германской биологической машины обязан принять, если все правильно оформленоНормальный чел писал(а): Надо что б все четко было. Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.
Нормальный чел писал(а):Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.
Да очень просто не принял. Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.Леся писал(а):дащаз. Сказал Ололша "А" , пусть "Б" сам скажет))) собирает доказательства и требует сатисфакций. все по закону, по справедливости. , а самое главное откуда у местных оппов инфа, что суд не принял иск? вот прям взял так и не принял? Даже на отключение германской биологической машины обязан принять, если все правильно оформленоНормальный чел писал(а): Надо что б все четко было. Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.
ааа так у Навального претензии к Конституции теперь .. ну если през - неприкосновенный, то может на Шамалова надо было подавать? он хоть и предполагаемый роцтвенник, но пока еще простой смертныйи в суд на него можно подаватьТролль писал(а): Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.
он заведомо подал не годный иск, чтоб потом крыльями хлопать что у нас коррупция, тотальная порука и у него - такого смельчака- просто иск уки не взяли, а тобы он вывел всех на чистую воду! ну пиар жешь... чистейший пиар и популизмДык кто же за Шамалова печенек даст?Леся писал(а):ааа так у Навального претензии к Конституции теперь .. ну если през - неприкосновенный, то может на Шамалова надо было подавать? он хоть и предполагаемый роцтвенник, но пока еще простой смертныйи в суд на него можно подаватьТролль писал(а): Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.