Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а):

Кремний писал(а): Как человек, не имеющий доступа к какой-нибудь гостайне мог её слить? Какая то инфа известна как гостайна только людям, расписавшихся в предоставлении ему этой инфы.

Да хоть где, например вы ему слили.

Начнем с того, что к гостайне и я не допущен.

А это фиолетово.
Или вы хотите сказать, что в случае, если у вас такая инфа вдруг оказалась, а вы ее передали, вам ничего не будет?
Знали, вы не знали что она секретная, в общем вы поняли.

Asylum писал(а):

Кремний писал(а):

Леся писал(а):Ему же не общедоступную инфу вменяют. Там связь с иностранными агентами и слив гостайны

Как человек, не имеющий доступа к какой-нибудь гостайне мог её слить? Какая то инфа известна как гостайна только людям, расписавшихся в предоставлении ему этой инфы.

Да хоть где, например вы ему слили.
Общение в определенных кругах допускает множество вариантов

Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Кремний писал(а):

Asylum писал(а):

Кремний писал(а): Как человек, не имеющий доступа к какой-нибудь гостайне мог её слить? Какая то инфа известна как гостайна только людям, расписавшихся в предоставлении ему этой инфы.

Да хоть где, например вы ему слили.
Общение в определенных кругах допускает множество вариантов

Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Судьи почему-то с тобой не посоветовались

Кремний писал(а):

Asylum писал(а):

Кремний писал(а): Как человек, не имеющий доступа к какой-нибудь гостайне мог её слить? Какая то инфа известна как гостайна только людям, расписавшихся в предоставлении ему этой инфы.

Да хоть где, например вы ему слили.
Общение в определенных кругах допускает множество вариантов

Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её.

Кысь писал(а):

Кремний писал(а):

Asylum писал(а): Да хоть где, например вы ему слили.
Общение в определенных кругах допускает множество вариантов

Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Судьи почему-то с тобой не посоветовались

Они не со мной должны были советоваться, а свои решения выносить на основании предъявленных доказательств вины журналиста.
Адвокат: «Следствие ничего не предоставило сегодня в основание своих подозрений» Адвокат Иван Павлов назвал «неприкрытой глупостью» решение закрыть заседание по избранию меры пресечения Ивану Сафронову, а также отметил, что ФСБ ничего не предоставило суду, чтобы основать свои подозрения..

Кремний писал(а):

Кысь писал(а):

Кремний писал(а): Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Судьи почему-то с тобой не посоветовались

Они не со мной должны были советоваться, а свои решения выносить на основании предъявленных доказательств вины журналиста.
Адвокат: «Следствие ничего не предоставило сегодня в основание своих подозрений» Адвокат Иван Павлов назвал «неприкрытой глупостью» решение закрыть заседание по избранию меры пресечения Ивану Сафронову, а также отметил, что ФСБ ничего не предоставило суду, чтобы основать свои подозрения..

Чего так жестко тупить то?
Легендарный разведчик Кузнецов, никаких расписок фашистам не давал, но фашисты его все равно расстреляли за передачу секретной информации советской стороне.
Почитайте кто такой разведчик, он собирает данные через агентуру

Asylum писал(а):

Кремний писал(а):

Кысь писал(а): Судьи почему-то с тобой не посоветовались

Они не со мной должны были советоваться, а свои решения выносить на основании предъявленных доказательств вины журналиста.
Адвокат: «Следствие ничего не предоставило сегодня в основание своих подозрений» Адвокат Иван Павлов назвал «неприкрытой глупостью» решение закрыть заседание по избранию меры пресечения Ивану Сафронову, а также отметил, что ФСБ ничего не предоставило суду, чтобы основать свои подозрения..

Чего так жестко тупить то?
Легендарный разведчик Кузнецов, никаких расписок фашистам не давал, но фашисты его все равно расстреляли за передачу секретной информации советской стороне.
Почитайте кто такой разведчик, он собирает данные через агентуру

Что, по новой? Элементарные понятия о современном мире надо иметь. Какой Кузнецов? Здесь журналист, у которого как и у всех журналистов распространение и обмен инфой - его работа. Здесь тупость людей, арестовавших за это журналиста. Одному подкидывают наркоту, другого арестовывают без свидетельств вины...

Кремний писал(а):

Asylum писал(а):

Кремний писал(а):
Они не со мной должны были советоваться, а свои решения выносить на основании предъявленных доказательств вины журналиста.
Адвокат: «Следствие ничего не предоставило сегодня в основание своих подозрений» Адвокат Иван Павлов назвал «неприкрытой глупостью» решение закрыть заседание по избранию меры пресечения Ивану Сафронову, а также отметил, что ФСБ ничего не предоставило суду, чтобы основать свои подозрения..

Чего так жестко тупить то?
Легендарный разведчик Кузнецов, никаких расписок фашистам не давал, но фашисты его все равно расстреляли за передачу секретной информации советской стороне.
Почитайте кто такой разведчик, он собирает данные через агентуру

Что, по новой? Элементарные понятия о современном мире надо иметь. Какой Кузнецов? Здесь журналист, у которого как и у всех журналистов распространение и обмен инфой - его работа. Здесь тупость людей, арестовавших за это журналиста. Одному подкидывают наркоту, другого арестовывают без свидетельств вины...

Вы с материалами дела знакомы, или просто, как обычно бежите впереди паровоза?
Шо, журналист разведчиком не может быть? Абель, так вообще художником работал

Asylum писал(а):

Кремний писал(а):

Asylum писал(а): Чего так жестко тупить то?
Легендарный разведчик Кузнецов, никаких расписок фашистам не давал, но фашисты его все равно расстреляли за передачу секретной информации советской стороне.
Почитайте кто такой разведчик, он собирает данные через агентуру

Что, по новой? Элементарные понятия о современном мире надо иметь. Какой Кузнецов? Здесь журналист, у которого как и у всех журналистов распространение и обмен инфой - его работа. Здесь тупость людей, арестовавших за это журналиста. Одному подкидывают наркоту, другого арестовывают без свидетельств вины...

Вы с материалами дела знакомы, или просто, как обычно бежите впереди паровоза?
Шо, журналист разведчиком не может быть? Абель, так вообще художником работал

Если журналист - разведчик (вообще то разведчик - наш, а в таких случаях называют шпионом )) ), то ФСБ должна была предоставить суду свидетельства. Адвокат по русски сказал, что не предоставила.

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а): Да хоть где, например вы ему слили.

Начнем с того, что к гостайне и я не допущен.

А это фиолетово.
Или вы хотите сказать, что в случае, если у вас такая инфа вдруг оказалась, а вы ее передали, вам ничего не будет?
Знали, вы не знали что она секретная, в общем вы поняли.

Если не знал, что она секретная, то точно ничего НЕ ДОЛЖНО быть

Голуновщина. Продолжение.

Кремний писал(а):

Asylum писал(а):

Кремний писал(а): Как человек, не имеющий доступа к какой-нибудь гостайне мог её слить? Какая то инфа известна как гостайна только людям, расписавшихся в предоставлении ему этой инфы.

Да хоть где, например вы ему слили.
Общение в определенных кругах допускает множество вариантов

Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Кремний, в данном случае полностью прав Asylum. Говорю тебе как допущенный к гостайне и непосредственно отвечавший за информационную безопасность. У меня инфа от ребят из ФСТЭК и ФСБ.

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):Начнем с того, что к гостайне и я не допущен.

А это фиолетово.
Или вы хотите сказать, что в случае, если у вас такая инфа вдруг оказалась, а вы ее передали, вам ничего не будет?
Знали, вы не знали что она секретная, в общем вы поняли.

Если не знал, что она секретная, то точно ничего НЕ ДОЛЖНО быть

Да с буя ли гости понаехали?
Еще со времен Древнего Рима установлен принцип - незнание законов не освобождает от ответственности.
Или вы на ходу уже свои законы сочиняете?

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а): А это фиолетово.
Или вы хотите сказать, что в случае, если у вас такая инфа вдруг оказалась, а вы ее передали, вам ничего не будет?
Знали, вы не знали что она секретная, в общем вы поняли.

Если не знал, что она секретная, то точно ничего НЕ ДОЛЖНО быть

Да с буя ли гости понаехали?
Еще со времен Древнего Рима установлен принцип - незнание законов не освобождает от ответственности.
Или вы на ходу уже свои законы сочиняете?

Простите, но свединя, даже составляющие гостайну не являются законом. Законом определено, какие сведения подлежат засекречиванию. Цитата из закона О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 :

Статья 1. Сфера действия настоящего Закона
Положения настоящего Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности (далее - органы государственной власти), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

А рядовой гражданин никаких подписок недававший, зачастую и не может знать засекречены сведения или нет
Вот например: по этому закону гостайной являются сведения

о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства

. Откуда Вам или мне знать преждевременно распространение или нет?

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):Если не знал, что она секретная, то точно ничего НЕ ДОЛЖНО быть

Да с буя ли гости понаехали?
Еще со времен Древнего Рима установлен принцип - незнание законов не освобождает от ответственности.
Или вы на ходу уже свои законы сочиняете?

Простите, но свединя, даже составляющие гостайну не являются законом. Законом определено, какие сведения подлежат засекречиванию. Цитата из закона О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 :

Статья 1. Сфера действия настоящего Закона
Положения настоящего Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности (далее - органы государственной власти), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

А рядовой гражданин никаких подписок недававший, зачастую и не может знать засекречены сведения или нет
Вот например: по этому закону гостайной являются сведения

о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства

. Откуда Вам или мне знать преждевременно распространение или нет?

И что из этого должно следовать?

УК РФ Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а): Да с буя ли гости понаехали?
Еще со времен Древнего Рима установлен принцип - незнание законов не освобождает от ответственности.
Или вы на ходу уже свои законы сочиняете?

Простите, но свединя, даже составляющие гостайну не являются законом. Законом определено, какие сведения подлежат засекречиванию. Цитата из закона О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 :

Статья 1. Сфера действия настоящего Закона
Положения настоящего Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности (далее - органы государственной власти), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

А рядовой гражданин никаких подписок недававший, зачастую и не может знать засекречены сведения или нет
Вот например: по этому закону гостайной являются сведения

о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства

. Откуда Вам или мне знать преждевременно распространение или нет?

И что из этого должно следовать?

Отсюда следует, что не всякое разглашение государственной тайны явяется актом государственной измены

Акакий писал(а):

Кремний писал(а):

Asylum писал(а): Да хоть где, например вы ему слили.
Общение в определенных кругах допускает множество вариантов

Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Кремний, в данном случае полностью прав Asylum. Говорю тебе как допущенный к гостайне и непосредственно отвечавший за информационную безопасность. У меня инфа от ребят из ФСТЭК и ФСБ.

Мне такие объяснения ни к чему. Адвокат заявил, что свидетельства вины суду не предъявлялись. Asylum не может быть прав, потому что он вообще не в курсе дела, как и Вы, и я.

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):Простите, но свединя, даже составляющие гостайну не являются законом. Законом определено, какие сведения подлежат засекречиванию. Цитата из закона О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 :А рядовой гражданин никаких подписок недававший, зачастую и не может знать засекречены сведения или нет
Вот например: по этому закону гостайной являются сведения . Откуда Вам или мне знать преждевременно распространение или нет?

И что из этого должно следовать?

Отсюда следует, что не всякое разглашение государственной тайны явяется актом государственной измены

Может адвокатом по этому делу пойдете, не?

Кремний писал(а):

Акакий писал(а):

Кремний писал(а): Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Кремний, в данном случае полностью прав Asylum. Говорю тебе как допущенный к гостайне и непосредственно отвечавший за информационную безопасность. У меня инфа от ребят из ФСТЭК и ФСБ.

Мне такие объяснения ни к чему. Адвокат заявил, что свидетельства вины суду не предъявлялись. Asylum не может быть прав, потому что он вообще не в курсе дела, как и Вы, и я.

PS Кстати. Рогозин должно быть поболее в курсе.

Роскосмос не стал увольнять Ивана Сафронова. Он остается сотрудником госкорпорации, — подтвердил «Эху Москвы» глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

https://echo.msk.ru/news/2673269-echo.html

Кремний писал(а):

Акакий писал(а):

Кремний писал(а): Фантазировать можно сколько угодно. На фантазиях уголовные обвинения нельзя строить. Если журналист не расписывался, что получал какую то секретную инфу, значит он не получал её. Или должны быть какие то доказательства, что он похитил секретную инфу, зная, что она секретная.

Кремний, в данном случае полностью прав Asylum. Говорю тебе как допущенный к гостайне и непосредственно отвечавший за информационную безопасность. У меня инфа от ребят из ФСТЭК и ФСБ.

Мне такие объяснения ни к чему. Адвокат заявил, что свидетельства вины суду не предъявлялись.

А если завтра этот же адвокат заявит, например, что все яблочники тупые клоуны, Вы ему также на слово поверите, или слюнками брызгать будете?

Кремний писал(а):Asylum не может быть прав, потому что он вообще не в курсе дела, как и Вы, и я.

Продолжайте, Куликов, тут даже нечего комментировать)))

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а): И что из этого должно следовать?

Отсюда следует, что не всякое разглашение государственной тайны явяется актом государственной измены

Может адвокатом по этому делу пойдете, не?

Если Вы пойдете гособвинителем, о почему бы и нет

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):Отсюда следует, что не всякое разглашение государственной тайны явяется актом государственной измены

Может адвокатом по этому делу пойдете, не?

Если Вы пойдете гособвинителем, о почему бы и нет

Для этого люди со специальным образованием есть

Кремний писал(а):

Кремний писал(а):

Акакий писал(а): Кремний, в данном случае полностью прав Asylum. Говорю тебе как допущенный к гостайне и непосредственно отвечавший за информационную безопасность. У меня инфа от ребят из ФСТЭК и ФСБ.

Мне такие объяснения ни к чему. Адвокат заявил, что свидетельства вины суду не предъявлялись. Asylum не может быть прав, потому что он вообще не в курсе дела, как и Вы, и я.

PS Кстати. Рогозин должно быть поболее в курсе.

Роскосмос не стал увольнять Ивана Сафронова. Он остается сотрудником госкорпорации, — подтвердил «Эху Москвы» глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

https://echo.msk.ru/news/2673269-echo.html

Адвокат Сафронова рассказал о подтверждающих секретность экспертизах в его деле
Одно заключение датировано сентябрем 2019 года, второе - маем 2020 года, сообщил Иван Павлов

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а): Может адвокатом по этому делу пойдете, не?

Если Вы пойдете гособвинителем, о почему бы и нет

Для этого люди со специальным образованием есть

Вот именно