Миасс, как он есть
https://xn--80aplaimlamh.xn--p1ai/
Чо, не знаешь что сказать? Детский сад.. первый спросил..
С этим определением я согласен.Константин писал(а): 21 дек 2021, 16:24 Либерал это сторонник различных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности на средства производства.
Так и я говорю исключительно об экономикеChallenger писал(а): 21 дек 2021, 16:27С этим определением я согласен.Константин писал(а): 21 дек 2021, 16:24 Либерал это сторонник различных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности на средства производства.
Но я не сторонник РАЗЛИЧНЫХ прав и свобод личности.
Но либерализм вообще не об экономике. Точнее экономики он весьма косвенно касается.
Экономика всегда первична.Challenger писал(а): 21 дек 2021, 16:29Но либерализм вообще не об экономике. Точнее экономики он весьма косвенно касается.
А ну да, я же с марксистом разговариваю.
Все вы такие, как дерьма полить на экономику СССР так завсегда пожалуйста, а как речь про либеральные реформы, так сразу "я не либерал"
Тут и дерьма поливать не надо - это две абсолютно идиотские вещи, что залоговые аукционы алкаша Бори, что охерительные планы ЦК.Константин писал(а): 21 дек 2021, 17:14 Все вы такие, как дерьма полить на экономику СССР так завсегда пожалуйста, а как речь про либеральные реформы, так сразу "я не либерал"
Звучит так, как будто некто стоит и над государством, и над рынком, и ручку баланса крутит.Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:17 Отпустил рынок - получил Сомали, отпустил государство - получил Серверную Корею. Мякотка в балансе. Вот что такое центризм если че.
Ты хочешь, чтобы правительство таки диктовало условия предпринимателю?Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:17Братан, нужно быть абсолютно отбитым чтобы считать что государство может стабильно существовать без рынка как и рынок без государства. Это две абсолютно неразделимые и дополняющие друг друга вещи. И мне абсолютно непонятно почему упоротые либералы и их красноштанные оппоненты не могут смириться с этой очевидной мыслью.Константин писал(а): 21 дек 2021, 17:14 Все вы такие, как дерьма полить на экономику СССР так завсегда пожалуйста, а как речь про либеральные реформы, так сразу "я не либерал"
Отпустил рынок - получил Сомали, отпустил государство - получил Серверную Корею. Мякотка в балансе. Вот что такое центризм если че.
Ну рынок над государством ручку крутить не сможет (если конечно государство этого не позволит). Тут некто может быть только один - государство.codenameduchess писал(а): 21 дек 2021, 17:23 Звучит так, как будто некто стоит и над государством, и над рынком, и ручку баланса крутит.
Естественно, в некоторых ситуациях это просто необходимо. Тут все зависит от конкретного положения дел.Константин писал(а): 21 дек 2021, 17:24 Ты хочешь, чтобы правительство таки диктовало условия предпринимателю?
Получается государство должно само себя в балансе с рынком держать? Ни давать полной воли ни рынку, ни самому себе?Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:25 Ну рынок над государством ручку крутить не сможет (если конечно государство этого не позволит). Тут некто может быть только один - государство.
Именно так. Опять же, рынок - это не вещь в себе (чтоб для марксиста понятней было), это всего лишь инструмент.codenameduchess писал(а): 21 дек 2021, 17:27
Получается государство должно само себя в балансе с рынком держать? Ни давать полной воли ни рынку, ни самому себе?
А какое отношение Сомали имеет к безудержному рынку? Такм вроде как раз наоборот социализм строить пытались
Тык у всех положение дел хреновое и свободный рынок перманентно в кризисе. И рынок даже не способен преодолеть кризис без госуправления, спрашивается нафига он нужен, этот ваш рынок с его выгодоприобретательной буржуазией?Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:25Естественно, в некоторых ситуациях это просто необходимо. Тут все зависит от конкретного положения дел.Константин писал(а): 21 дек 2021, 17:24 Ты хочешь, чтобы правительство таки диктовало условия предпринимателю?
А вот есть мировой рынок с глобальным разделением труда. Нужно какое-то мировое государство, чтоб его в узде держать?Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:28 Именно так. Опять же, рынок - это не вещь в себе (чтоб для марксиста понятней было), это всего лишь инструмент.
Ну, с высоты исторического опыта мы можем сказать что строительство социализма, когда государство отпускают с цепи, всегда приводит в итоге к безудержному рынку.Очень Злой писал(а): 21 дек 2021, 17:31 А какое отношение Сомали имеет к безудержному рынку? Такм вроде как раз наоборот социализм строить пытались
Ещё раз повторюсь - все зависит от ситуации и управления. Такой был дядечка - Ли Кван Ю его звали. Умелым балансом построил на голом острове, на котором даже своей пресной воды нет, государство с одним из высочайших ВВП. А насчет того что положение дел у всех хреновое - так я с этим не согласен. У всех по-разному.Константин писал(а): 21 дек 2021, 17:31
Тык у всех положение дел хреновое и свободный рынок перманентно в кризисе. И рынок даже не способен преодолеть кризис без госуправления, спрашивается нафига он нужен, этот ваш рынок с его выгодоприобретательной буржуазией?
Ну вот с глобальным разделением труда проблема. Я вообще против глобализации если честно. Но тут, как говорится, маемо шо маемо. В этом случае в идеале да, нужен какой-то коллегиальный орган.codenameduchess писал(а): 21 дек 2021, 17:32 А вот есть мировой рынок с глобальным разделением труда. Нужно какое-то мировое государство, чтоб его в узде держать?
Ну так Злой или там Кремний не голосовали за Ельцина. Единственная партия (точннее, люди в будущей партии) доказательно показывали ущербность реформы Гайдара - Чубайса. Чубайс потом оправдывался. Вот, дескать, был опыт перехода в социализм, а как обратно, не знали. Наврал. Им говорили, что такое моментальное отпускание цен в абсолютно монопольной экономике приведёт к гиперинфляции, которая и состоялась, отняв ВСЕ денежные сбережения у всех.Challenger писал(а): 21 дек 2021, 16:16Каким нашим, я не либерал. Предъявляй вон Злому или там Кремнию.Константин писал(а): 21 дек 2021, 16:12
Загубленные судьбы, раздербан страны благодаря вашим либеральным реформам и буржуазным идеологам.
Ну а раздербан страны, раз уж об этом речь зашла - это , во-первых, прямое следствие политики большевиков ещё старой гвардии, а во-вторых как раз нежелание следовать косыгинским реформам, когда у СССР была реальная возможность заденсяопинить ещё до Ден Сяо Пина.
Ну а Явлинский то уж точно все правильно бы сделал, ага. Все они одним миром мазаны.Кремний писал(а): 21 дек 2021, 17:40 Ну так Злой или там Кремний не голосовали за Ельцина. Единственная партия (точннее, люди в будущей партии) доказательно показывали ущербность реформы Гайдара - Чубайса. Чубайс потом оправдывался. Вот, дескать, был опыт перехода в социализм, а как обратно, не знали. Наврал. Им говорили, что такое моментальное отпускание цен в абсолютно монопольной экономике приведёт к гиперинфляции, которая и состоялась, отняв ВСЕ денежные сбережения у всех.
И с одним из высочайших в мире внешним долгом. Голый остров, в который штаты всего лишь ввалил сотни миллиардов долларов инвестиций. И контроль пролива, через который проходит до четверти мирового морского товарооборота. Вот и весь баланс.Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:35 Ещё раз повторюсь - все зависит от ситуации и управления. Такой был дядечка - Ли Кван Ю его звали. Умелым балансом построил на голом острове, на котором даже своей пресной воды нет, государство с одним из высочайших ВВП.
дада, шершавость Ваших рабочих мозолей я прям на расстоянии чувствуюОчень Злой писал(а): 20 дек 2021, 23:23это Вы уж точно по себе судите
Бессмыслица. Надо делать в интересах большинства.Challenger писал(а): 21 дек 2021, 17:43Ну а Явлинский то уж точно все правильно бы сделал, ага. Все они одним миром мазаны.Кремний писал(а): 21 дек 2021, 17:40 Ну так Злой или там Кремний не голосовали за Ельцина. Единственная партия (точннее, люди в будущей партии) доказательно показывали ущербность реформы Гайдара - Чубайса. Чубайс потом оправдывался. Вот, дескать, был опыт перехода в социализм, а как обратно, не знали. Наврал. Им говорили, что такое моментальное отпускание цен в абсолютно монопольной экономике приведёт к гиперинфляции, которая и состоялась, отняв ВСЕ денежные сбережения у всех.