Миасский городской форум

Акакий писал(а):

Кремний писал(а):

Акакий писал(а): Не потому что колхоз, потому что рядом с МКАДОМ.

Плюс начало с удачной коммерцией клубникой.

Да хоть крыжовник. Если у тебя изначально есть возможность продать/сдать часть земель колхоза за бешеные деньги и не брать кредит на развитие бизнеса это огромное конкурентное преимущество, грех не воспользоваться.

Об этом и пишу. Нет здесь никакого колхоза или совхоза. Есть удачный бизнес. ))

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):понимаете, тут такое дело, если человек не член партии Яблоко, то скупать что-то, заведомо убыточное, он не будет

ну и, я понимаю, что вопрос пропадет втуне, но где, по-вашему, сельское хозяйство не убыточное?
или в принципе эффективное?

Судя по тому, что человечество существует, и чем то питается , сельское хозяйство в основном себя окупает

Да-да... Именно поэтому яблочники постоянно трындят, что в России (в отличие от любимых яблочниками стран) плохо субсидируется сельское хозяйство...

И? Это всего лишь означает наличие диспропорции ценообразования, которое субсидированием устраняется. То есть деньги изымаются у всего населения через налоги и передаются в сельсткое хозяйство через субсидии. В целом паритет сохраняется, иначе сельское хозяйсто вымерло бы, а с ним и народонаселение. Другой путь просто поднятие цен на продовольствие. Тогда субсидировать пришлось бы других. Тех, кто по таким ценам продовольствие купить не смог бы

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):Судя по тому, что человечество существует, и чем то питается , сельское хозяйство в основном себя окупает

Да-да... Именно поэтому яблочники постоянно трындят, что в России (в отличие от любимых яблочниками стран) плохо субсидируется сельское хозяйство...

И? Это всего лишь означает наличие диспропорции ценообразования, которое субсидированием устраняется. То есть деньги изымаются у всего населения через налоги и передаются в сельсткое хозяйство через субсидии. В целом паритет сохраняется, иначе сельское хозяйсто вымерло бы, а с ним и народонаселение. Другой путь просто поднятие цен на продовольствие. Тогда субсидировать пришлось бы других. Тех, кто по таким ценам продовольствие купить не смог бы

т.е. сельское хозяйство себя не окупает, несмотря на то, что человечество существует и чем-то питается?

и как у Вас в голове одновременно уживаются эти 2 противоположные мысли?

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):Судя по тому, что человечество существует, и чем то питается , сельское хозяйство в основном себя окупает

Да-да... Именно поэтому яблочники постоянно трындят, что в России (в отличие от любимых яблочниками стран) плохо субсидируется сельское хозяйство...

И? Это всего лишь означает наличие диспропорции ценообразования, которое субсидированием устраняется. То есть деньги изымаются у всего населения через налоги и передаются в сельсткое хозяйство через субсидии. В целом паритет сохраняется, иначе сельское хозяйсто вымерло бы, а с ним и народонаселение. Другой путь просто поднятие цен на продовольствие. Тогда субсидировать пришлось бы других. Тех, кто по таким ценам продовольствие купить не смог бы

Сам то понял итог размышлений силиконизированного мозга....

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):

БабаЯга писал(а): Да-да... Именно поэтому яблочники постоянно трындят, что в России (в отличие от любимых яблочниками стран) плохо субсидируется сельское хозяйство...

И? Это всего лишь означает наличие диспропорции ценообразования, которое субсидированием устраняется. То есть деньги изымаются у всего населения через налоги и передаются в сельсткое хозяйство через субсидии. В целом паритет сохраняется, иначе сельское хозяйсто вымерло бы, а с ним и народонаселение. Другой путь просто поднятие цен на продовольствие. Тогда субсидировать пришлось бы других. Тех, кто по таким ценам продовольствие купить не смог бы

Сам то понял итог размышлений силиконизированного мозга....

Истеричные выбросы как невозможность понять, почему уровень жизни в странах ЕС гораздо выше, чем у истериков.
https://www.vedomosti.ru/business/artic ... spomoschyu

Кремний писал(а):

БабаЯга писал(а):

Очень Злой писал(а):И? Это всего лишь означает наличие диспропорции ценообразования, которое субсидированием устраняется. То есть деньги изымаются у всего населения через налоги и передаются в сельсткое хозяйство через субсидии. В целом паритет сохраняется, иначе сельское хозяйсто вымерло бы, а с ним и народонаселение. Другой путь просто поднятие цен на продовольствие. Тогда субсидировать пришлось бы других. Тех, кто по таким ценам продовольствие купить не смог бы

Сам то понял итог размышлений силиконизированного мозга....

Истеричные выбросы как невозможность понять, почему уровень жизни в странах ЕС гораздо выше, чем у истериков.
https://www.vedomosti.ru/business/artic ... spomoschyu

ОЗ вот и источник силиконизации твоего мозга все подтверждает...

БабаЯга писал(а):

Кремний писал(а):

БабаЯга писал(а): Сам то понял итог размышлений силиконизированного мозга....

Истеричные выбросы как невозможность понять, почему уровень жизни в странах ЕС гораздо выше, чем у истериков.
https://www.vedomosti.ru/business/artic ... spomoschyu

ОЗ вот и источник силиконизации твоего мозга все подтверждает...

Ему не дано прочитать, что Ведомости написали про Европу. ))

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а): Кроме вас, все увидели.

Никто кроме Вас не сознался. Да и Вы то ляпнули и в кусты

Asylum писал(а):А своей куриной слепотой сами разбирайтесь

Имя, сестра, имя! (ссылку на время то есть)
Пусть у меня слепота, от этого тайм-коды то не меняются.
Похоже Вы уже поняли, что нет там ничего в "вашем" ролике. Вот и извиваетсь

Моё мнение, что этот бравый революционер, беларусский чегевара, засунул лихо какую-то взрывную каку за ремень спереди под футболку. Вполне возможно, что и прилетела в него резинка, отчего кака и хлопнула. Ну а так как кака была под футболкой, то и вспышки не образовалось.

Глава белорусского КГБ заявил, что Александр Тарайковский погиб в Минске, потому что нагло стоял перед ОМОНом

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а): Никто кроме Вас не сознался. Да и Вы то ляпнули и в кусты


Имя, сестра, имя! (ссылку на время то есть)
Пусть у меня слепота, от этого тайм-коды то не меняются.
Похоже Вы уже поняли, что нет там ничего в "вашем" ролике. Вот и извиваетсь

Моё мнение, что этот бравый революционер, беларусский чегевара, засунул лихо какую-то взрывную каку за ремень спереди под футболку. Вполне возможно, что и прилетела в него резинка, отчего кака и хлопнула. Ну а так как кака была под футболкой, то и вспышки не образовалось.

Глава белорусского КГБ заявил, что Александр Тарайковский погиб в Минске, потому что нагло стоял перед ОМОНом

Ну, стилистика выражений представителей силовых ведомств она кабкэ такая...., здесь вам не тут.

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а):

Очень Злой писал(а): Никто кроме Вас не сознался. Да и Вы то ляпнули и в кусты


Имя, сестра, имя! (ссылку на время то есть)
Пусть у меня слепота, от этого тайм-коды то не меняются.
Похоже Вы уже поняли, что нет там ничего в "вашем" ролике. Вот и извиваетсь

Моё мнение, что этот бравый революционер, беларусский чегевара, засунул лихо какую-то взрывную каку за ремень спереди под футболку. Вполне возможно, что и прилетела в него резинка, отчего кака и хлопнула. Ну а так как кака была под футболкой, то и вспышки не образовалось.

Глава белорусского КГБ заявил, что Александр Тарайковский погиб в Минске, потому что нагло стоял перед ОМОНом

Перед поездом не стоял? Не?

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Sart писал(а): Моё мнение, что этот бравый революционер, беларусский чегевара, засунул лихо какую-то взрывную каку за ремень спереди под футболку. Вполне возможно, что и прилетела в него резинка, отчего кака и хлопнула. Ну а так как кака была под футболкой, то и вспышки не образовалось.

Глава белорусского КГБ заявил, что Александр Тарайковский погиб в Минске, потому что нагло стоял перед ОМОНом

Перед поездом не стоял? Не?

То есть уже таки признаете, что не от самопальной бомбы, а от пули ОМОНа

Очень Злой писал(а):

Asylum писал(а):

Очень Злой писал(а):

Перед поездом не стоял? Не?

То есть уже таки признаете, что не от самопальной бомбы, а от пули ОМОНа

Признаю, что от собственной тупости.
Сейчас интернет с людьми такое творит ... Люди не различают, где виртуальная жизнь, где реальная. Инстинкт самосохранения отсутствует полностью.
Взрыв бомбы видно на видео. Только у вас очки не те. Вы один хрен не разглядите.

Вот пример двух дебилов в РБ. Причем они считают себя героями, а не дебилами. Ради виртуальных лайков на все готовы. Они все как шоу воспринимают

Asylum писал(а):

Мне одному кажется, что вы не понимаете значение слова демократия ?

Forrest Gump писал(а):

Asylum писал(а):

Мне одному кажется, что вы не понимаете значение слова демократия ?

да

Forrest Gump писал(а): Мне одному кажется

Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

я понял, что Ваши вопросы дурацкие или Вы их формулируете по-дурацки
задайте вопрос так, чтоб Вас поняли так, как Вы хотели, а не так, как получилось, и получите другой результат

за словосочетание "обосновать картинку" отдельно пять!

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

я понял, что Ваши вопросы дурацкие или Вы их формулируете по-дурацки
задайте вопрос так, чтоб Вас поняли так, как Вы хотели, а не так, как получилось, и получите другой результат

за словосочетание "обосновать картинку" отдельно пять!

Какие могут быть вопросы ? Это был комментарий к картинке..и ее репостеру
Мне все понятно. Если херня на этой картинке не вызывает вопросов, то я бессилен

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

я понял, что Ваши вопросы дурацкие или Вы их формулируете по-дурацки
задайте вопрос так, чтоб Вас поняли так, как Вы хотели, а не так, как получилось, и получите другой результат

за словосочетание "обосновать картинку" отдельно пять!

Какие могут быть вопросы ?

у Вас же есть какие-то вопросы? ну так вот это они и есть. и это Ваши вопросы, ни я, ни наверно никто в мире, кроме Вас, априори не знает какие они

Forrest Gump писал(а): Это был комментарий к картинке..и ее репостеру

а Вы не моделировали ситуации, что, если кто-то реально ответит Вам "да", то окажется, что Ваш комментарий глуп?
а так и получилось
забегая вперед скажу, что большинство Ваших нарративов выглядят так. Вы буквы в слова складывать научились, а увязывать слова с контекстом - нет.
не верите? ну вот попытайтесь написать, хотя бы для себя, подробно, что значит у Вас "обосновать картинку"?

Forrest Gump писал(а): Мне все понятно.

здорово! ну хоть кому-то..!
ну тогда резче чертите установку холодного термояда, а то у нас на Земле лепестричества не хватает

Forrest Gump писал(а):Если херня на этой картинке не вызывает вопросов, то я бессилен

нет не вызывает.
видимо все, кроме Вас, понимают, что такое аналогии и аллюзии; если Вы не понимаете, то не надо остальных в этом виноватить

да и вообще, какие-то странные весчи у Вас в голове творятся, Вам все понятно, но вопросы есть... это как так?

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

я понял, что Ваши вопросы дурацкие или Вы их формулируете по-дурацки

Ну и что? У Вас в абсолютном большинстве случаев ответы дурацкие и формулируете Вы их по-дурацки, но Вас это не парит

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):я понял, что Ваши вопросы дурацкие или Вы их формулируете по-дурацки
задайте вопрос так, чтоб Вас поняли так, как Вы хотели, а не так, как получилось, и получите другой результат

за словосочетание "обосновать картинку" отдельно пять!

Какие могут быть вопросы ?

у Вас же есть какие-то вопросы? ну так вот это они и есть. и это Ваши вопросы, ни я, ни наверно никто в мире, кроме Вас, априори не знает какие они

Forrest Gump писал(а): Это был комментарий к картинке..и ее репостеру

а Вы не моделировали ситуации, что, если кто-то реально ответит Вам "да", то окажется, что Ваш комментарий глуп?
а так и получилось
забегая вперед скажу, что большинство Ваших нарративов выглядят так. Вы буквы в слова складывать научились, а увязывать слова с контекстом - нет.
не верите? ну вот попытайтесь написать, хотя бы для себя, подробно, что значит у Вас "обосновать картинку"?

Forrest Gump писал(а): Мне все понятно.

здорово! ну хоть кому-то..!
ну тогда резче чертите установку холодного термояда, а то у нас на Земле лепестричества не хватает

Forrest Gump писал(а):Если херня на этой картинке не вызывает вопросов, то я бессилен

нет не вызывает.
видимо все, кроме Вас, понимают, что такое аналогии и аллюзии; если Вы не понимаете, то не надо остальных в этом виноватить

да и вообще, какие-то странные весчи у Вас в голове творятся, Вам все понятно, но вопросы есть... это как так?

Да, краткость - не ваш конек. Спасибо, что хоть не отказали мне в умении читать и чуть чуть писать .
Про картинку, я понял, слабо разжевать, зато вокруг да около - сколько угодно.
Ну и вопрос..зачем учитель задает вопросы ученикам, если ему все понятно ?

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

Форрест, не запускайте тролля, вот не идет вам, топорно получается. Смысл очень прост. В этой картинке заключена ирония и глубокий подтекст. Изображение определяет и там, и там охрану государственного учреждения. только вот трактуется по-разному. Когда охраняется госучреждение в Беларуссии, то нехта, американская пресса, оппозиция на Миасском форуме и russian liberals кричат, что в стране тоталитаризм, террор, диктатура и нарушение прав человека. А когда войска охраняют Белый дом в Америке, то это вышеперечисленными лицами трактуется как защита демократии. Двойные стандарты называется.

Кысь писал(а):

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

Форрест, не запускайте тролля, вот не идет вам, топорно получается. Смысл очень прост. В этой картинке заключена ирония и глубокий подтекст. Изображение определяет и там, и там охрану государственного учреждения. только вот трактуется по-разному. Когда охраняется госучреждение в Беларуссии, то нехта, американская пресса, оппозиция на Миасском форуме и russian liberals кричат, что в стране тоталитаризм, террор, диктатура и нарушение прав человека. А когда войска охраняют Белый дом в Америке, то это вышеперечисленными лицами трактуется как защита демократии. Двойные стандарты называется.

А что происходит в США\Беларуси с протестующими, которые НЕ пытаются захватить гос.учреждения?

Кысь писал(а):

Forrest Gump писал(а):Я понял, что толком обосновать картинку никто не может

Форрест, не запускайте тролля, вот не идет вам, топорно получается. Смысл очень прост. В этой картинке заключена ирония и глубокий подтекст. Изображение определяет и там, и там охрану государственного учреждения. только вот трактуется по-разному. Когда охраняется госучреждение в Беларуссии, то нехта, американская пресса, оппозиция на Миасском форуме и russian liberals кричат, что в стране тоталитаризм, террор, диктатура и нарушение прав человека. А когда войска охраняют Белый дом в Америке, то это вышеперечисленными лицами трактуется как защита демократии. Двойные стандарты называется.

Зато вы, как всегда, блестяще пишите, узнал про себя много нового опять..
А вот теперь включите фантазию и представьте подобную картинку, где слева стреляет фашистский солдат, а справа стреляет защитник родины. Для вас эти солдаты будут равнозначны ? И будете ли вы считать двойным стандартом, если я скажу, что на правой картинке человек родину защищает, хоть и тоже стреляет.
Ну и почитайте , если хотите про подмену образов или понятий.