Маразм крепчал

[Очень Злой]

Чет Вы замахнули.В оригинальном заголовкенаписано "за месяц". А в тексте указано, что конкретно за июнь 2017 года

ctrl+c ctrl+v. Я ничего не менял.
Да и не суть. Хоть и в год.

ну ваще-то принципиально
их там 12 лямов, этих уйгуров, если по 15к в день, то они все за 3 года кончатся, а если в месяц или не дай бог в год, так это китайцы ложкой вычерпывают море, не такой уж и умный у них интеллект получается

А у них цель пересажать всех уйгуров? Тады интеллект вообще не нужен. Даже естественный

[karlson]

ctrl+c ctrl+v. Я ничего не менял.
Да и не суть. Хоть и в год.

ну ваще-то принципиально
их там 12 лямов, этих уйгуров, если по 15к в день, то они все за 3 года кончатся, а если в месяц или не дай бог в год, так это китайцы ложкой вычерпывают море, не такой уж и умный у них интеллект получается

А у них цель пересажать всех уйгуров? Тады интеллект вообще не нужен. Даже естественный

[Маугли]

Чет Вы замахнули.В оригинальном заголовкенаписано "за месяц". А в тексте указано, что конкретно за июнь 2017 года

ctrl+c ctrl+v. Я ничего не менял.
Да и не суть. Хоть и в год.

ну ваще-то принципиально

Это как посмотреть. В год в России погибает около 30 000 человек в автоавариях. Не сильно много, если посмотреть в прОцентах. Но если среди этих 30К окажетесь лично Вы, то я сильно расстроюсь, например. И нидайбох там окажется кто-то из ваших близких. Тогда даже Вы расстроитесь. С этой точки зрения я понятно объяснил?

их там 12 лямов, этих уйгуров, если по 15к в день, то они все за 3 года кончатся, а если в месяц или не дай бог в год, так это китайцы ложкой вычерпывают море, не такой уж и умный у них интеллект получается

Всё можно поставить на поток. Дело времени и желания.

[Маугли]

Чет Вы замахнули.В оригинальном заголовкенаписано "за месяц". А в тексте указано, что конкретно за июнь 2017 года

ctrl+c ctrl+v. Я ничего не менял.

Я вроде тоже
В Китае разработали искусственный интеллект для преследования уйгуров. За месяц он отправляет в лагеря до 15 тыс. человек
А результаты отличаются в 30 раз . То ли ctrl у меня не такой, то ли C и V чем то отличаются...

Это вы отстаёте от жизни просто...

[Очень Злой]

Пообщался недавно со знакомым профессором. Доктором физико-математических наук. На службе он двигает вперед отечественную науку и технику, а в свободное от работы время делится накопленным опытом: преподает в двух крупнейших челябинских ВУЗах. По велению души и долгу службы на основной своей работе иногда ваяет научные статьи, которые разумеется публикует в научных журналах (потому как что еще со статьями делать, если они конечно публикации заслуживают. Но поскольку он работает еще и в вузах, то ссылки на свои высокоученые труды принято публиковать на сайтах этих заведений. И ему известности добавляет, и вузу выгода и очевидный профит: все видят какие известные ученые передают свои знания в этих стенах
Это была преамбула. А вот и амбула, которую мне профессор собственно и рассказал: Опубликовал он в некий период очередные два своих научных труда. Хотел ссылочки на сайтах вузов выложить – ан нет. Заключение экспертизы для этого надо. Да по каждой работе отдельно. И отдельно для каждого из вузов. Я по наивности полагал, что речь идет о научной экспертизе, подтверждающие научную ценность публикации. Думал, что, мол, вузы заботятся о своей репутации и не согласны связывать свое высокое имя со всякой околонаучной, лженаучной и антинаучной дребеденью, коей рядом с нашей наукой развелось немеряно. Ан нет, ошибся я. Другая причина у экспертизы. Она, экспертиза то есть, должна подтвердить, что не содержат эти статьи секретных сведений. За отсутствие секретных сведений несет персональную (вплоть до уголовной) ответственность эксперт, коим может быть (со слов профессора) руководитель учебного заведения и/или руководитель соответствующей кафедры, и/или назначенная вышеозначенными лицами экспертная комиссия
«Вуаля, значить!», как говорил незабвенный Амвросий Амбруазович Выбегалло!

Не поняли? Повторю медленно: Экспертиза должна подтвердить отсутствие в публикации сведений секретного характера

Не поняли? Экспертиза должна подтвердить отсутствие государственных секретов в работе, УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОЙ В ОТКРЫТОМ ИЗДАНИИ. И эту экспертизу требуют для публикации ссылки это самое открытое издание. Причем статья написана и опубликована даже не штатным работником вуза, который публикацию с вузовским руководством не согласовывал, согласовывать не собирается и согласовывать не обязан
Вуаля

[karlson]

Пообщался недавно со знакомым профессором. Доктором физико-математических наук. На службе он двигает вперед отечественную науку и технику, а в свободное от работы время делится накопленным опытом: преподает в двух крупнейших челябинских ВУЗах. По велению души и долгу службы на основной своей работе иногда ваяет научные статьи, которые разумеется публикует в научных журналах (потому как что еще со статьями делать, если они конечно публикации заслуживают. Но поскольку он работает еще и в вузах, то ссылки на свои высокоученые труды принято публиковать на сайтах этих заведений. И ему известности добавляет, и вузу выгода и очевидный профит: все видят какие известные ученые передают свои знания в этих стенах

спасибо, что похвастались тем, что у Вас есть знакомый профессор
а мы почему-то думали, что в Вашем окружении одни наиведущие

Это была преамбула. А вот и амбула, которую мне профессор собственно и рассказал: Опубликовал он в некий период очередные два своих научных труда. Хотел ссылочки на сайтах вузов выложить – ан нет. Заключение экспертизы для этого надо. Да по каждой работе отдельно. И отдельно для каждого из вузов. Я по наивности полагал, что речь идет о научной экспертизе, подтверждающие научную ценность публикации. Думал, что, мол, вузы заботятся о своей репутации и не согласны связывать свое высокое имя со всякой околонаучной, лженаучной и антинаучной дребеденью, коей рядом с нашей наукой развелось немеряно. Ан нет, ошибся я. Другая причина у экспертизы. Она, экспертиза то есть, должна подтвердить, что не содержат эти статьи секретных сведений. За отсутствие секретных сведений несет персональную (вплоть до уголовной) ответственность эксперт, коим может быть (со слов профессора) руководитель учебного заведения и/или руководитель соответствующей кафедры, и/или назначенная вышеозначенными лицами экспертная комиссия
«Вуаля, значить!», как говорил незабвенный Амвросий Амбруазович Выбегалло!

Не поняли? Повторю медленно: Экспертиза должна подтвердить отсутствие в публикации сведений секретного характера

Не поняли? Экспертиза должна подтвердить отсутствие государственных секретов в работе, УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОЙ В ОТКРЫТОМ ИЗДАНИИ. И эту экспертизу требуют для публикации ссылки это самое открытое издание. Причем статья написана и опубликована даже не штатным работником вуза, который публикацию с вузовским руководством не согласовывал, согласовывать не собирается и согласовывать не обязан
Вуаля

а тогда на эти сведения было дано экспертное заключение? а то не дай бог вдруг чего

[Очень Злой]

Пообщался недавно со знакомым профессором. Доктором физико-математических наук. На службе он двигает вперед отечественную науку и технику, а в свободное от работы время делится накопленным опытом: преподает в двух крупнейших челябинских ВУЗах. По велению души и долгу службы на основной своей работе иногда ваяет научные статьи, которые разумеется публикует в научных журналах (потому как что еще со статьями делать, если они конечно публикации заслуживают. Но поскольку он работает еще и в вузах, то ссылки на свои высокоученые труды принято публиковать на сайтах этих заведений. И ему известности добавляет, и вузу выгода и очевидный профит: все видят какие известные ученые передают свои знания в этих стенах

спасибо, что похвастались тем, что у Вас есть знакомый профессор

Не думал, что это могло бы быть предметом для хвастовства. По карйней мере для меня. Не знаю Ваше окрружение, но допускаю, что у Вас там и человек с университетским образованием редкость. Тады можетесчитать, что хвастаюсь

а мы почему-то думали, что в Вашем окружении одни наиведущие

Что Вы, что Вы! Есть еще и главные, и генеральные, и лауреаты госпремий. В профессорах то мы как в сору роемся

Это была преамбула. А вот и амбула, которую мне профессор собственно и рассказал: Опубликовал он в некий период очередные два своих научных труда. Хотел ссылочки на сайтах вузов выложить – ан нет. Заключение экспертизы для этого надо. Да по каждой работе отдельно. И отдельно для каждого из вузов. Я по наивности полагал, что речь идет о научной экспертизе, подтверждающие научную ценность публикации. Думал, что, мол, вузы заботятся о своей репутации и не согласны связывать свое высокое имя со всякой околонаучной, лженаучной и антинаучной дребеденью, коей рядом с нашей наукой развелось немеряно. Ан нет, ошибся я. Другая причина у экспертизы. Она, экспертиза то есть, должна подтвердить, что не содержат эти статьи секретных сведений. За отсутствие секретных сведений несет персональную (вплоть до уголовной) ответственность эксперт, коим может быть (со слов профессора) руководитель учебного заведения и/или руководитель соответствующей кафедры, и/или назначенная вышеозначенными лицами экспертная комиссия
«Вуаля, значить!», как говорил незабвенный Амвросий Амбруазович Выбегалло!

Не поняли? Повторю медленно: Экспертиза должна подтвердить отсутствие в публикации сведений секретного характера

Не поняли? Экспертиза должна подтвердить отсутствие государственных секретов в работе, УЖЕ ОПУБЛИКОВАННОЙ В ОТКРЫТОМ ИЗДАНИИ. И эту экспертизу требуют для публикации ссылки это самое открытое издание. Причем статья написана и опубликована даже не штатным работником вуза, который публикацию с вузовским руководством не согласовывал, согласовывать не собирается и согласовывать не обязан
Вуаля

а тогда на эти сведения было дано экспертное заключение? а то не дай бог вдруг чего

Похоже Вам даже двух дополнительных повторов не хватило. Ну что ж... В третий раз Очень Медленно. По словам. Надеюсь, не придется повторять по слогам
Это. Не. Важно. Была. Ли. Экспертиза. До. Публикации!
Для. Каждого. Вуза. Требуется. Отдельное. Заключение. Экспертизы.
Заключение. Сделанное. Для. Одного. Вуза. Не. Подходит. Для. Другого.

[karlson]

Похоже Вам даже двух дополнительных повторов не хватило. Ну что ж... В третий раз Очень Медленно. По словам. Надеюсь, не придется повторять по слогам
Это. Не. Важно. Была. Ли. Экспертиза. До. Публикации!

это важно, ведь сведения вполне могли быть разглашены именно потому, что экспертизы не было

Для. Каждого. Вуза. Требуется. Отдельное. Заключение. Экспертизы.
Заключение. Сделанное. Для. Одного. Вуза. Не. Подходит. Для. Другого.

я. знаю.
и что, от этого экспертизу делать не надо?

допускаю, что у Вас там и человек с университетским образованием редкость

там в Вашей Вселенной, каждому, кто университет закончи сразу же доктора-профессора присваивают? ну тады понятно...
хотя нет, непонятно, чо ж Вы-то без ничего так и остались

[Очень Злой]

Похоже Вам даже двух дополнительных повторов не хватило. Ну что ж... В третий раз Очень Медленно. По словам. Надеюсь, не придется повторять по слогам
Это. Не. Важно. Была. Ли. Экспертиза. До. Публикации!

это важно, ведь сведения вполне могли быть разглашены именно потому, что экспертизы не было

К чему тогда последующие экспертизы? Сведения УЖЕ стали доступны неопределенному кругу лиц. Какая может быть секретность

[ZloiDigger]

Похоже Вам даже двух дополнительных повторов не хватило. Ну что ж... В третий раз Очень Медленно. По словам. Надеюсь, не придется повторять по слогам
Это. Не. Важно. Была. Ли. Экспертиза. До. Публикации!

это важно, ведь сведения вполне могли быть разглашены именно потому, что экспертизы не было

К чему тогда последующие экспертизы? Сведения УЖЕ стали доступны неопределенному кругу лиц. Какая может быть секретность

Полагаю так установлено нормативно правовыми актами с которыми знаком ваш профессор.

[Очень Злой]

это важно, ведь сведения вполне могли быть разглашены именно потому, что экспертизы не было

К чему тогда последующие экспертизы? Сведения УЖЕ стали доступны неопределенному кругу лиц. Какая может быть секретность

Полагаю так установлено нормативно правовыми актами с которыми знаком ваш профессор.

Я в этом не особо сомневаюсь. Но Вы не находите такую норму идиотской?

[Очень Злой]

Продолжим тему околонаучных маразмов.
Предыдущий был о секретности. Сейчас поговорим про безопасность
Случилось как-то Солнцеликому посетить один Высоконаучный центр (Простыми словами новосибирский Академгородок).
То ли так случайно вышло, то ли намеренно подгадали, но в те дни как раз была некая научная выставка, где институты тамошние выставляли стенды со своими достижениями.
На стенде одного из институтов была в частности установка, содержащая лазер. Что там эта установка измеряла или создавала, честное слово, не знаю: не спросил. На всякий случай замечу, что лазер есть прибор, ИЗЛУЧАЮЩИЙ СВЕТ. Собственно потому он так и называется, ибо первая буква этой аббревиатуры (акронима), как раз и есть Light? свет то есть, а последняя это Radiation - излучение
Light
Amplification by
Stimulated
Emission of
Radiation
Разумеется представлять достижения должны были (и наверное представляли) директор института и соответствующий завлаб, но перед посещением выставки Первым Лицом туда послали двоих сотрудников рангом попроще, чтобы все подготовили и настроили.
Пришли эти сотрудники на выставку (там уже широкоплечие ребята из ФСО шуруют, чтоб по части безопасности все тоже сверкало), включили лазер, что ни у кого нареканий не вызвало, и занялись настройкой. И в ходе этой настройки один другого спросил, «Ну что, прошло излучение?». Тут же нарисовался рядом мордоворот с сакраментальной фразой: «Там, где находится Президент Российской Федерации НИКАКОГО излучения быть не может». Сказано было твердо и безапелляционно. Поэтому ссылаться на то, что лампочка на потолке и солнышко на небе испускают световое излучение даже не попытались
«Вуаля, значить!»©

[Боргир]

Продолжим тему околонаучных маразмов.
Предыдущий был о секретности. Сейчас поговорим про безопасность
Случилось как-то Солнцеликому посетить один Высоконаучный центр (Простыми словами новосибирский Академгородок).
То ли так случайно вышло, то ли намеренно подгадали, но в те дни как раз была некая научная выставка, где институты тамошние выставляли стенды со своими достижениями.
На стенде одного из институтов была в частности установка, содержащая лазер. Что там эта установка измеряла или создавала, честное слово, не знаю: не спросил. На всякий случай замечу, что лазер есть прибор, ИЗЛУЧАЮЩИЙ СВЕТ. Собственно потому он так и называется, ибо первая буква этой аббревиатуры (акронима), как раз и есть Light? свет то есть, а последняя это Radiation - излучение
Light
Amplification by
Stimulated
Emission of
Radiation
Разумеется представлять достижения должны были (и наверное представляли) директор института и соответствующий завлаб, но перед посещением выставки Первым Лицом туда послали двоих сотрудников рангом попроще, чтобы все подготовили и настроили.
Пришли эти сотрудники на выставку (там уже широкоплечие ребята из ФСО шуруют, чтоб по части безопасности все тоже сверкало), включили лазер, что ни у кого нареканий не вызвало, и занялись настройкой. И в ходе этой настройки один другого спросил, «Ну что, прошло излучение?». Тут же нарисовался рядом мордоворот с сакраментальной фразой: «Там, где находится Президент Российской Федерации НИКАКОГО излучения быть не может». Сказано было твердо и безапелляционно. Поэтому ссылаться на то, что лампочка на потолке и солнышко на небе испускают световое излучение даже не попытались
«Вуаля, значить!»©

Да ладно Вам))) Он мордоворот, у него другое функциональное предназначение. К тому же он мог не знать, что свет от Солнцеликого затмевает любое излучение.
Лишь бы охранял хорошо

[karlson]

Похоже Вам даже двух дополнительных повторов не хватило. Ну что ж... В третий раз Очень Медленно. По словам. Надеюсь, не придется повторять по слогам
Это. Не. Важно. Была. Ли. Экспертиза. До. Публикации!

это важно, ведь сведения вполне могли быть разглашены именно потому, что экспертизы не было

К чему тогда последующие экспертизы? Сведения УЖЕ стали доступны неопределенному кругу лиц. Какая может быть секретность

объясняю.
экспертиза по ранее опубликованным сведениям, особенно, если предыдущей не было, необходима, чтобы решить, возбуждаться ли по 283 ук рф, т.е. уже не для сохранения, а для наказания, особенно, если человек может знать что-то такое

вот жаль не может мне найти интернет решения Межведомственной комиссии по защите гостайны (эти комиссии организуются согласно рекомендациям в решении 293 от 30-11-16, в одной из инструкций я видел 293с), вполне допускаю, что есть какие-то изменения по сравнению с предыдущими решениями и, мож раньше необходимость экспертизы отсутствовала, то теперь она могла быть введена

[karlson]

Продолжим тему околонаучных маразмов.
Предыдущий был о секретности. Сейчас поговорим про безопасность
Случилось как-то Солнцеликому посетить один Высоконаучный центр (Простыми словами новосибирский Академгородок).
То ли так случайно вышло, то ли намеренно подгадали, но в те дни как раз была некая научная выставка, где институты тамошние выставляли стенды со своими достижениями.
На стенде одного из институтов была в частности установка, содержащая лазер. Что там эта установка измеряла или создавала, честное слово, не знаю: не спросил. На всякий случай замечу, что лазер есть прибор, ИЗЛУЧАЮЩИЙ СВЕТ. Собственно потому он так и называется, ибо первая буква этой аббревиатуры (акронима), как раз и есть Light? свет то есть, а последняя это Radiation - излучение
Light
Amplification by
Stimulated
Emission of
Radiation
Разумеется представлять достижения должны были (и наверное представляли) директор института и соответствующий завлаб, но перед посещением выставки Первым Лицом туда послали двоих сотрудников рангом попроще, чтобы все подготовили и настроили.
Пришли эти сотрудники на выставку (там уже широкоплечие ребята из ФСО шуруют, чтоб по части безопасности все тоже сверкало), включили лазер, что ни у кого нареканий не вызвало, и занялись настройкой. И в ходе этой настройки один другого спросил, «Ну что, прошло излучение?». Тут же нарисовался рядом мордоворот с сакраментальной фразой: «Там, где находится Президент Российской Федерации НИКАКОГО излучения быть не может». Сказано было твердо и безапелляционно. Поэтому ссылаться на то, что лампочка на потолке и солнышко на небе испускают световое излучение даже не попытались
«Вуаля, значить!»©

ну я так думаю, что из револьвера Дзержинского Вы тоже никуда не попадете, да и на скрипочке играть не умеете

[Очень Злой]

это важно, ведь сведения вполне могли быть разглашены именно потому, что экспертизы не было

К чему тогда последующие экспертизы? Сведения УЖЕ стали доступны неопределенному кругу лиц. Какая может быть секретность

объясняю.
экспертиза по ранее опубликованным сведениям, особенно, если предыдущей не было, необходима, чтобы решить, возбуждаться ли по 283 ук рф

Кто возбуждаться будет? Ректор? Или завкафедрой? И как можно замсекретить то, что уже известно неопределенному кругу лиц? Включая потенциального противника. Фактически известно любому желающему
Вот если кто-то опубликовал где-нибудь (например, в Нью-Йорк Таймс чертежи атомной бомбой вместе с подробным техпроцессом получения оружейного плутония, то будет ли нарушением гостайны РФ ссылка на эту статью?). Ну или ладно, не атомной бомбы(Все-таки оружие массового поражения), а, к примеру, чертежи танка "Армата" выкрали проклятые, и тиснули статейку в этой самой NYT

[karlson]

К чему тогда последующие экспертизы? Сведения УЖЕ стали доступны неопределенному кругу лиц. Какая может быть секретность

объясняю.
экспертиза по ранее опубликованным сведениям, особенно, если предыдущей не было, необходима, чтобы решить, возбуждаться ли по 283 ук рф

Кто возбуждаться будет? Ректор? Или завкафедрой?

почитайте инструкции о создании комиссий, там указано, что к автору, если он опубликует на свой страх и риск, могут как применить меры дисциплинарного воздействия, так и сообщить куда надо

И как можно замсекретить то, что уже известно неопределенному кругу лиц? Включая потенциального противника.

блин, Вы без очков что ли? я ж писал, что для наказания.
или у Вас уже чтение не от очков зависит?

Фактически известно любому желающему
Вот если кто-то опубликовал где-нибудь (например, в Нью-Йорк Таймс чертежи атомной бомбой вместе с подробным техпроцессом получения оружейного плутония, то будет ли нарушением гостайны РФ ссылка на эту статью?). Ну или ладно, не атомной бомбы(Все-таки оружие массового поражения), а, к примеру, чертежи танка "Армата" выкрали проклятые, и тиснули статейку в этой самой NYT

хз, комиссию собирать надо, чертежи смотреть

[Очень Злой]

Продолжим научно-образовательные маразмы
Речь пойдет снова о безопасности. Но на этот раз не о безопасности Самого, а обыкновенных детей нашего города
Есть у нас одно учебное заведение (ну то есть их много, но речь про одно из них)
Поскольку в наше непростое время учебным заведениям полагается охрана,о заключило оно на выделенные бюджетом средства договор с ЧОПом на конкурсной основе. ЧОП установил собственное оборудование (охранную сигнализацию, тревожную кномпку) и стал охранять за регулярно перечисляемую абонентскую плату.
Но времена немножкоизменились, и учебному заведению свыше повелели перейти под крышу Росгвардии. Заведение послушно уведомило ЧОП о расторжении договора, ЧОП вздохнул, демонтировал принадлежащее ему оборудование, и с сожалением распрощался
Руководство учебного заведения обратилось в Росгвардию: приезжайте, возьмите нас под свое гвардейское крыло. И получило ответ: установите оборудование на собственные средства, а мы будем с помощью этого оборудования вас охранять.
Руководство заведение обратилось к вышестоящему, мол, выделите средства на приобретение и установку оборудования, и получило ставший уже мемом ответ: #ДенегнНетНоВыДержитесьТам
Они и держатся. Но без охраны. Дети. В учебном заведении
История, между прочим, достаточно типичная. Вот, к примеру местное отделение федерального казначейства тоже осталось без охраны. П
о той же причине. Конечно в местном казначействе даже в заложники взять особо некого, и материальных ценнойсте у них окромя компьютеров никаких.
А тут дети...
Вуаля

[Очень Злой]

Бедная Наташа...

На выставке в Екатеринбурге заклеили стикерами

[Боргир]

Бедная Наташа...

Крем Азазелло многое может, но против стикеров бессилен.

[Кысь]

Бедная Наташа...

Крем Азазелло многое может, но против стикеров бессилен.

Батюшки Боже!!! Теперь и в Эрмитаже все заклеют?

[Боргир]

Бедная Наташа...

Крем Азазелло многое может, но против стикеров бессилен.

Батюшки Боже!!! Теперь и в Эрмитаже все заклеют?

"Рассказывают, городское начальство, обходя немногочисленные очаги культуры, остановилось перед Гераклом как вкопанное.
— Что я вижу? — возмутилось начальство.
Сопровождающие лица объяснили, что, мол, грек, из античных, звать Гераклом. Начальство авторучкой ткнуло в середину композиции и сказало:
— Что грек, без вас вижу! А это что?!
Сопровождающие лица стали оправдываться: — Нашей вины никакой нет! Недосмотрели десять веков назад при высечении товарища. Извините, конечно, за фрагмент, время было такое. А теперь из песни слова не выкинешь! Вроде памятник культуры!
Начальство, говорят, возмутилось до крайности:
— Памятник культуры культурно должен выглядеть! В центре города в таком виде? Дети в школу идут мимо чего? Конечно, низкая успеваемость! Горсад — это лицо города! А что у нас с лицом?! У себя в Афинах пусть стоит нагишом, а у нас чтоб было как у людей! Завтра же!
Наутро у Геракла все было как у людей. Он стоял, прикрывшись фиговым листком, работы местного мастера Каравайчука. Розовый, как говорится, никем не надеванный листок нарядно смотрелся на потемневшей от времени могучей фигуре."
(с) С. Альтов

[Кысь]

"Рассказывают, городское начальство, обходя немногочисленные очаги культуры, остановилось перед Гераклом как вкопанное.
— Что я вижу? — возмутилось начальство.
Сопровождающие лица объяснили, что, мол, грек, из античных, звать Гераклом. Начальство авторучкой ткнуло в середину композиции и сказало:
— Что грек, без вас вижу! А это что?!
Сопровождающие лица стали оправдываться: — Нашей вины никакой нет! Недосмотрели десять веков назад при высечении товарища. Извините, конечно, за фрагмент, время было такое. А теперь из песни слова не выкинешь! Вроде памятник культуры!
Начальство, говорят, возмутилось до крайности:
— Памятник культуры культурно должен выглядеть! В центре города в таком виде? Дети в школу идут мимо чего? Конечно, низкая успеваемость! Горсад — это лицо города! А что у нас с лицом?! У себя в Афинах пусть стоит нагишом, а у нас чтоб было как у людей! Завтра же!
Наутро у Геракла все было как у людей. Он стоял, прикрывшись фиговым листком, работы местного мастера Каравайчука. Розовый, как говорится, никем не надеванный листок нарядно смотрелся на потемневшей от времени могучей фигуре."
(с) С. Альтов

Веллер. Лаокоон.
https://nice-books.ru/books/fantastika- ... .html#book

[Кысь]

Картина на алтаре шведского храма гей-сообщества: Ева лесбиянка, Адам гей а Змей вообще - трасгендер
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2040278.html

[Очень Злой]

Бедная Наташа...

Крем Азазелло многое может, но против стикеров бессилен.

Батюшки Боже!!! Теперь и в Эрмитаже все заклеют?

ну кто Вас за язык тянул! А вдруг они эту идею воспримут