Миасский городской форум

Леся писал(а):

Константин писал(а):

Леся писал(а): пыс. социальное расслоение можно оставить. я лично против чтоб от каждого по способностям каждому по потребностям))

Почему..?

потому что это как-то нечестно. Вася будет х*ячить всю жизнь, а Петя бить баклуши и получать в итоге такую же как Вася пенсию?? я протифф. от каждого по способностям - каждому по труду честнее.

Понятно.. даёшь социализм..!

Константин писал(а): Понятно.. даёшь социализм..!

при социализме как раз Васи-Пети были уравнены в социальных ништяках (((

Константин писал(а):

Леся писал(а):

Константин писал(а): Почему..?

потому что это как-то нечестно. Вася будет х*ячить всю жизнь, а Петя бить баклуши и получать в итоге такую же как Вася пенсию?? я протифф. от каждого по способностям - каждому по труду честнее.

Понятно.. даёшь социализм..!

Социализм идея хорошая, но не для высокотехнологичного общества с техноструктурами.
Для аграрной общины, это идеальный вариант существования.

Леся писал(а):

Константин писал(а): Понятно.. даёшь социализм..!

при социализме как раз Васи-Пети были уравнены в социальных ништяках (((

Дык, лозунг от каждого по способностям, каждому по труду это про социализм..

Константин писал(а):

Леся писал(а):

Константин писал(а): Понятно.. даёшь социализм..!

при социализме как раз Васи-Пети были уравнены в социальных ништяках (((

Дык, лозунг от каждого по способностям, каждому по труду это про социализм..

я интерпретирую его буквально. "как потопаешь - так и полопаешь" значит. и это справедливо. и это во имя "человека" , а не государства, как завещал Злой
всякие колхозы - это прекрасно. для тунеядцев, ток нифига не справедливо

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Леся писал(а): потому что это как-то нечестно. Вася будет х*ячить всю жизнь, а Петя бить баклуши и получать в итоге такую же как Вася пенсию?? я протифф. от каждого по способностям - каждому по труду честнее.

Понятно.. даёшь социализм..!

Социализм идея хорошая, но не для высокотехнологичного общества с техноструктурами.

Почему..?

Тролль писал(а): Для аграрной общины, это идеальный вариант существования.

Данунафиг..

Леся писал(а):

Константин писал(а):

Леся писал(а): при социализме как раз Васи-Пети были уравнены в социальных ништяках (((

Дык, лозунг от каждого по способностям, каждому по труду это про социализм..

я интерпретирую его буквально. "как потопаешь - так и полопаешь" значит. и это справедливо. и это во имя "человека" , а не государства, как завещал Злой
всякие колхозы - это прекрасно. для тунеядцев, ток нифига не справедливо

Тунеядцы в колхозах..? Это Вам ваша тетя рассказала..?

Константин писал(а): Тунеядцы в колхозах..? Это Вам ваша тетя рассказала..?

игрек? посторонний? кто реинкарнировался счас в Константина? мы буквально будем каждое слово разбирать?

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Понятно.. даёшь социализм..!

Социализм идея хорошая, но не для высокотехнологичного общества с техноструктурами.

Почему..?

Тролль писал(а): Для аграрной общины, это идеальный вариант существования.

Данунафиг..

Долго объяснять. Основной посыл в том, что подавляющее большинство должно выбрать социализм самостоятельно, зная что это такое и по
каким правилам придется жизнь. Но возможен ли такой вариант в реальности?
Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.
Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

Леся писал(а): всякие "колхозы" - это прекрасно. для тунеядцев, ток нифига не справедливо

поставила кавычки))

Тролль писал(а): Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.

вот я об этом. "Взять и поделить" как мечтал Полиграф Полиграфыч - это нифига не правильно .
если чел пинает буи по жизни, то с чего он должен получать такие же условия как тот, кто впахивает?

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Социализм идея хорошая, но не для высокотехнологичного общества с техноструктурами.

Почему..?

Тролль писал(а): Для аграрной общины, это идеальный вариант существования.

Данунафиг..

Долго объяснять. Основной посыл в том, что подавляющее большинство должно выбрать социализм самостоятельно, зная что это такое и по
каким правилам придется жизнь. Но возможен ли такой вариант в реальности?

он уже был в реальности, неужели Вы думаете, что партия численностью в 200-300 тысяч может насильственно что-то ввести в самой большой стране по площади с населением в 140 млн.?

Тролль писал(а): Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.

Вы говорите о маргиналах так, как будто это плохо, а меж тем Ленин, Красин, Луначарский, оба Бонча и т.п. это маргиналы, Тимофеев-Ресовский тоже, кстати,... не знаю, есть ли, по-Вашему, в них таланты и мозги, но тем не менее...

Тролль писал(а): Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

что такое "долго"?

Леся писал(а):

Леся писал(а): всякие "колхозы" - это прекрасно. для тунеядцев, ток нифига не справедливо

поставила кавычки))

Тролль писал(а): Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.

вот я об этом. "Взять и поделить" как мечтал Полиграф Полиграфыч - это нифига не правильно .
если чел пинает буи по жизни, то с чего он должен получать такие же условия как тот, кто впахивает?

Взять и поделить это по либеральному.. они все всегда делят.. рынки сбыта, сферы влияния, предприятия и т.д и т.п. коммунис - общий..

karlson писал(а): Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

что такое "долго"?[/quote]
70-летний опыт был, однако в истории страны.
спираль. сначала либералы-демократы хотели прочь от совка, прихватизировать недра и предприятия, ваучеризировать и ввести рынок, а теперь они же под флагом "человечности" не прочь уйти от рынка и с теплотой вспоминают о тех самых совковых благах в виде равного и бесплатного

Леся писал(а):

Константин писал(а):

Леся писал(а): пыс. социальное расслоение можно оставить. я лично против чтоб от каждого по способностям каждому по потребностям))

Почему..?

потому что это как-то нечестно. Вася будет х*ячить всю жизнь, а Петя бить баклуши и получать в итоге такую же как Вася пенсию?? я протифф. от каждого по способностям - каждому по труду честнее.

и Петя по-Вашему должен умереть с голоду?

но чем Вам не нравится закон СССР, для полной пенсии надо было проработать 25 лет, если меньше, то пенсия пропорционально уменьшалась?

3лoй писал(а):

Леся писал(а):

3лoй писал(а): Можно подумать, что для коммунистов главное - это человек. Для них главное - это государство

госпади, а есть хоть какая-нить партия, движение и лидер, у которого главное - человек? за кого голосовать, чтобы все вышеперечисленное (пенсионный возраст, капремонт, медицина, дороги и пр) были бы в приоритете?

Приоритет человека, личности как раз и есть либерализм, против которого Вы яростно выступаете. Вы кроме ругания Явлинского и Митрохина с программой "Яблока" к примеру, ознакомились? Или отвлекаясь от личностей Навального и Касьянова в документы ПАРНАСа взглянули?

дык и Путин - либерал, чем недонаполеоны лучше?

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Живите как хотите. Потом не жалуйтесь.

дык а никто почти и не жалуется, только Вы стонете, что там у Вас плохо и здесь - нехорошо

У меня всё хорошо, но знаю, что может быть лучше.

лучшее - враг хорошего, не?

Тролль писал(а):

fisher писал(а):В первые за долгие годы после 1996 не испорчу бюлютень и проголосую за коммунистов.
Я против повышения пенсионного возраста. Против поборов на кап.ремонт. Против таких дорог. Против такого расслоения общества. Против такой медицины и образования. Против отношения к пенсионерам. Против такого уровня жизни.Против отношения властей к людям внутри страны. Короче против внутренней политики.
Время пришло.

Я с тобой согласен.

тоже будете голосовать за коммунистов?

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Почему..?

Данунафиг..

Долго объяснять. Основной посыл в том, что подавляющее большинство должно выбрать социализм самостоятельно, зная что это такое и по
каким правилам придется жизнь. Но возможен ли такой вариант в реальности?

он уже был в реальности, неужели Вы думаете, что партия численностью в 200-300 тысяч может насильственно что-то ввести в самой большой стране по площади с населением в 140 млн.?

Тролль писал(а): Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.

Вы говорите о маргиналах так, как будто это плохо, а меж тем Ленин, Красин, Луначарский, оба Бонча и т.п. это маргиналы, Тимофеев-Ресовский тоже, кстати,... не знаю, есть ли, по-Вашему, в них таланты и мозги, но тем не менее...

Тролль писал(а): Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

что такое "долго"?

Где он был? Если про СССР, то он закончился вместе с экономикой СССр годах в 60х, а до этого страну после войны восстанавливали.

Леся писал(а):70-летний опыт был, однако в истории страны.

я это к тому, что в вопросах государственного строительства бессмысленно оперировать качественными категориями

Леся писал(а): спираль. сначала либералы-демократы хотели прочь от совка, прихватизировать недра и предприятия, ваучеризировать и ввести рынок, а теперь они же под флагом "человечности" не прочь уйти от рынка и с теплотой вспоминают о тех самых совковых благах в виде равного и бесплатного

ну это не все, не все, некоторым хоть кол на голове теши

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Социализм идея хорошая, но не для высокотехнологичного общества с техноструктурами.

Почему..?

Тролль писал(а): Для аграрной общины, это идеальный вариант существования.

Данунафиг..

Долго объяснять. Основной посыл в том, что подавляющее большинство должно выбрать социализм самостоятельно, зная что это такое и по
каким правилам придется жизнь. Но возможен ли такой вариант в реальности?
Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.
Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

Большинство уже голосовали за сохранение социализма.. не знаю, кого вы называете маргиналами, но лентяев принуждали к труду.. а какова цель людей с талантами и мозгами..? Если жить за счет чужого труда, конечно не захотят..

karlson писал(а):

Леся писал(а):

Константин писал(а): Почему..?

потому что это как-то нечестно. Вася будет х*ячить всю жизнь, а Петя бить баклуши и получать в итоге такую же как Вася пенсию?? я протифф. от каждого по способностям - каждому по труду честнее.

и Петя по-Вашему должен умереть с голоду?

но чем Вам не нравится закон СССР, для поной пенсии надо было проработать 25 лет, если меньше, то пенсия пропорционально уменьшалась?

Петя по-нашему должен пойти и поработать. хотя бы до своей минималки выбработать положенный стаж а у Васи , который ишачил - по-честному должно прирастать пропорционально заработанному. это в моем представлении справедливо. а когда один буи пинает, а другой вджобывает, а на выходе с одинаковой пенсией будут - это какойто бред. хотя во имя человека Пети - это гуманно. да

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Долго объяснять. Основной посыл в том, что подавляющее большинство должно выбрать социализм самостоятельно, зная что это такое и по
каким правилам придется жизнь. Но возможен ли такой вариант в реальности?

он уже был в реальности, неужели Вы думаете, что партия численностью в 200-300 тысяч может насильственно что-то ввести в самой большой стране по площади с населением в 140 млн.?

Тролль писал(а): Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.

Вы говорите о маргиналах так, как будто это плохо, а меж тем Ленин, Красин, Луначарский, оба Бонча и т.п. это маргиналы, Тимофеев-Ресовский тоже, кстати,... не знаю, есть ли, по-Вашему, в них таланты и мозги, но тем не менее...

Тролль писал(а): Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

что такое "долго"?

Где он был? Если про СССР, то он закончился вместе с экономикой СССр годах в 60х, а до этого страну после войны восстанавливали.

а до войны чо, социализма не было? и после 60х годов тоже? блииин, а я-то жил в нем и не знал, спасибо, что рассказали
один хрен, даже если бы социализм просуществовал 1 день, то и этого бы хватило для подтверждения тезиса о том, что вариант, когда подавляющее большинство населения выбирает социализм реален

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Почему..?
Данунафиг..

Долго объяснять. Основной посыл в том, что подавляющее большинство должно выбрать социализм самостоятельно, зная что это такое и по
каким правилам придется жизнь. Но возможен ли такой вариант в реальности?
Конечно все маргиналы и отребья кинутся в социализм с радостью, а захотят ли туда люди с талантами и мозгами, это большой вопрос.
Если же социализм установить насильно, то он не долго просуществует.

Большинство уже голосовали за сохранение социализма.. не знаю, кого вы называете маргиналами, но лентяев принуждали к труду.. а какова цель людей с талантами и мозгами..? Если жить за счет чужого труда, конечно не захотят..

В том то и дело, что человеку с мозгами не надо жить за счет чужого труда, потому что ценность его труда выше.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):он уже был в реальности, неужели Вы думаете, что партия численностью в 200-300 тысяч может насильственно что-то ввести в самой большой стране по площади с населением в 140 млн.?Вы говорите о маргиналах так, как будто это плохо, а меж тем Ленин, Красин, Луначарский, оба Бонча и т.п. это маргиналы, Тимофеев-Ресовский тоже, кстати,... не знаю, есть ли, по-Вашему, в них таланты и мозги, но тем не менее...что такое "долго"?

Где он был? Если про СССР, то он закончился вместе с экономикой СССр годах в 60х, а до этого страну после войны восстанавливали.

а до войны чо, социализма не было? и после 60х годов тоже? блииин, а я-то жил в нем и не знал, спасибо, что рассказали
один хрен, даже если бы социализм просуществовал 1 день, то и этого бы хватило для подтверждения тезиса о том, что вариант, когда подавляющее большинство населения выбирает социализм реален

Ради одного дня? Смысл?
Система должна быть устойчива в первую очередь.

Тролль писал(а): Система должна быть устойчива в первую очередь.

70 лет - это показатель устойчивости? если б не прожектор перестройки и Борис на танке - система бы еще работала или сама по себе или естественным образом преобразовалась во что-то другое?