Миасский городской форум

Тролль писал(а):

Леся писал(а):

Нормальный чел писал(а): Надо что б все четко было. Навальный сказал - ВИНОВЕН! И все суды дружно поддакнули.

дащаз. Сказал Ололша "А" , пусть "Б" сам скажет))) собирает доказательства и требует сатисфакций. все по закону, по справедливости. , а самое главное откуда у местных оппов инфа, что суд не принял иск? вот прям взял так и не принял? Даже на отключение германской биологической машины обязан принять, если все правильно оформлено

Да очень просто не принял. Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.
Т.е. вертел на одном месте президент мнение народа. Главное раздать родственникам побольше, вот и вся политика.
У нас же народ простой, главное чтобы жопа в тепле, а что будет потом и куда девать народные богатства, пусть царь разбирается.

Ну, допустим! Что предлагаете вы и конкретно Навальный? Устроить революцию и гражданскую войну?А дальше что? Снова диктатура? Так какой тогда смысл? Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.

ааа так у Навального претензии к Конституции теперь .. ну если през - неприкосновенный, то может на Шамалова надо было подавать? он хоть и предполагаемый роцтвенник, но пока еще простой смертныйи в суд на него можно подавать
пс. а юрист-Навальный не в курси чтоли был что на президента по конституции низзя подать иск в тверской суд? он заведомо подал не годный иск, чтоб потом крыльями хлопать что у нас коррупция, тотальная порука и у него - такого смельчака- просто иск уки не взяли, а тобы он вывел всех на чистую воду! ну пиар жешь... чистейший пиар и популизм

А тебя устраивает такой президент, который родственникам раздает сотни миллиардов народных рублей? Меня нет.
При этом на него нельзя подать в суд (т.е. привлечь к ответственности цивилизованным путем). И после этого вы будете винить оппозицию в
майданах?
Понятно, что если президент обосрался, то заинтересованные лица используют это в своих целях, но факт остается фактом - президент обосрался.

Нормальный чел писал(а):Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

ну конечно!!! подпустить к кормушке! Гарри прямо так и сказал отрыто и без обиняков)))))))))

https://youtu.be/Qf6icF2ZGg8

Нормальный чел писал(а): Ну, допустим! Что предлагаете вы и конкретно Навальный? Устроить революцию и гражданскую войну?А дальше что? Снова диктатура? Так какой тогда смысл? Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

Навальный озвучил, что предлагает Путину хотя бы признать факт конфликта интересов. Всё.

Тролль писал(а): А тебя устраивает такой президент,

А тебя устраивает лидер оппозиции - дилетант (или, что вероятнее всего, провокатор).
Юрист Навальный подавая иск в суд не знал Конституцию?

Тролль писал(а): А тебя устраивает такой президент, который родственникам раздает сотни миллиардов народных рублей? Меня нет.
При этом на него нельзя подать в суд (т.е. привлечь к ответственности цивилизованным путем).

предположим, не устраивает. Но блин Конституция - такая штука.... что делать-то в таком случае? Даже бляцкий депутанский мандат дарит каждому его имеющему огроменные преференции и неприкосновенность. Тебе это нравится?? нет? а что с этим поделать, если эта неприкосновенность обусловленна законодательно

посторонний писал(а):

Тролль писал(а): А тебя устраивает такой президент,

А тебя устраивает лидер оппозиции - дилетант (или, что вероятнее всего, провокатор).
Юрист Навальный подавая иск в суд не знал Конституцию?

Мне не нужен Навальный, мне нужна прозрачная работа президента, и хотя бы наличие у него зачатков совести.
Я прекрасно понимаю, что поставь президентом любого, при отсутствии контроля, все сведется к коррупции.
А системы контроля решений президента нет вообще.

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а): А тебя устраивает такой президент,

А тебя устраивает лидер оппозиции - дилетант (или, что вероятнее всего, провокатор).
Юрист Навальный подавая иск в суд не знал Конституцию?

Мне не нужен Навальный, мне нужна прозрачная работа президента.

А ты думаешь, что забота Навального в создании прозрачности?
Или таки в создании "мутной воды", чтобы ловить СВОЮ "рыбку"?

посторонний писал(а): А ты думаешь, что забота Навального в создании прозрачности?
Или таки в создании "мутной воды", чтобы ловить СВОЮ "рыбку"?

Еще раз повторю, меня не интересует Навальный и мотивы его деятельности.
Меня интересует факт передачи сибуру $1,75 млрд. народных денег.
То что это первым озвучил Навальный, сути не меняет.

Тролль писал(а): Меня интересует факт передачи сибуру $1,75 млрд. народных денег.
То что это первым озвучил Навальный, сути не меняет.

к сожалению, это можно было бы узнать достоверно через административную жалобу на якобы имевшее место нарушение антикоррупционного законодательства. а т.к. она подана немношко через ж... то фиг его теперь знает как нам узнать истину. всколыхнул Навальный гнев масс, чтоб просто порезонировало, а прозрачного процесса к сожалению не будет. будем домысливать и пилить золотой батон опилки

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): А ты думаешь, что забота Навального в создании прозрачности?
Или таки в создании "мутной воды", чтобы ловить СВОЮ "рыбку"?

Еще раз повторю, меня не интересует Навальный и мотивы его деятельности.
Меня интересует факт передачи сибуру $1,75 млрд. народных денег.
То что это первым озвучил Навальный, сути не меняет.

Да в том то и дело, что то, как это озвучено (и с какой целью) вызывает подозрение о присутствии неточностей в сообщении о факте, которые искажают (я бы даже сказал извращают) информацию. Т.е. может быть заявление о нарушении - ложно.

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): А ты думаешь, что забота Навального в создании прозрачности?
Или таки в создании "мутной воды", чтобы ловить СВОЮ "рыбку"?

Еще раз повторю, меня не интересует Навальный и мотивы его деятельности.
Меня интересует факт передачи сибуру $1,75 млрд. народных денег.
То что это первым озвучил Навальный, сути не меняет.

Мегя тоже это интересует. Но не сколько потому, кому там акции принадлкжат, а в принципе. Что за аттракционы неслыханной щедрости?

Леся писал(а):

посторонний писал(а):

=Y= писал(а):
принять иск ... установить или опровергнуть все факты изложенные в иске в процессе суда ... разобраться и вынести решение ...

Не дело суда устанавливать факты.
Дело суда принять те или иные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фактов.....
Т.е. доказывать (а не предполагать) - это дело Навального.....
И он это прекрасно знает (все-таки какой никакой юрист), но не утруждает себя доказательствами, а указывает в иске предположения.....
То есть ему изначально НЕ НУЖЕН выигрыш в суде - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай....

я выше уже про это писала)))) но игреки же не читаютЪ. факты и доказательную базху бесчинств путена должен собрать и оформить в виде заявления истец. если суду данных не хватит для рассмотрения дела, то на заседании истца попросят еще подсобрать данные. это канешна зверства режыма, но плять от них никуда не децца.
в конце 2014 года наше предприятие именно так судилось с контрагентом. 2 раза дособирывали доказательства, с помощью которых суду установил степень ответственности контрагента перед нами. первоначальных данных типа договора, платежных поручений и накладных оказалось недостаточно, хотя казалось бы чо еще ннада? звреи! сатрапы! душат бизнес, уки!

все верно доказывать должен будет навальный ... НО В СУДЕ в процессе ... и навальный готов представлять доказательства но вот суд не готов дать ему такую возможность ... а теперь пофантазируйте - почему?

Нормальный чел писал(а): Ну, допустим! Что предлагаете вы и конкретно Навальный? Устроить революцию и гражданскую войну?А дальше что? Снова диктатура? Так какой тогда смысл? Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

навальный предлагает только судить тех кто ворует из бюджета ... никаких революций и вой он не предлагает ... войной и революциями тебя пугают власти а ты как попугай повторяешь за ними зачем революция если суды будут судить нормально открыто и по закону а не по приказу из кремля?

=Y= писал(а): ... а теперь пофантазируйте - почему?

а зачем фантазировать на ГК РФ? Открываем и читаем

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из вышеуказанных статей следует, что в случае если речь идет о ненормативном акте Президента РФ, то оспаривание производится через Верховный Суд РФ, если же речь идет о действии/бездействии, то в этом случае подсудность четко не определена, т.к. ст.27 ГПК РФ говорит лишь об оспаривании ненормативных актов, в то время как по общему смыслу в совокупности с главой 25 ГПК РФ можно сделать и противоположный вывод, что действие/бездействие Президента должно рассматриваться так же как и оспаривание его ненормативных актов тем же судом. Судебная практика также не дает однозначного ответа, где-то районные суды рассматривают согласно ст.254 иски к Президенту по первой инстанции, в каких-то случаях Верховный Суд. Исходя из этого можно порекомендовать обратиться сразу исходя из обеих статей (27 и 254) в два суда - Верховный и районный (по месту жительства или месту нахождения президента), а далее смотреть по ситуации.

=Y= писал(а):

Нормальный чел писал(а): Ну, допустим! Что предлагаете вы и конкретно Навальный? Устроить революцию и гражданскую войну?А дальше что? Снова диктатура? Так какой тогда смысл? Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

навальный предлагает только судить тех кто ворует из бюджета ... никаких революций и вой он не предлагает ... войной и революциями тебя пугают власти а ты как попугай повторяешь за ними зачем революция если суды будут судить нормально открыто и по закону а не по приказу из кремля?

Ок. Мы его услышали (собственно еще до него многие это знали) и согласны - судить негодников!!! Что дальше? Если он еще 100500 раз это повторит, а его паства и ты, иже с ними, повторит и разнесет благую весть, что должно измениться?

karlson писал(а):часть средств может быть размещена в банках для финансирования проектов (постановление правительства № 1098)

а вы это постановление-то читали? куда вы там в это постановление сибур воткнете?

karlson писал(а):ну, так все-таки, а в Вашей вселенной ФНБ для чего?

для того о чем вы привели цитату о целях ... только где там сибур вы не можете найти ...

Леся писал(а):а зачем фантазировать на ГК РФ? Открываем и читаем

так ты еще и исковое открой и почитай а то фантазируешь "может не туда отправил навальный" ...

Нормальный чел писал(а): Ок. Мы его услышали (собственно еще до него многие это знали) и согласны - судить негодников!!! Что дальше? Если он еще 100500 раз это повторит, а его паства и ты, иже с ними, повторит и разнесет благую весть, что должно измениться?

а твое "мы" это кто?

=Y= писал(а):

Нормальный чел писал(а): Ок. Мы его услышали (собственно еще до него многие это знали) и согласны - судить негодников!!! Что дальше? Если он еще 100500 раз это повторит, а его паства и ты, иже с ними, повторит и разнесет благую весть, что должно измениться?

а твое "мы" это кто?

Ну ты же типа умный, а такие вопросы задаешь...
И еще. Неужели Навальный и иже с ним, такой глупый, что не понимает, что и без него большинство прекрасно понимает, что в стране происходит. Неужели он думает, что только его поклонники, последователи и т.д. прекрасно видят все эти негативные процессы? Иначе я не могу объясниит его стойкое стремление писАть об этом в своих блогах, для своих читателей - почитателей, а не пытаться задействовать те силы, способные повлиять на власть имущих. Точнее пытается, конечно же, но, по-сути, его время прошло так и не начавшись. Мягко говоря, ума ему не хватило и хитрости. Когда-то я ему симпатизировал, и надеялся, что он сможет чего-то достичь, но сейчас он просто никто. Просто блогер.

Тролль писал(а): При этом на него нельзя подать в суд (т.е. привлечь к ответственности цивилизованным путем).

Ну а что ж поделать, если даже в стране-образце демократии этого нельзя сделать?

Тролль писал(а):

Леся писал(а):

Тролль писал(а): Типа президент - фигура неприкосновенная, пшли все нах. ст.91 Конституции.

ааа так у Навального претензии к Конституции теперь .. ну если през - неприкосновенный, то может на Шамалова надо было подавать? он хоть и предполагаемый роцтвенник, но пока еще простой смертныйи в суд на него можно подавать
пс. а юрист-Навальный не в курси чтоли был что на президента по конституции низзя подать иск в тверской суд? он заведомо подал не годный иск, чтоб потом крыльями хлопать что у нас коррупция, тотальная порука и у него - такого смельчака- просто иск уки не взяли, а тобы он вывел всех на чистую воду! ну пиар жешь... чистейший пиар и популизм

А тебя устраивает такой президент, который родственникам раздает сотни миллиардов народных рублей? Меня нет.
При этом на него нельзя подать в суд (т.е. привлечь к ответственности цивилизованным путем). И после этого вы будете винить оппозицию в
майданах?
Понятно, что если президент обосрался, то заинтересованные лица используют это в своих целях, но факт остается фактом - президент обосрался.

а есть доказательства, что именно президент? или все-таки обосрался Навальный?

Тролль писал(а):

Нормальный чел писал(а): Ну, допустим! Что предлагаете вы и конкретно Навальный? Устроить революцию и гражданскую войну?А дальше что? Снова диктатура? Так какой тогда смысл? Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

Навальный озвучил, что предлагает Путину хотя бы признать факт конфликта интересов. Всё.

1. а можно признать то, чего нет? или, если Навальный просит, то можно и соврать?
2. а перед кем конкретно президент должен признаться в наличии конфликта интересов и почему?

=Y= писал(а):

Леся писал(а): откуда у тебя инфа, что суд все это не делает?? ты им методичку чтоли подкинь. есть наверное сайт у тверского суда.

процессуальный кодекс открой ...

Есть доказательства, что суд не выполняет свои обязанности? Вы тогда там юристу-навальному подскажите, куда нужно на это жаловаться. А главное, как правильно и законно иски/жалобы подавать, а то он, получается, не знает пока.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

Нормальный чел писал(а): Ну, допустим! Что предлагаете вы и конкретно Навальный? Устроить революцию и гражданскую войну?А дальше что? Снова диктатура? Так какой тогда смысл? Просто поменять Путина на кого-то вроде Навального?

Навальный озвучил, что предлагает Путину хотя бы признать факт конфликта интересов. Всё.

1. а можно признать то, чего нет? или, если Навальный просит, то можно и соврать?
2. а перед кем конкретно президент должен признаться в наличии конфликта интересов и почему?

1. Надо признать, то что есть, а то чего нет можно не признавать и подать в суд за клевету.
2. Достаточно обратиться к избирателям, через СМИ.