Миасский городской форум

Леся писал(а):

Forrest Gump писал(а): А вы на его стороне.

мужичок имеет право не оправдываться, а ждать когда ему предъявят обвинения и доказательства. голословно все что угодно можно про кого угодно говорить. но на государственном уровне такая голословность - дичь какая-то. хотя... вас уже трое, кому это кажется нормой. Получите британскую шоколадку

Лесь, мне не нужна британская шоколадка, вы это понимаете ?
Скажите, что это нормально - слетать в Англию с поддельными паспортами с билетами на две даты на обратный выезд , с непонятными целями.
да или нет ?
А потом начнем рассуждать про презумцию невиновности.

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а): Ну а с чего ты взял, что они оригиналы не сохранили?

нахрена они тогда подделки выложили в широкий доступ

Почему ты думаешь, что это подделки?

ну понимаете, если они сохранили оригиналы, то то, что там лежит это не оригиналы, а не оригиналы это что? - подделки
но ежу понятно, что они выложили то, что имели, но история этих фоток вызывает вопросы.
вот между фотографиями как чуваки идут по фишертон роад и как стоят смотрят на что-то там тоже есть: 2018:05:09 09:00:46 и 2018:05:10 17:41:58, хотя фактическая разница между съемками - 3 минуты (кстати, было бы интересно померить расстояние, но я не вкурил, где это такое: "фишертон роад")

интересно еще и то, что им, похоже, очень нравилось ходить пешком
самым правильным было бы приобрести (арендовать, украсть) автомобиль и доехать до цели (там всего километров 100)... но им, почему-то, захотелось ехать поездом и шлепать по Солсбери ногами

Forrest Gump писал(а): Скажите, что это нормально - слетать в Англию с поддельными паспортами с билетами на две даты на обратный выезд , с непонятными целями.
да или нет ?
.

это нормально что вы бухаете по утрам перед работой? да или нет?

может расскажете как эти 2 парня без костюмов химзащиты сами не пострадали от этого флакончика, распыляя его по дверным ручкам?

вот еще тюлечку вам подбросили. развивайте тему

Подозреваемые в отравлении британского шпиона-перебежчика останавливались в отеле, где показывают российский телеканал RT
https://tsargrad.tv/news/oni-smotreli-r ... lej_156761

Леся писал(а):

Forrest Gump писал(а): Скажите, что это нормально - слетать в Англию с поддельными паспортами с билетами на две даты на обратный выезд , с непонятными целями.
да или нет ?
.

это нормально что вы бухаете по утрам перед работой? да или нет?

Вы факты от домыслов отличаете ?
Можно по теме говорить ?

Forrest Gump писал(а):

Леся писал(а):

Forrest Gump писал(а): Скажите, что это нормально - слетать в Англию с поддельными паспортами с билетами на две даты на обратный выезд , с непонятными целями.
да или нет ?
.

это нормально что вы бухаете по утрам перед работой? да или нет?

Вы факты от домыслов отличаете ?
Можно по теме говорить ?

по теме? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

hróðvitnir писал(а):Должен и обязан это две большие разницы.

а где-то в нормах права вообще используется слово "должен" относительно действий физлица?

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Леся писал(а): это нормально что вы бухаете по утрам перед работой? да или нет?

Вы факты от домыслов отличаете ?
Можно по теме говорить ?

по теме? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

Про поезду писали и читал , про флакон - не читал.
Ответьте про поездку, если есть что, а про флакон задайте в отдельном вопросе.
Удивляюсь. :)

karlson писал(а):? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

В первом сезоне сериала про Скрипалей Боргир раскачивал версию чемодана Юлии ))

hróðvitnir писал(а): Пока официально известно только то, что вещество было в чемодане. Чемодан прилетел из России

hróðvitnir писал(а):

Ленивец писал(а):

hróðvitnir писал(а): Чемодан прилетел из России

Какие же все таки тупые спецслужбы России....даже не удосужились яд отправить через Сингапур или Филиппины. Напрямую послали. Чемодан шел хоть не на адрес Скрипаля? С пометкой "Осторожно ад. Уподребить только адресату."

P.S. Чемодан доставлен двумя комсомолками на дирижабле "Киров" (привет админу))))

Нет, его привезла одна дочь Скрипаля

Теперь ему дали другую кость.

Но как ни странно в первой серии мелькали и такие мысли

hróðvitnir писал(а): В одном я согласен полностью: если Британия прямо и открыто обвиняет Россию, то она обязана предоставить неопровержимые доказательства.

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):Говорить о прям уж ненависти именно к России, наверное, не корректно. Тем более, что рядовые граждане "Запада" к русским относятся вполне нормально и зачастую дружелюбно. Да и у нас ненависти к Западу нет. Это мы только для виду ищем происки внешних врагов, чтобы на них можно было свалить какую-нибудь свою фигню.

Да, не Русофобия, это национальная черта англичан, незнамо с каких веков, после войны Англия поняла, что потеряла навсегда мировое лидерство, и Черчиль передал эстафету США, и какбы не стоит забывать, что когда зарождалась США, туда переехало множество выходцев королевства, да по большому счету США бывшая колония Англии

Много ли Вы англичан встречали, чтоб говорить о национальной черте? )))

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): В том, что человек считается невиновным, пока его вина не доказана, а не в том, что он не должен доказывать свою невиновность

Сколько советовал не открывать рот, чтобы дурь свою не казать, а ты так и продолжаешь...

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Сколько раз тебе советовал читать внимательнее. Должен и обязан это две большие разницы. Конечно, если не хочет доказывать свою неывиновность, никто его принудить к этому не может

Пока место Куликова свободно, ты решил его занять? Ну-ну....

Andy писал(а):

admin писал(а):

hróðvitnir писал(а):Говорить о прям уж ненависти именно к России, наверное, не корректно. Тем более, что рядовые граждане "Запада" к русским относятся вполне нормально и зачастую дружелюбно. Да и у нас ненависти к Западу нет. Это мы только для виду ищем происки внешних врагов, чтобы на них можно было свалить какую-нибудь свою фигню.

Да, не Русофобия, это национальная черта англичан, незнамо с каких веков, после войны Англия поняла, что потеряла навсегда мировое лидерство, и Черчиль передал эстафету США, и какбы не стоит забывать, что когда зарождалась США, туда переехало множество выходцев королевства, да по большому счету США бывшая колония Англии

Много ли Вы англичан встречали, чтоб говорить о национальной черте? )))

А ты совсем читать разучился?
Чтобы знать, что по лужам роются только поросята, не обязательно самому в эти лужи лезть.

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а): а в чем?

В том, что человек считается невиновным, пока его вина не доказана, а не в том, что он не должен доказывать свою невиновность

Сколько советовал не открывать рот, чтобы дурь свою не казать, а ты так и продолжаешь...

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ты не виновен, пока вина не доказана - это презумпция невиновности.
ПРЕЗУ́МПЦИЯ - Предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное
Что ты обязан или не обязан делать - это уже положения статьи.

посторонний писал(а):

Andy писал(а):

admin писал(а): Да, не Русофобия, это национальная черта англичан, незнамо с каких веков, после войны Англия поняла, что потеряла навсегда мировое лидерство, и Черчиль передал эстафету США, и какбы не стоит забывать, что когда зарождалась США, туда переехало множество выходцев королевства, да по большому счету США бывшая колония Англии

Много ли Вы англичан встречали, чтоб говорить о национальной черте? )))

А ты совсем читать разучился?
Чтобы знать, что по лужам роются только поросята, не обязательно самому в эти лужи лезть.

Справлюсь пока
У Вас тоже знакомых среди английских подданных много чтоб о национальной черте англичан говорить?))

karlson писал(а):не оригиналы это что? - подделки

Фотография после обработки это подделка?

karlson писал(а):но ежу понятно

Я вижу, что ежу понятно

Forrest Gump писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы факты от домыслов отличаете ?
Можно по теме говорить ?

по теме? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

Про поезду писали и читал , про флакон - не читал.

ну прочитайте, чо!

Forrest Gump писал(а): Ответьте про поездку, если есть что, а про флакон задайте в отдельном вопросе.

Вам нравится по сто тем создавать на одно и то же событие, больше заняться в жизни нечем? я понимаю, флакон это вещь, но чем он заслужил отдельной темы?
а теперь внимание: если чуваки ехали травить скрипалей, то флакон должен был быть при них

Forrest Gump писал(а): Удивляюсь. :)

*пожимаю плечами*
нууу, не могу запретить

Леся писал(а):

karlson писал(а):? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

В первом сезоне сериала про Скрипалей Боргир раскачивал версию чемодана Юлии ))

hróðvitnir писал(а): Пока официально известно только то, что вещество было в чемодане. Чемодан прилетел из России

hróðvitnir писал(а):

Ленивец писал(а): Какие же все таки тупые спецслужбы России....даже не удосужились яд отправить через Сингапур или Филиппины. Напрямую послали. Чемодан шел хоть не на адрес Скрипаля? С пометкой "Осторожно ад. Уподребить только адресату."

P.S. Чемодан доставлен двумя комсомолками на дирижабле "Киров" (привет админу))))

Нет, его привезла одна дочь Скрипаля

Теперь ему дали другую кость.

Но как ни странно в первой серии мелькали и такие мысли

hróðvitnir писал(а): В одном я согласен полностью: если Британия прямо и открыто обвиняет Россию, то она обязана предоставить неопровержимые доказательства.

Я понимаю, что это в логическую схему "Верю/не верю" не укладывается, но что не так?
Конечно, должны быть неопровержимые доказательства. Конечно, на разных этапах следствия прорабатываются разные версии. Это только ты и Шерлок можете расследовать попытку убийства секретных агентов, пока выкуриваете одну трубку. А обычные следователи так не умеют

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а): Сколько советовал не открывать рот, чтобы дурь свою не казать, а ты так и продолжаешь...

Сколько раз тебе советовал читать внимательнее. Должен и обязан это две большие разницы. Конечно, если не хочет доказывать свою неывиновность, никто его принудить к этому не может

Пока место Куликова свободно, ты решил его занять? Ну-ну....

Ну как же я тебя с него сдвину?

Andy писал(а):

посторонний писал(а):

Andy писал(а): Много ли Вы англичан встречали, чтоб говорить о национальной черте? )))

А ты совсем читать разучился?
Чтобы знать, что по лужам роются только поросята, не обязательно самому в эти лужи лезть.

Справлюсь пока
У Вас тоже знакомых среди английских подданных много чтоб о национальной черте англичан говорить?))

Все знакомые англичане у админа и постороннего ненавидят России. Причём испокон веков

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Леся писал(а): это нормально что вы бухаете по утрам перед работой? да или нет?

Вы факты от домыслов отличаете ?
Можно по теме говорить ?

по теме? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

А ты где был в день покушения на Скрипалей? Что-то ты какой-то подозрительный типчик. Уж не ты ли закатывал китайскую Нину Риччи новичком? В глаза мне смотри!

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):не оригиналы это что? - подделки

Фотография после обработки это подделка?

представляемые суду в качестве улики, как минимум, с измененной атрибуцией? - да

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):но ежу понятно

Я вижу, что ежу понятно

ну осталось теперь и Вам понять, хотя ежу я рассказал менее подробно, чем Вам

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):

Forrest Gump писал(а): Вы факты от домыслов отличаете ?
Можно по теме говорить ?

по теме? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

А ты где был в день покушения на Скрипалей? Что-то ты какой-то подозрительный типчик. Уж не ты ли закатывал китайскую Нину Риччи новичком? В глаза мне смотри!

паясничаете? ну значит поняли, что неправы
хорошо

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):не оригиналы это что? - подделки

Фотография после обработки это подделка?

представляемые суду в качестве улики, как минимум, с измененной атрибуцией? - да

А какие предоставлены суду? Суда ещё не было! Ау, есть кто-нибудь дома?

karlson писал(а):

hróðvitnir писал(а):

karlson писал(а):по теме? да не вопрос, вернее, как раз, вопрос: где шлялся флакон из-под гадости до 27 июня и как он пролетел 11 км до Эймсбери?

А ты где был в день покушения на Скрипалей? Что-то ты какой-то подозрительный типчик. Уж не ты ли закатывал китайскую Нину Риччи новичком? В глаза мне смотри!

паясничаете? ну значит поняли, что неправы
хорошо

Я хотя бы паясничаю, а ты серьёзно тупишь. Следствие пока не успело озвучить все детали. Задай ему этот вопрос, а не гражданскому населению города Миасс. Следствием на данный момент были обозначены странные маршруты чуваков и следы новичка у них в номере. У тебя по передвижению этих 2-х товарищей есть опровержение?

Andy писал(а):

посторонний писал(а):

Andy писал(а): Много ли Вы англичан встречали, чтоб говорить о национальной черте? )))

А ты совсем читать разучился?
Чтобы знать, что по лужам роются только поросята, не обязательно самому в эти лужи лезть.

Справлюсь пока
У Вас тоже знакомых среди английских подданных много чтоб о национальной черте англичан говорить?))

А я что-то сказал на эту тему?

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): В том, что человек считается невиновным, пока его вина не доказана, а не в том, что он не должен доказывать свою невиновность

Сколько советовал не открывать рот, чтобы дурь свою не казать, а ты так и продолжаешь...

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ты не виновен, пока вина не доказана - это презумпция невиновности.
ПРЕЗУ́МПЦИЯ - Предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное
Что ты обязан или не обязан делать - это уже положения статьи.

Я понимаю, что чукча - писатель, но ты бы хоть Википедию прочел.
Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D0%B8