Кому кто нравится?

[Очень Злой]

Кртшнаидство распространено исключительно в Индии. Почему? Климат позволяет. Можно представить религию с отказом от белковой пищи на территории Чукотки, Якутии или Сибири?

Это даже в Индии не возможно и не существует

Но веганство пошло именно из этих мест.

Может быть. Но Вы не отождествляйте белок с животной пищей.Без белка дивотные (теплокровные по крайней мере) жить не могут. Но белок не обязательно должен быть животным. Злаковые, бобовые и многие другие растения содержат белок. Основной рацион солдата петровской армии - 2 фунта ржаного хлеба + некоторое количество лука (витамины). Основа питания римских легионов - полба
Просьтите, что пришлось выступать в роли Капитана Очевидность

[Кысь]

Это даже в Индии не возможно и не существует

Но веганство пошло именно из этих мест.

Может быть. Но Вы не отождествляйте белок с животной пищей.Без белка дивотные (теплокровные по крайней мере) жить не могут. Но белок не обязательно должен быть животным. Злаковые, бобовые и многие другие растения содержат белок. Основной рацион солдата петровской армии - 2 фунта ржаного хлеба + некоторое количество лука (витамины). Основа питания римских легионов - полба
Просьтите, что пришлось выступать в роли Капитана Очевидность

Вспоминаю рацион моих знакомых миасцев, которые увлеклись этой ерундой. Утром кофе с молоком, выжатым из грецких орехов. Хлеб, орехи. В обед супы из овощей, немного растительного масла, салаты, крупы. Вечером пироги с щавелем, яблоками, тесто строго без яиц и сухого молока. Масло постное. Фрукты. И так каждый день. Каши разные, картошка, из жиров только растительное и оливковое масло. Вроде, все.

[Asylum]

Таки не в первой. Все уже давно привыкли
Иногда вы еще в роли такого персонажа выступаете

► Показать

[Очень Злой]

Но веганство пошло именно из этих мест.

Может быть. Но Вы не отождествляйте белок с животной пищей.Без белка дивотные (теплокровные по крайней мере) жить не могут. Но белок не обязательно должен быть животным. Злаковые, бобовые и многие другие растения содержат белок. Основной рацион солдата петровской армии - 2 фунта ржаного хлеба + некоторое количество лука (витамины). Основа питания римских легионов - полба
Просьтите, что пришлось выступать в роли Капитана Очевидность

Вспоминаю рацион моих знакомых миасцев, которые увлеклись этой ерундой. Утром кофе с молоком, выжатым из грецких орехов. Хлеб, орехи. В обед супы из овощей, немного растительного масла, салаты, крупы. Вечером пироги с щавелем, яблоками, тесто строго без яиц и сухого молока. Масло постное. Фрукты. И так каждый день. Каши разные, картошка, из жиров только растительное и оливковое масло. Вроде, все.

В грецком орехе 15% белка. Всего в два разза меньше, чем в мясе. Бобовые - это вообще кладезь белка. "Овощи" - понятие широкое, и у некоторых из них белок составляет 40-80% калорийности. В пшенице (мука, тесто) белка 10-15%. В гречихе и того больше. Так что безбелковой диету Ваших знакомых назвать уж никак низзя

[Asylum]

Может быть. Но Вы не отождествляйте белок с животной пищей.Без белка дивотные (теплокровные по крайней мере) жить не могут. Но белок не обязательно должен быть животным. Злаковые, бобовые и многие другие растения содержат белок. Основной рацион солдата петровской армии - 2 фунта ржаного хлеба + некоторое количество лука (витамины). Основа питания римских легионов - полба
Просьтите, что пришлось выступать в роли Капитана Очевидность

Вспоминаю рацион моих знакомых миасцев, которые увлеклись этой ерундой. Утром кофе с молоком, выжатым из грецких орехов. Хлеб, орехи. В обед супы из овощей, немного растительного масла, салаты, крупы. Вечером пироги с щавелем, яблоками, тесто строго без яиц и сухого молока. Масло постное. Фрукты. И так каждый день. Каши разные, картошка, из жиров только растительное и оливковое масло. Вроде, все.

В грецком орехе 15% белка. Всего в два разза меньше, чем в мясе. Бобовые - это вообще кладезь белка. "Овощи" - понятие широкое, и у некоторых из них белок составляет 40-80% калорийности. В пшенице (мука, тесто) белка 10-15%. В гречихе и того больше. Так что безбелковой диету Ваших знакомых назвать уж никак низзя

[Кысь]

Может быть. Но Вы не отождествляйте белок с животной пищей.Без белка дивотные (теплокровные по крайней мере) жить не могут. Но белок не обязательно должен быть животным. Злаковые, бобовые и многие другие растения содержат белок. Основной рацион солдата петровской армии - 2 фунта ржаного хлеба + некоторое количество лука (витамины). Основа питания римских легионов - полба
Просьтите, что пришлось выступать в роли Капитана Очевидность

Вспоминаю рацион моих знакомых миасцев, которые увлеклись этой ерундой. Утром кофе с молоком, выжатым из грецких орехов. Хлеб, орехи. В обед супы из овощей, немного растительного масла, салаты, крупы. Вечером пироги с щавелем, яблоками, тесто строго без яиц и сухого молока. Масло постное. Фрукты. И так каждый день. Каши разные, картошка, из жиров только растительное и оливковое масло. Вроде, все.

В грецком орехе 15% белка. Всего в два разза меньше, чем в мясе. Бобовые - это вообще кладезь белка. "Овощи" - понятие широкое, и у некоторых из них белок составляет 40-80% калорийности. В пшенице (мука, тесто) белка 10-15%. В гречихе и того больше. Так что безбелковой диету Ваших знакомых назвать уж никак низзя

Так я же имела в виду животный белок. Насколько помню из курсов биологии и химии (праада, я не сильна ни в том, ни в другом ), животный белок необходим для построения клеток человеческого организма. Растительный белок, даже соевый - любимое кушанье веганов и вегетарианцев, не способен так эффективно строить клетки. Поэтому дети, которых родителей воспитывают веганами, как правило имеют рахит и анемию. Поскольку только в 200-х граммах говядины (не свинины, не баранины, ни сои)содержится суточная доза железа для человека, кооторое он способен усвоить. Ни одно растение на это не способно. Я здесь ничего, кто как хочет. Это так, рассуждерия.

[Роман]

Вспоминаю рацион моих знакомых миасцев, которые увлеклись этой ерундой. Утром кофе с молоком, выжатым из грецких орехов. Хлеб, орехи. В обед супы из овощей, немного растительного масла, салаты, крупы. Вечером пироги с щавелем, яблоками, тесто строго без яиц и сухого молока. Масло постное. Фрукты. И так каждый день. Каши разные, картошка, из жиров только растительное и оливковое масло. Вроде, все.

В грецком орехе 15% белка. Всего в два разза меньше, чем в мясе. Бобовые - это вообще кладезь белка. "Овощи" - понятие широкое, и у некоторых из них белок составляет 40-80% калорийности. В пшенице (мука, тесто) белка 10-15%. В гречихе и того больше. Так что безбелковой диету Ваших знакомых назвать уж никак низзя

Так я же имела в виду животный белок. Насколько помню из курсов биологии и химии (праада, я не сильна ни в том, ни в другом ), животный белок необходим для построения клеток человеческого организма. Растительный белок, даже соевый - любимое кушанье веганов и вегетарианцев, не способен так эффективно строить клетки. Поэтому дети, которых родителей воспитывают веганами, как правило имеют рахит и анемию. Поскольку только в 200-х граммах говядины (не свинины, не баранины, ни сои)содержится суточная доза железа для человека, кооторое он способен усвоить. Ни одно растение на это не способно. Я здесь ничего, кто как хочет. Это так, рассуждерия.

Все правильно, корова сожрала за нас десятки тонн травы и впитала в себя из неё все самое полезное. А у нас есть выбор, съесть для полезной нормы двести грамм говядины, или сто кг сена ))

[Роман]

Если говорить по теме, то мне нравится Незнакомка Блока..

Дыша духами и туманами,
Она садится у окна.
И веют древними поверьями
Ее упругие шелка,
И шляпа с траурными перьями,
И в кольцах узкая рука.
И странной близостью закованный,
Смотрю за темную вуаль,
И вижу берег очарованный
И очарованную даль.

[Asylum]

Если говорить по теме, то мне нравится Незнакомка Блока..

Дыша духами и туманами,
Она садится у окна.
И веют древними поверьями
Ее упругие шелка,
И шляпа с траурными перьями,
И в кольцах узкая рука.
И странной близостью закованный,
Смотрю за темную вуаль,
И вижу берег очарованный
И очарованную даль.

И перья страуса склоненные
В моем качаются мозгу,
И очи синие бездонные
Цветут на дальнем берегу.

[ЕОН]

это матка.

Как написал бы любимый тобой karlson, пруф. Забиваешь в поиске набор твоих греческих букв - получаешь "истерию"

Забивать надо правильно
https://ru.wikipedia.org/?curid=94885&oldid=117046665

Странно... Ты укоряешь Лесю с Кысей в невнимательности, но от потери своего внимания не страдаешь

что там ещё связано с душой и где точка привязки?

С Душой связано всё, а т.привязки в голове (программе, на основе которой строится логика)

Взаимоотношения, конечно же определяются рефлексами, физиологией и химией.

Ну да, это из серии "что было раньше: курица или яйцо?" Видимо, ты пропустил то, что выше по тексту...

Кстати, ваше со Злым отстаивание веры в пиндосские посещения Луны, не особо отличается от "религиозной στερία"

Лунная программа НАСА это предмет точной науки, а не веры.

С одной стороны ты смещаешь акценты: речь была не о точной науке, а о вашей со Злым вере в её результаты.
С другой - вот:

Человеку хочется же думать, что есть что-то такое-этакое. Это нормальная защитная реакция ЦНС от страшной неизвестности.

(в данном случае - потере веры а превосходство пиндосии)

[Очень Злой]

Как написал бы любимый тобой karlson, пруф. Забиваешь в поиске набор твоих греческих букв - получаешь "истерию"

Забивать надо правильно
https://ru.wikipedia.org/?curid=94885&oldid=117046665

Странно... Ты укоряешь Лесю с Кысей в невнимательности, но от потери своего внимания не страдаешь

что там ещё связано с душой и где точка привязки?

С Душой связано всё

Пруф?

[hróðvitnir]

Как написал бы любимый тобой karlson, пруф. Забиваешь в поиске набор твоих греческих букв - получаешь "истерию"

Забивать надо правильно
https://ru.wikipedia.org/?curid=94885&oldid=117046665

Странно... Ты укоряешь Лесю с Кысей в невнимательности, но от потери своего внимания не страдаешь

что там ещё связано с душой и где точка привязки?

С Душой связано всё, а т.привязки в голове (программе, на основе которой строится логика)

Взаимоотношения, конечно же определяются рефлексами, физиологией и химией.

Ну да, это из серии "что было раньше: курица или яйцо?" Видимо, ты пропустил то, что выше по тексту...

Кстати, ваше со Злым отстаивание веры в пиндосские посещения Луны, не особо отличается от "религиозной στερία"

Лунная программа НАСА это предмет точной науки, а не веры.

С одной стороны ты смещаешь акценты: речь была не о точной науке, а о вашей со Злым вере в её результаты.
С другой - вот:

Человеку хочется же думать, что есть что-то такое-этакое. Это нормальная защитная реакция ЦНС от страшной неизвестности.

(в данном случае - потере веры а превосходство пиндосии)

Если уж говорить о душе и Боге, то достоверно известно только одно: Бог дал нам Рок-н-ролл

[Кысь]

Забивать надо правильно
https://ru.wikipedia.org/?curid=94885&oldid=117046665

Странно... Ты укоряешь Лесю с Кысей в невнимательности, но от потери своего внимания не страдаешь

что там ещё связано с душой и где точка привязки?

С Душой связано всё

Пруф?

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании. Какой пруф и какого авторитетного лица вам нужен? Почему надо на кого-то ссылаться, и чье мнение вам приятнее: материалиста или идеалиста, может, логичнее было бы спросить: ЕОН, почему вы так считаете? На чем вы основываете свои утверждения?

[hróðvitnir]

Странно... Ты укоряешь Лесю с Кысей в невнимательности, но от потери своего внимания не страдаешь

С Душой связано всё

Пруф?

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании.

Это лишь подтверждает, что все эти разговоры про душу и про Бога это всё субъективные домыслы, фантазии, не более того. Можно придумать какое-нибудь пастафарианство с Макаронным монстром и оно ничем не будет отличаться от других религий. Можно выдумать какую-нибудь душу-мушу и уверовать в неё. Можно вообще всё, что угодно выдумать и сказать, что фиг это кто-то опровергнет. Вот можно сказать, что существует Ктулху. Вы можете доказать, что его нет?

[Кысь]

Пруф?

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании.

Это лишь подтверждает, что все эти разговоры про душу и про Бога это всё субъективные домыслы, фантазии, не более того. Можно придумать какое-нибудь пастафарианство с Макаронным монстром и оно ничем не будет отличаться от других религий. Можно выдумать какую-нибудь душу-мушу и уверовать в неё. Можно вообще всё, что угодно выдумать и сказать, что фиг это кто-то опровергнет. Вот можно сказать, что существует Ктулху. Вы можете доказать, что его нет?

А зачем доказывать его отсутствие, если кто-то в него верит? Не нужно. Главное, чтобы эта вера не выходила за пределы светского государственного строя, не навязывалась другим насильно и не нарушало нормы морали, нравственности и законодательство светского государства, его конституцию.

[Леся]

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании.

Это лишь подтверждает, что все эти разговоры про душу и про Бога это всё субъективные домыслы, фантазии, не более того. Можно придумать какое-нибудь пастафарианство с Макаронным монстром и оно ничем не будет отличаться от других религий. Можно выдумать какую-нибудь душу-мушу и уверовать в неё. Можно вообще всё, что угодно выдумать и сказать, что фиг это кто-то опровергнет. Вот можно сказать, что существует Ктулху. Вы можете доказать, что его нет?

А зачем доказывать его отсутствие, если кто-то в него верит? Не нужно. Главное, чтобы эта вера не выходила за пределы светского государственного строя, не навязывалась другим насильно и не нарушало нормы морали, нравственности и законодательство светского государства, его конституцию.

Мастера и Маргариту Боргир с ОЗом не читали)))) а если читали то не поняли

[hróðvitnir]

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании.

Это лишь подтверждает, что все эти разговоры про душу и про Бога это всё субъективные домыслы, фантазии, не более того. Можно придумать какое-нибудь пастафарианство с Макаронным монстром и оно ничем не будет отличаться от других религий. Можно выдумать какую-нибудь душу-мушу и уверовать в неё. Можно вообще всё, что угодно выдумать и сказать, что фиг это кто-то опровергнет. Вот можно сказать, что существует Ктулху. Вы можете доказать, что его нет?

А зачем доказывать его отсутствие, если кто-то в него верит? Не нужно. Главное, чтобы эта вера не выходила за пределы светского государственного строя, не навязывалась другим насильно и не нарушало нормы морали, нравственности и законодательство светского государства, его конституцию.

А ежели человек верует, что Бог ему велел распространять и навязывать? Ну, вот вера у него такая
А нравственность, как мы помним, это важничанье человека перед природой (с)

[hróðvitnir]

Это лишь подтверждает, что все эти разговоры про душу и про Бога это всё субъективные домыслы, фантазии, не более того. Можно придумать какое-нибудь пастафарианство с Макаронным монстром и оно ничем не будет отличаться от других религий. Можно выдумать какую-нибудь душу-мушу и уверовать в неё. Можно вообще всё, что угодно выдумать и сказать, что фиг это кто-то опровергнет. Вот можно сказать, что существует Ктулху. Вы можете доказать, что его нет?

А зачем доказывать его отсутствие, если кто-то в него верит? Не нужно. Главное, чтобы эта вера не выходила за пределы светского государственного строя, не навязывалась другим насильно и не нарушало нормы морали, нравственности и законодательство светского государства, его конституцию.

Мастера и Маргариту Боргир с ОЗом не читали)))) а если читали то не поняли

Читали и не раз. Шедевральная история в стиле фэнтези с вплетенной любовной линией. Потрясающий роман!

[Кысь]

Это лишь подтверждает, что все эти разговоры про душу и про Бога это всё субъективные домыслы, фантазии, не более того. Можно придумать какое-нибудь пастафарианство с Макаронным монстром и оно ничем не будет отличаться от других религий. Можно выдумать какую-нибудь душу-мушу и уверовать в неё. Можно вообще всё, что угодно выдумать и сказать, что фиг это кто-то опровергнет. Вот можно сказать, что существует Ктулху. Вы можете доказать, что его нет?

А зачем доказывать его отсутствие, если кто-то в него верит? Не нужно. Главное, чтобы эта вера не выходила за пределы светского государственного строя, не навязывалась другим насильно и не нарушало нормы морали, нравственности и законодательство светского государства, его конституцию.

А ежели человек верует, что Бог ему велел распространять и навязывать? Ну, вот вера у него такая
А нравственность, как мы помним, это важничанье человека перед природой (с)

Общественная Мораль и нравственномть - представление общества в целом и каждого индивидуума о добре, зле, справедливости. Поэтому мораль и нравственность у каждого своя. А закон регулирует отношения между граждами и диктует модель поведения. Религия больше нравственное начало. Свобода совести и вероисповедания. Но закон выше. Нельзя спрятать женщину в паранжу, забивать камнями за прелюбодеяние, отправлять религиозные культы, если это нарушает покой и права людей другой религии. Раньше религия играла бОльшую роль в жизни общества. Например, если церковный суд приговаривали ведьму к сожжению на костре, согласие светских властей на казнь было обязательным, но чаше всего посфактум. Церковь была выше.

[hróðvitnir]

А зачем доказывать его отсутствие, если кто-то в него верит? Не нужно. Главное, чтобы эта вера не выходила за пределы светского государственного строя, не навязывалась другим насильно и не нарушало нормы морали, нравственности и законодательство светского государства, его конституцию.

А ежели человек верует, что Бог ему велел распространять и навязывать? Ну, вот вера у него такая
А нравственность, как мы помним, это важничанье человека перед природой (с)

Общественная Мораль и нравственномть - представление общества в целом и каждого индивидуума о добре, зле, справедливости. Поэтому мораль и нравственность у каждого своя. А закон регулирует отношения между граждами и диктует модель поведения. Религия больше нравственное начало. Свобода совести и вероисповедания. Но закон выше. Нельзя спрятать женщину в паранжу, забивать камнями за прелюбодеяние, отправлять религиозные культы, если это нарушает покой и права людей другой религии. Раньше религия играла бОльшую роль в жизни общества. Например, если церковный суд приговаривали ведьму к сожжению на костре, согласие светских властей на казнь было обязательным, но чаше всего посфактум. Церковь была выше.

Я всегда говорил, что религия это Зло

[Очень Злой]

Странно... Ты укоряешь Лесю с Кысей в невнимательности, но от потери своего внимания не страдаешь

С Душой связано всё

Пруф?

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании. Какой пруф и какого авторитетного лица вам нужен?

Вообще-то доказательств я попросил е от "авторитетного лица", а от ЕОНа

Почему надо на кого-то ссылаться, и чье мнение вам приятнее:

Я разве попросил ссылок? Я попросил доказательств

]ЕОН, почему вы так считаете? На чем вы основываете свои утверждения?

Собственно это я и спросил. Да еще и со смайликом, поскольку точно згаю, что никаких доказательсьв у него нет

Понимаете, глупо было бы требовать доказательсьв решение "основного вопроса философии" - что первично: материя или разум. Это решение каждый выбирает для себя сам и доказательств не существует. А вот дальше начинаются нюансы. Вот приняли, что сознание первично. Хорошо. Но из этого не следует, что это сознание связано со всем. Вселенский разум (Господь Бог) мог создать всю сущую материю, и заняться другими делами, совершенно не связывая себя с этой материей, А мог и наоборот: поместить в каждый электрон, в кадый кварк частицу себя, или даже всего себя. И вот произошло то, или другое, или бесчисленное множество возможных комбинаций можжет быть предметом изучения - науки в рамках идеалистического решения основного вопроса. Выявления фактов, сопоставления оных, гипотез, проверки их, и т.п. И вот все то ЕОН и ему подобные заменяют либо голословными утверждениями, типа "с душой связано все" либо ссылкой на древние тексты, принимаемых за истину опять же без доказательств (то есть порицаемой Вами ссылкой на некие авторитеты)
Вот для доказательства истинности Общей Теории Относительности сняряжали экспедицию в Южную Америку для набюжения положения звезд во время солнечного затмения. Выяснили, что виимое положение звезд смещено, то есть луч света искривляется, Значит Эйнштейн прав. А что сделано для проверки утверждения, что "с Душой связано все"? подскажу: Ровным Счетом НИЧЕГО

[Asylum]

Пруф?

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании. Какой пруф и какого авторитетного лица вам нужен?

Вообще-то доказательств я попросил е от "авторитетного лица", а от ЕОНа

Почему надо на кого-то ссылаться, и чье мнение вам приятнее:

Я разве попросил ссылок? Я попросил доказательств

]ЕОН, почему вы так считаете? На чем вы основываете свои утверждения?

Собственно это я и спросил. Да еще и со смайликом, поскольку точно згаю, что никаких доказательсьв у него нет

Понимаете, глупо было бы требовать доказательсьв решение "основного вопроса философии" - что первично: материя или разум. Это решение каждый выбирает для себя сам и доказательств не существует. А вот дальше начинаются нюансы. Вот приняли, что сознание первично. Хорошо. Но из этого не следует, что это сознание связано со всем. Вселенский разум (Господь Бог) мог создать всю сущую материю, и заняться другими делами, совершенно не связывая себя с этой материей, А мог и наоборот: поместить в каждый электрон, в кадый кварк частицу себя, или даже всего себя. И вот произошло то, или другое, или бесчисленное множество возможных комбинаций можжет быть предметом изучения - науки в рамках идеалистического решения основного вопроса. Выявления фактов, сопоставления оных, гипотез, проверки их, и т.п. И вот все то ЕОН и ему подобные заменяют либо голословными утверждениями, типа "с душой связано все" либо ссылкой на древние тексты, принимаемых за истину опять же без доказательств (то есть порицаемой Вами ссылкой на некие авторитеты)
Вот для доказательства истинности Общей Теории Относительности сняряжали экспедицию в Южную Америку для набюжения положения звезд во время солнечного затмения. Выяснили, что виимое положение звезд смещено, то есть луч света искривляется, Значит Эйнштейн прав. А что сделано для проверки утверждения, что "с Душой связано все"? подскажу: Ровным Счетом НИЧЕГО

А как теория Эйнштейна опровергает существование бога? Или бог отменяет физические законы?
И к слову, Эйнштейн всегда открещивался от ярлыка атеист

[hróðvitnir]

А как теория Эйнштейна опровергает существование бога?

Она и существование типуфдшутпзуык не отвергает

Или бог отменяет физические законы?

Он не может отменить то, что его создало

И к слову, Эйнштейн всегда открещивался от ярлыка атеист

Дык понятно

https://youtu.be/X3r5kGPjiyQ

[Акакий]

Почему сразу пруф? У каждого человека свое представление о мироздании. Какой пруф и какого авторитетного лица вам нужен?

Вообще-то доказательств я попросил е от "авторитетного лица", а от ЕОНа

Почему надо на кого-то ссылаться, и чье мнение вам приятнее:

Я разве попросил ссылок? Я попросил доказательств

]ЕОН, почему вы так считаете? На чем вы основываете свои утверждения?

Собственно это я и спросил. Да еще и со смайликом, поскольку точно згаю, что никаких доказательсьв у него нет

Понимаете, глупо было бы требовать доказательсьв решение "основного вопроса философии" - что первично: материя или разум. Это решение каждый выбирает для себя сам и доказательств не существует. А вот дальше начинаются нюансы. Вот приняли, что сознание первично. Хорошо. Но из этого не следует, что это сознание связано со всем. Вселенский разум (Господь Бог) мог создать всю сущую материю, и заняться другими делами, совершенно не связывая себя с этой материей, А мог и наоборот: поместить в каждый электрон, в кадый кварк частицу себя, или даже всего себя. И вот произошло то, или другое, или бесчисленное множество возможных комбинаций можжет быть предметом изучения - науки в рамках идеалистического решения основного вопроса. Выявления фактов, сопоставления оных, гипотез, проверки их, и т.п. И вот все то ЕОН и ему подобные заменяют либо голословными утверждениями, типа "с душой связано все" либо ссылкой на древние тексты, принимаемых за истину опять же без доказательств (то есть порицаемой Вами ссылкой на некие авторитеты)
Вот для доказательства истинности Общей Теории Относительности сняряжали экспедицию в Южную Америку для набюжения положения звезд во время солнечного затмения. Выяснили, что виимое положение звезд смещено, то есть луч света искривляется, Значит Эйнштейн прав. А что сделано для проверки утверждения, что "с Душой связано все"? подскажу: Ровным Счетом НИЧЕГО

А как теория Эйнштейна опровергает существование бога? Или бог отменяет физические законы?
И к слову, Эйнштейн всегда открещивался от ярлыка атеист

Как можно опровергнуть то, что не определено?
Дайте сначала определение и какие-нибудь признаки объекта, чтобы можно было озадачится опровержением.

[Asylum]

Вообще-то доказательств я попросил е от "авторитетного лица", а от ЕОНа

Я разве попросил ссылок? Я попросил доказательств

Собственно это я и спросил. Да еще и со смайликом, поскольку точно згаю, что никаких доказательсьв у него нет

Понимаете, глупо было бы требовать доказательсьв решение "основного вопроса философии" - что первично: материя или разум. Это решение каждый выбирает для себя сам и доказательств не существует. А вот дальше начинаются нюансы. Вот приняли, что сознание первично. Хорошо. Но из этого не следует, что это сознание связано со всем. Вселенский разум (Господь Бог) мог создать всю сущую материю, и заняться другими делами, совершенно не связывая себя с этой материей, А мог и наоборот: поместить в каждый электрон, в кадый кварк частицу себя, или даже всего себя. И вот произошло то, или другое, или бесчисленное множество возможных комбинаций можжет быть предметом изучения - науки в рамках идеалистического решения основного вопроса. Выявления фактов, сопоставления оных, гипотез, проверки их, и т.п. И вот все то ЕОН и ему подобные заменяют либо голословными утверждениями, типа "с душой связано все" либо ссылкой на древние тексты, принимаемых за истину опять же без доказательств (то есть порицаемой Вами ссылкой на некие авторитеты)
Вот для доказательства истинности Общей Теории Относительности сняряжали экспедицию в Южную Америку для набюжения положения звезд во время солнечного затмения. Выяснили, что виимое положение звезд смещено, то есть луч света искривляется, Значит Эйнштейн прав. А что сделано для проверки утверждения, что "с Душой связано все"? подскажу: Ровным Счетом НИЧЕГО

А как теория Эйнштейна опровергает существование бога? Или бог отменяет физические законы?
И к слову, Эйнштейн всегда открещивался от ярлыка атеист

Как можно опровергнуть то, что не определено?
Дайте сначала определение и какие-нибудь признаки объекта, чтобы можно было озадачится опровержением.

Например, родилась пчела. Ее никто ничему не учил, но она знает как собирать мед, охлаждать улей, кто такие шершни и так далее. Инстинкты, да. Но кто их туда вложил? То есть пчела это все знала до своего рождения.
Что это получилось случайным образом, это как программистская шутка, если посадить тысячу обезьян за компьютер, одна из них, рано или поздно напишет Perl
И это есть у любого, живого существа. Если взять слепого котенка, у него будут точно такие же инстинкты (знания) как у сородичей.
Могу предложить ознакомиться с пониманием бога Эйнштейном, но боюсь это сложно, ибо там много взаимосвязей и терминов