Песенка про жуликов и воров из Единой России

[karlson]

Вот и мне интересно, кто это такие утверждающие и кто их наделил правом утверждать кого-то и решать правильный выбор сделали люди или нет.

эээ, простите, а слово "руководство" Вам знакомо? вот оно и есть эти утверждающие. права руководства возникают различными способами
но мне-то хотелось знать, что Вы подразумеваете под этим словом?

Цитата Злого:
"Ну не знаю... мне казалось правильным, чтобы, к примеру секретаря обкома выбирали коммунисты на мете, а не утверждали бы его в ЦК."
Ответ karlson:
" "выбирали" и "утверждали" не зря так непохожи друг на друга, за эти словами скрываются разные, причем не атагонистичные понятия"
Вам Злой по-моему доступно изложил контекст слова "выбирали". До сих пор не понятно?

Вы все слова читаете или только те, которые подтверждают Вашу точку зрения?
кроме того, Злой как-то состоял в партии, в которой он мог донести свои хотелки до самой высокой головы в их партийной иерархии, но, либо он нес-нес и не до нес, либо, даже самае наидемократическая из демократичнейших партий не особо к нему прислушалась, скорей всего, ввиду абсурдности предложения (впрочем, мож я не до конца в курсе и евойная партия именна так и функционирует, но по состоянию оной партии мы видим, что так управляться нельзя)

Объясняю: Выбирали не кандидата на должность секретаря, а выбирали непосредственно секретаря.
В данном случае понятия взаимоисключающие.

блин, ну представьте Вы себе 4 колеса для машины, Вы их выбрали, полюбовались, начали ставить, а они, сска, не подходят, и пока машина Ваш выбор не утвердит, никто никуда не поедет

[Акакий]

эээ, простите, а слово "руководство" Вам знакомо? вот оно и есть эти утверждающие. права руководства возникают различными способами
но мне-то хотелось знать, что Вы подразумеваете под этим словом?

Цитата Злого:
"Ну не знаю... мне казалось правильным, чтобы, к примеру секретаря обкома выбирали коммунисты на мете, а не утверждали бы его в ЦК."
Ответ karlson:
" "выбирали" и "утверждали" не зря так непохожи друг на друга, за эти словами скрываются разные, причем не атагонистичные понятия"
Вам Злой по-моему доступно изложил контекст слова "выбирали". До сих пор не понятно?

Вы все слова читаете или только те, которые подтверждают Вашу точку зрения?
кроме того, Злой как-то состоял в партии, в которой он мог донести свои хотелки до самой высокой головы в их партийной иерархии, но, либо он нес-нес и не до нес, либо, даже самае наидемократическая из демократичнейших партий не особо к нему прислушалась, скорей всего, ввиду абсурдности предложения (впрочем, мож я не до конца в курсе и евойная партия именна так и функционирует, но по состоянию оной партии мы видим, что так управляться нельзя)

Объясняю: Выбирали не кандидата на должность секретаря, а выбирали непосредственно секретаря.
В данном случае понятия взаимоисключающие.

блин, ну представьте Вы себе 4 колеса для машины, Вы их выбрали, полюбовались, начали ставить, а они, сска, не подходят, и пока машина Ваш выбор не утвердит, никто никуда не поедет

Ну я не знаю как вы, а я перед выбором выясняю, какие для колёса для моей машины подойдут, а какие нет по вполне объективным критериям.
Но шиномонтажник мне ну никак не утверждает мой выбор модели и фирмы изготовителя, а о правильности выбора я буду судить уже по ходу эксплуатации.

[karlson]

Ну я не знаю как вы, а я перед выбором выясняю, какие для колёса для моей машины подойдут, а какие нет по вполне объективным критериям.
Но шиномонтажник мне ну никак не утверждает мой выбор модели и фирмы изготовителя, а о правильности выбора я буду судить уже по ходу эксплуатации.

ну для Вас "утверждающим органом" будет процесс эксплуатации и только! ничего не поменялось, есть "выбор" и есть "утверждение"

а шиномонтажника-то и можно было бы и спросить, ему однозначно видней, как оно все будет ездить, он эти шины не однажды перед собой видел

[Акакий]

Ну я не знаю как вы, а я перед выбором выясняю, какие для колёса для моей машины подойдут, а какие нет по вполне объективным критериям.
Но шиномонтажник мне ну никак не утверждает мой выбор модели и фирмы изготовителя, а о правильности выбора я буду судить уже по ходу эксплуатации.

ну для Вас "утверждающим органом" будет процесс эксплуатации и только! ничего не поменялось, есть "выбор" и есть "утверждение"
а шиномонтажника-то и можно было бы и спросить, ему однозначно видней, как оно все будет ездить, он эти шины не однажды перед собой видел

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

[karlson]

Ну я не знаю как вы, а я перед выбором выясняю, какие для колёса для моей машины подойдут, а какие нет по вполне объективным критериям.
Но шиномонтажник мне ну никак не утверждает мой выбор модели и фирмы изготовителя, а о правильности выбора я буду судить уже по ходу эксплуатации.

ну для Вас "утверждающим органом" будет процесс эксплуатации и только! ничего не поменялось, есть "выбор" и есть "утверждение"
а шиномонтажника-то и можно было бы и спросить, ему однозначно видней, как оно все будет ездить, он эти шины не однажды перед собой видел

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

что-то Вы все время странного вычитываете

[Акакий]

ну для Вас "утверждающим органом" будет процесс эксплуатации и только! ничего не поменялось, есть "выбор" и есть "утверждение"
а шиномонтажника-то и можно было бы и спросить, ему однозначно видней, как оно все будет ездить, он эти шины не однажды перед собой видел

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

что-то Вы все время странного вычитываете

у меня не стыкуется: орган=процесс

[Константин]

Ну я не знаю как вы, а я перед выбором выясняю, какие для колёса для моей машины подойдут, а какие нет по вполне объективным критериям.
Но шиномонтажник мне ну никак не утверждает мой выбор модели и фирмы изготовителя, а о правильности выбора я буду судить уже по ходу эксплуатации.

ну для Вас "утверждающим органом" будет процесс эксплуатации и только! ничего не поменялось, есть "выбор" и есть "утверждение"
а шиномонтажника-то и можно было бы и спросить, ему однозначно видней, как оно все будет ездить, он эти шины не однажды перед собой видел

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

Не, не так.. сначала продавец выберет и предложит из многообразия размеров колес несколько, из которых уже ты будешь что то утверждать.

[Акакий]

ну для Вас "утверждающим органом" будет процесс эксплуатации и только! ничего не поменялось, есть "выбор" и есть "утверждение"
а шиномонтажника-то и можно было бы и спросить, ему однозначно видней, как оно все будет ездить, он эти шины не однажды перед собой видел

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

Не, не так.. сначала продавец выберет и предложит из многообразия размеров колес несколько, из которых уже ты будешь что то утверждать.

В данном случае у меня есть право выбирать. Захочу выберу, не захочу скажу продавцу, чтобы он выбрал. И продавец продаст мне то, что я выберу.
Вообще суть вопроса в том, кто принимает решение. Если выбор и утверждение происходит разными людьми, то это взаимоисключающие понятия в контексте принятия решения.

[Константин]

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

Не, не так.. сначала продавец выберет и предложит из многообразия размеров колес несколько, из которых уже ты будешь что то утверждать.

В данном случае у меня есть право выбирать. Захочу выберу, не захочу скажу продавцу, чтобы он выбрал. И продавец продаст мне то, что я выберу.
Вообще суть вопроса в том, кто принимает решение. Если выбор и утверждение происходит разными людьми, то это взаимоисключающие понятия в контексте принятия решения.

Да. Но не совсем. Как гласит диалектика, в любом явлении присутствуют моменты, отрицающие друг друга, но существующие неразрывно. В данном случае, утверждение кандидата одними людьми, происходит из предложения других. Борьба и единство противоположностей.

[Акакий]

Не, не так.. сначала продавец выберет и предложит из многообразия размеров колес несколько, из которых уже ты будешь что то утверждать.

В данном случае у меня есть право выбирать. Захочу выберу, не захочу скажу продавцу, чтобы он выбрал. И продавец продаст мне то, что я выберу.
Вообще суть вопроса в том, кто принимает решение. Если выбор и утверждение происходит разными людьми, то это взаимоисключающие понятия в контексте принятия решения.

Да. Но не совсем. Как гласит диалектика, в любом явлении присутствуют моменты, отрицающие друг друга, но существующие неразрывно. В данном случае, утверждение кандидата одними людьми, происходит из предложения других. Борьба и единство противоположностей.

Теряется смысл самого процесса выбора.
Зачем выбирать, если ты не можешь повлиять на окончательное решение?
Как утверждать, если среди выбранных, нет достойных по мнению утверждающего?
И самая главная логическая нестыковка - кто утвердит утверждающих?

[Константин]

В данном случае у меня есть право выбирать. Захочу выберу, не захочу скажу продавцу, чтобы он выбрал. И продавец продаст мне то, что я выберу.
Вообще суть вопроса в том, кто принимает решение. Если выбор и утверждение происходит разными людьми, то это взаимоисключающие понятия в контексте принятия решения.

Да. Но не совсем. Как гласит диалектика, в любом явлении присутствуют моменты, отрицающие друг друга, но существующие неразрывно. В данном случае, утверждение кандидата одними людьми, происходит из предложения других. Борьба и единство противоположностей.

Теряется смысл самого процесса выбора.
Зачем выбирать, если ты не можешь повлиять на окончательное решение?
Как утверждать, если среди выбранных, нет достойных по мнению утверждающего?
И самая главная логическая нестыковка - кто утвердит утверждающих?

Ну, коллегия выборщиков в штатах как то существует и это называется демократией..

[karlson]

Шиномонтажника можно спросить, но поставит(утвердит) он те колеса, которые выбрал я.
Но при вашем подходе, вы будете возить новые колеса в сервис, пока они не устроят шиномонтажника.

что-то Вы все время странного вычитываете

у меня не стыкуется: орган=процесс

если б только это...
оно конешно я сшерлокхолмничал (впрочем, есть такое слово, метонимия, можно сказать сметонимничал )), на самом деле, конешно, утверждающими органами будут дороги, транспортное средство, водитель, окружающие предметы, включая пешеходов и пр., т.е. все то, что Вы встречаете в процессе эксплуатации

[karlson]

И самая главная логическая нестыковка - кто утвердит утверждающих?

а вот тут самое интересное, что оных утвердающих выбирали все прочие члены партии (пусть не напрямую, но, тем не менее) т.е. потенциальные утверждаемые выбирали себе утверждающих, ну т.е. прям как вы хотели, просто демократия не прямая, а многоступенчатая

[Акакий]

И самая главная логическая нестыковка - кто утвердит утверждающих?

а вот тут самое интересное, что оных утвердающих выбирали все прочие члены партии (пусть не напрямую, но, тем не менее) т.е. потенциальные утверждаемые выбирали себе утверждающих, ну т.е. прям как вы хотели, просто демократия не прямая, а многоступенчатая

Вам самим-то это не кажется абсурдом.

[Константин]

И самая главная логическая нестыковка - кто утвердит утверждающих?

а вот тут самое интересное, что оных утвердающих выбирали все прочие члены партии (пусть не напрямую, но, тем не менее) т.е. потенциальные утверждаемые выбирали себе утверждающих, ну т.е. прям как вы хотели, просто демократия не прямая, а многоступенчатая

Вам самим-то это не кажется абсурдом.

конечно же нет.. должен же как то себя обезопасить, в смысле предотвратить приход к власти своих идейных противников, господствующий класс.. вот и утверждение выбранного, как последний рубеж защиты интересов класса, присутствует во всех формах правления.

[Очень Злой]

а вот тут самое интересное, что оных утвердающих выбирали все прочие члены партии (пусть не напрямую, но, тем не менее) т.е. потенциальные утверждаемые выбирали себе утверждающих, ну т.е. прям как вы хотели, просто демократия не прямая, а многоступенчатая

Вам самим-то это не кажется абсурдом.

конечно же нет.. должен же как то себя обезопасить, в смысле предотвратить приход к власти своих идейных противников, господствующий класс..

То есть народу (и даже рядовым комунистам) выбор доверить низзя

[Константин]

Вам самим-то это не кажется абсурдом.

конечно же нет.. должен же как то себя обезопасить, в смысле предотвратить приход к власти своих идейных противников, господствующий класс..

То есть народу (и даже рядовым комунистам) выбор доверить низзя

Ты разве до сих пор не знаешь, что в народе имеются различные классы..? Да, Куликовым - "отличникам политической подготовки", которые при первом же шухере расколятся возможности предадут, доверять нельзя..! Кочечно, не все такие, но при избрании депутата по округам, а не из трудовых коллективов предприятий, вообще непонятно, кто выдвигается и чьи интересы представляет..

[Очень Злой]

конечно же нет.. должен же как то себя обезопасить, в смысле предотвратить приход к власти своих идейных противников, господствующий класс..

То есть народу (и даже рядовым комунистам) выбор доверить низзя

Ты разве до сих пор не знаешь, что в народе имеются различные классы..?

Я в курсе, да. Но в Конституции СССР было сказано, что все ГРАЖДАНЕ СССР имеют равные права. В том числе избирать и быть избранным. И ни слова ни в Конституции, ни в уставе КПСС не было сказано иного

Да, Куликовым - "отличникам политической подготовки", которые при первом же шухере расколятся возможности предадут, доверять нельзя..!

Если партия Куликову не доверяет, то проще было бы его в партию не принимать, а будучи принятым он по уставу имеет равные с остальными членами партии права. Про демократический централизм помните? Выборность снизу до верху. И подотчетность сверху до низу. И нигде не сказано иного

Кочечно, не все такие, но при избрании депутата по округам, а не из трудовых коллективов предприятий, вообще непонятно, кто выдвигается и чьи интересы представляет..

Тут Вас занесло: трудовые коллективы депутатов не выбирали. Они кандидатов ВЫДВИГАЛИ. Причем, как правило не того кого выдвинули сами трудящиеся, а того, кого предложил соответствующий партком, который (что бы там не утверждал карлсон) избирался не всеми трудящимися, а только их частью

[Константин]

То есть народу (и даже рядовым комунистам) выбор доверить низзя

Ты разве до сих пор не знаешь, что в народе имеются различные классы..?

Я в курсе, да. Но в Конституции СССР было сказано, что все ГРАЖДАНЕ СССР имеют равные права. В том числе избирать и быть избранным. И ни слова ни в Конституции, ни в уставе КПСС не было сказано иного

Ну, это мы понимаем теперь, что на тот момент власть имущим опрометчиво было говорить о "победившем социализме" и объявлять что власть принадлежит народу.. советская власть принадлежит пролетариату, власть в кап стране принадлежит буржуазии, а не народу.

Да, Куликовым - "отличникам политической подготовки", которые при первом же шухере расколятся возможности предадут, доверять нельзя..!

Если партия Куликову не доверяет, то проще было бы его в партию не принимать,

Это я согласен, не надо было принимать в партию всех пордяд.

а будучи принятым он по уставу имеет равные с остальными членами партии права. Про демократический централизм помните? Выборность снизу до верху. И подотчетность сверху до низу. И нигде не сказано иного

и с этим я тоже согласен.

Кочечно, не все такие, но при избрании депутата по округам, а не из трудовых коллективов предприятий, вообще непонятно, кто выдвигается и чьи интересы представляет..

Тут Вас занесло: трудовые коллективы депутатов не выбирали.

на заре советской власти выбирали.

Они кандидатов ВЫДВИГАЛИ. Причем, как правило не того кого выдвинули сами трудящиеся, а того, кого предложил соответствующий партком, который (что бы там не утверждал карлсон) избирался не всеми трудящимися, а только их частью

Сейчас все тоже самое.. это говорит только о том, что господствующий класс защищает свои интересы.

[karlson]

И самая главная логическая нестыковка - кто утвердит утверждающих?

а вот тут самое интересное, что оных утвердающих выбирали все прочие члены партии (пусть не напрямую, но, тем не менее) т.е. потенциальные утверждаемые выбирали себе утверждающих, ну т.е. прям как вы хотели, просто демократия не прямая, а многоступенчатая

Вам самим-то это не кажется абсурдом.

а Вы и сейчас так живете: выбираете президента, он назначает (и утверждает) всяких разных чинов, они делают то же самое с нижестоящими должностями, я ж говорю: демократия
и так во всем мире, кроме, разве что, сильно неограниченных монархий

[karlson]

Вам самим-то это не кажется абсурдом.

конечно же нет.. должен же как то себя обезопасить, в смысле предотвратить приход к власти своих идейных противников, господствующий класс..

То есть народу (и даже рядовым комунистам) выбор доверить низзя

хосспаде, ну спросите у кого-нить из бывших рядовых коммунистов (исключая, разумеется, наиведущего), как и кого они выбирали и не порите больше чушь, а?

[karlson]

То есть народу (и даже рядовым комунистам) выбор доверить низзя

Ты разве до сих пор не знаешь, что в народе имеются различные классы..?

Я в курсе, да. Но в Конституции СССР было сказано, что все ГРАЖДАНЕ СССР имеют равные права. В том числе избирать и быть избранным. И ни слова ни в Конституции, ни в уставе КПСС не было сказано иного

не понял я, конешно, как устав КПСС распространялся не на членов КПСС, но бог с Вами, пусть Вам будет видней
но скажите мне, где в конституции или в уставе було написано, что не член партии может быть избран в партийные органы или тому подобное?

Да, Куликовым - "отличникам политической подготовки", которые при первом же шухере расколятся возможности предадут, доверять нельзя..!

Если партия Куликову не доверяет, то проще было бы его в партию не принимать,

так он ж, как всякий подлинный демократ, умеет ловко мимикрировать

а будучи принятым он по уставу имеет равные с остальными членами партии права. Про демократический централизм помните? Выборность снизу до верху. И подотчетность сверху до низу. И нигде не сказано иного

ну так и было

Кочечно, не все такие, но при избрании депутата по округам, а не из трудовых коллективов предприятий, вообще непонятно, кто выдвигается и чьи интересы представляет..

Тут Вас занесло: трудовые коллективы депутатов не выбирали. Они кандидатов ВЫДВИГАЛИ. Причем, как правило не того кого выдвинули сами трудящиеся, а того, кого предложил соответствующий партком, который (что бы там не утверждал карлсон) избирался не всеми трудящимися, а только их частью

Вы делегатов съездов партии от депутатов советов (и т.п.) отличаете?
если последних избирало население целиком, то первых - только члены партии (впрочем, разумеется, если членов партии было много, то сначала собиралась конференция или комиссия, на которую делегировали представителей более мелкие ячейки)

[Очень Злой]

Ты разве до сих пор не знаешь, что в народе имеются различные классы..?

Я в курсе, да. Но в Конституции СССР было сказано, что все ГРАЖДАНЕ СССР имеют равные права. В том числе избирать и быть избранным. И ни слова ни в Конституции, ни в уставе КПСС не было сказано иного

не понял я, конешно, как устав КПСС распространялся не на членов КПСС, но бог с Вами, пусть Вам будет видней
но скажите мне, где в конституции или в уставе було написано, что не член партии может быть избран в партийные органы или тому подобное?

Насколько я помню, мы начали с того, что партийные органы контролировали назначение на государственные и хозяйственные должности (а также и освобождение с этих должностей), чего ни в Конституции, ни в уставе партии не отражено ( в самнаиновейшей истории мы знаем обратный случай: когда человек возглавляет партию, не являясь ее членом)

Тут Вас занесло: трудовые коллективы депутатов не выбирали. Они кандидатов ВЫДВИГАЛИ. Причем, как правило не того кого выдвинули сами трудящиеся, а того, кого предложил соответствующий партком, который (что бы там не утверждал карлсон) избирался не всеми трудящимися, а только их частью

Вы делегатов съездов партии от депутатов советов (и т.п.) отличаете?

Безусловно отличаю. И я как раз говорю о том, что именно кандидатами в ДЕПУТАТЫ трудовые коллективы выдвигали на безальтернативной основе тех, кто был этим коллективам навязан соответствующими парийными органами
Вы думаете Макеева в депутаты ВС (что он конечно заслужил) выдвигал коллектив КБМ? Глубоко заблуждаетесь! Он выдвигался где-то в Казахстане, причем в списках выдвинутых именовался то ли крановщиком, то ли трактористом

[karlson]

Я в курсе, да. Но в Конституции СССР было сказано, что все ГРАЖДАНЕ СССР имеют равные права. В том числе избирать и быть избранным. И ни слова ни в Конституции, ни в уставе КПСС не было сказано иного

не понял я, конешно, как устав КПСС распространялся не на членов КПСС, но бог с Вами, пусть Вам будет видней
но скажите мне, где в конституции или в уставе було написано, что не член партии может быть избран в партийные органы или тому подобное?

Насколько я помню, мы начали с того, что партийные органы контролировали назначение на государственные и хозяйственные должности (а также и освобождение с этих должностей), чего ни в Конституции, ни в уставе партии не отражено

давайте опять договариваться о терминологии, раз уж Ваш словарь расширяется: что Вы подразумеваете под словом "контролировали"?
а начали мы с того, что заместителей на номенклатурные должности утверждает вышестоящая инстанция, но то, что партия была утверждающей инстанцией никто не доказал и не брался, а ни Ваше, ни воображение писателя, доказательствами, как известно, не является

( в самнаиновейшей истории мы знаем обратный случай: когда человек возглавляет партию, не являясь ее членом)

а почему этого нельзя, учитывая, что Устав ЕР прямо говорит о допустимости такой ситуации (https://er.ru/rules/#7)?
или Вы хотите контролировать деятельность партии, не являясь ее членом?

Тут Вас занесло: трудовые коллективы депутатов не выбирали. Они кандидатов ВЫДВИГАЛИ. Причем, как правило не того кого выдвинули сами трудящиеся, а того, кого предложил соответствующий партком, который (что бы там не утверждал карлсон) избирался не всеми трудящимися, а только их частью

Вы делегатов съездов партии от депутатов советов (и т.п.) отличаете?

Безусловно отличаю. И я как раз говорю о том, что именно кандидатами в ДЕПУТАТЫ трудовые коллективы выдвигали на безальтернативной основе тех, кто был этим коллективам навязан соответствующими парийными органами

прям всегда-всегда?
и таки да, почему-то я раньше не поинтересовался, а причем тут депутаты куда-то и номенклатура?

Вы думаете Макеева в депутаты ВС (что он конечно заслужил) выдвигал коллектив КБМ? Глубоко заблуждаетесь! Он выдвигался где-то в Казахстане, причем в списках выдвинутых именовался то ли крановщиком, то ли трактористом

крановщик? тракторист? какие Ваши доказательства?