Миасский городской форум

Forrest Gump писал(а):Это не критика, просто представил себе взгляд со стороны заинтересованных в ГОКе и администрации
Для администрации это убийственные аргументы, чтоб ГОК не разрешать ?

Лучше бы пришёл и поучаствовал. Это не упрёк, это приглашение

Forrest Gump писал(а):Это не критика, просто представил себе взгляд со стороны заинтересованных в ГОКе и администрации
Для администрации это убийственные аргументы, чтоб ГОК не разрешать ?

Так ведь и обращение не к администрации, а к собранию депутатов.

Боргир писал(а):

Forrest Gump писал(а):Это не критика, просто представил себе взгляд со стороны заинтересованных в ГОКе и администрации
Для администрации это убийственные аргументы, чтоб ГОК не разрешать ?

Лучше бы пришёл и поучаствовал. Это не упрёк, это приглашение

Я типа не здесь.
Но в корректировках текста мог бы поучаствовать, хотя , наверное формулировки здесь не так важны. Можно конечно вылизать документ , но
есть ли смысл. А вот опрос превратил бы просто в сбор подписей, так как тут важно просто количество и участвовать будут только противники ГОКа. Опять же , для понятия объективной картины нужно подключать профессионалов.

Forrest Gump писал(а):

Боргир писал(а):

Forrest Gump писал(а):Это не критика, просто представил себе взгляд со стороны заинтересованных в ГОКе и администрации
Для администрации это убийственные аргументы, чтоб ГОК не разрешать ?

Лучше бы пришёл и поучаствовал. Это не упрёк, это приглашение

Я типа не здесь.

А, нтогда понятно.

Forrest Gump писал(а):Но в корректировках текста мог бы поучаствовать, хотя , наверное формулировки здесь не так важны. Можно конечно вылизать документ , но
есть ли смысл.

В том и дело, что окончательную формулировку будут ставить депутаты

посторонний писал(а):

Forrest Gump писал(а):Это не критика, просто представил себе взгляд со стороны заинтересованных в ГОКе и администрации
Для администрации это убийственные аргументы, чтоб ГОК не разрешать ?

Так ведь и обращение не к администрации, а к собранию депутатов.

Прежде всего это аргументы для каждого из нас и чтоб ими можно было оперировать.
Вот лично я не готов сказать, что ГОК вреден для заповедника, они с удовольствием покопаются в этом карьере.
Для меня аргументы, это
оставить полезные ископаемые потомкам
Зачем этот вредный ГОК нужен в городском округе
Скрытые угрозы
Недоверие к исполнителям.
Ну и те, что в документе, просто их почетче надо разделить и слабые убрать имхо

Боргир писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Боргир писал(а): Лучше бы пришёл и поучаствовал. Это не упрёк, это приглашение

Я типа не здесь.

А, нтогда понятно.

Forrest Gump писал(а):Но в корректировках текста мог бы поучаствовать, хотя , наверное формулировки здесь не так важны. Можно конечно вылизать документ , но
есть ли смысл.

В том и дело, что окончательную формулировку будут ставить депутаты

Этого текста ?

Forrest Gump писал(а):

посторонний писал(а):

Forrest Gump писал(а):Это не критика, просто представил себе взгляд со стороны заинтересованных в ГОКе и администрации
Для администрации это убийственные аргументы, чтоб ГОК не разрешать ?

Так ведь и обращение не к администрации, а к собранию депутатов.

Прежде всего это аргументы для каждого из нас и чтоб ими можно было оперировать.
Вот лично я не готов сказать, что ГОК вреден для заповедника, они с удовольствием покопаются в этом карьере.
Для меня аргументы, это
оставить полезные ископаемые потомкам
Зачем этот вредный ГОК нужен в городском округе
Скрытые угрозы
Недоверие к исполнителям.
Ну и те, что в документе, просто их почетче надо разделить и слабые убрать имхо

У каждого свои аргументы.
Я, например, не считаю, что надо, как Кащей, чахнуть над запасами полезных ископаемых. И при необходимости их надо добывать тогда, когда они нужны.
Но я считаю, что есть территории, на которых это стоит делать, т.к. там исторически сложились такие условия, и там новый ГОК - это развитие территории. А есть территории (как, например, в Миассе), где такие ГОКи стоят поперек стратегии развития. И неважно, насколько успешно там будут решены проблемы вредности, они вредят просто фактом появления на этой территории.

Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Andy писал(а):Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Ну ты чо? Какие 40? Уже подняли акции до 60....

посторонний писал(а):

Andy писал(а):Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Ну ты чо? Какие 40? Уже подняли акции до 60....

Это в корне меняет дело )) Если за 63 перевалит, я переметнусь )))

посторонний писал(а):

Forrest Gump писал(а):

посторонний писал(а): Так ведь и обращение не к администрации, а к собранию депутатов.

Прежде всего это аргументы для каждого из нас и чтоб ими можно было оперировать.
Вот лично я не готов сказать, что ГОК вреден для заповедника, они с удовольствием покопаются в этом карьере.
Для меня аргументы, это
оставить полезные ископаемые потомкам
Зачем этот вредный ГОК нужен в городском округе
Скрытые угрозы
Недоверие к исполнителям.
Ну и те, что в документе, просто их почетче надо разделить и слабые убрать имхо

У каждого свои аргументы.
Я, например, не считаю, что надо, как Кащей, чахнуть над запасами полезных ископаемых. И при необходимости их надо добывать тогда, когда они нужны.
Но я считаю, что есть территории, на которых это стоит делать, т.к. там исторически сложились такие условия, и там новый ГОК - это развитие территории. А есть территории (как, например, в Миассе), где такие ГОКи стоят поперек стратегии развития. И неважно, насколько успешно там будут решены проблемы вредности, они вредят просто фактом появления на этой территории.

Конечно свои,
Как бы почти об одном говорим.
На территориии городского округа вредные сырьевые производства не размещать, так как это идет вразрез с генеральной линией развития округа, как высокотехнологичного и территории туризма и отдыха.
Полезные ископаемые нужно добывать, но когда это необходимо, а не для наживы конкретных людей.
Тут формула имхо такая, выкопать, продать подороже и слинять...ну и трава не расти. Ни магнитка ни мечел ни златоустовский металлургический, который загибается или уже загнулся не проявили активность.

Andy писал(а):

посторонний писал(а):

Andy писал(а):Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Ну ты чо? Какие 40? Уже подняли акции до 60....

Это в корне меняет дело )) Если за 63 перевалит, я переметнусь )))

В этом плане у них все в порядке, действуют по принципу - а сколько надо ?
Я слышал, что это только на первом этапе, а дальше уже за сотню.
Если бы они замутили замкнутый цикл, я бы согласился , типа заработает металлургический завод в златоусте, будет металл для уралаза и по цепочке. А так - просто выкопают, пока дорого , а мы сосем лапу дальше

Forrest Gump писал(а):

Andy писал(а):

посторонний писал(а): Ну ты чо? Какие 40? Уже подняли акции до 60....

Это в корне меняет дело )) Если за 63 перевалит, я переметнусь )))

В этом плане у них все в порядке, действуют по принципу - а сколько надо ?
Я слышал, что это только на первом этапе, а дальше уже за сотню.
Если бы они замутили замкнутый цикл, я бы согласился , типа заработает металлургический завод в златоусте, будет металл для уралаза и по цепочке. А так - просто выкопают, пока дорого , а мы сосем лапу дальше

Златоуст - это только для инструментального цеха. Для остальных он и нафиг не нужен. Потому и не может никак заработать, что спрос на высоколегированные стали резко упал.

посторонний писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Andy писал(а): Это в корне меняет дело )) Если за 63 перевалит, я переметнусь )))

В этом плане у них все в порядке, действуют по принципу - а сколько надо ?
Я слышал, что это только на первом этапе, а дальше уже за сотню.
Если бы они замутили замкнутый цикл, я бы согласился , типа заработает металлургический завод в златоусте, будет металл для уралаза и по цепочке. А так - просто выкопают, пока дорого , а мы сосем лапу дальше

Златоуст - это только для инструментального цеха. Для остальных он и нафиг не нужен. Потому и не может никак заработать, что спрос на высоколегированные стали резко упал.

В том то и дело. А его вроде мечел под крыло взял. Грубо говоря, пока эта руда у нас не востребована. А магнитке на зубок поди.

Вот меня интересует уровень принятий решений.
Или это все можно запретить/разрешить на уровне области.
Или какой то инженер в Москве написал, что это зона полезных ископаемых и на местном уровне ничего поделать нельзя.

Forrest Gump писал(а):Мне кажется , документ сыроват, надо бы еще помуслякать...
например опрос, он должен быть более информативным и объективным имхо

Сопутствующие информационные материалы никто не отменял

Forrest Gump писал(а):

Andy писал(а):

посторонний писал(а): Ну ты чо? Какие 40? Уже подняли акции до 60....

Это в корне меняет дело )) Если за 63 перевалит, я переметнусь )))

В этом плане у них все в порядке, действуют по принципу - а сколько надо ?
Я слышал, что это только на первом этапе, а дальше уже за сотню.
Если бы они замутили замкнутый цикл, я бы согласился , типа заработает металлургический завод в златоусте, будет металл для уралаза и по цепочке. А так - просто выкопают, пока дорого , а мы сосем лапу дальше

Мля .. Просто прикинь, живёшь в 100квартирном доме, приходит инвестор и говорит, буду мусор из Москвы у вашего дома сваливать , а взамен одного из дома на работу возьму ... Вопросов нет - весь дом будет за

Andy писал(а):Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Когда станет режимным предприятием, то только охранников сутки через трое по периметру расставить уже намного больше будет.

посторонний писал(а):Прошло собрание инициативной группы.

Расстрелять))))
Куда тока власть смотрит?))))

Regius писал(а):

Andy писал(а):Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Когда станет режимным предприятием, то только охранников сутки через трое по периметру расставить уже намного больше будет.

Реги, ну ты то чё тормозишь.. )) В городе будут за, только тогда, когда хотя бы процентов 8.36 получат СРЕДНЕРОССИЙСКУЮ ЗП на этом гоке. Иначе нахуа это надо нам

Andy писал(а):

Regius писал(а):

Andy писал(а):Мля, ты просто прикинь - всего 40 рабочих мест и кругом говно кому это надо ..

Когда станет режимным предприятием, то только охранников сутки через трое по периметру расставить уже намного больше будет.

Реги, ну ты то чё тормозишь.. )) В городе будут за, только тогда, когда хотя бы процентов 8.36 получат СРЕДНЕРОССИЙСКУЮ ЗП на этом гоке. Иначе нахуа это надо нам

Какая зарплата, ты о чём???
Если брать по Южуралзолоту, где они добывают по нашему региону карьерным способом, то дай Бог тыр 20 будет.
Пару лет назад так было. Вряд ли что-то сильно изменилось.

Forrest Gump писал(а):Вот меня интересует уровень принятий решений.
Или это все можно запретить/разрешить на уровне области.
Или какой то инженер в Москве написал, что это зона полезных ископаемых и на местном уровне ничего поделать нельзя.

запретить-разрешить, ... тут многие забывают, что земли в ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Соответственно по нашей конституции никто не может запретить использовать свою частную собственность в пределах законов РФ.
Есть у нас какой-нибудь закон, который дает право просто запретить что-то построить на частной земле? Насколько мне известно нет.
Поэтому вопрос нужности ГОКа для Миасса ничтожен с юридической точки зрения и не в компетенции никакого референдума, хоть даже федерального, ибо создает прецедент нарушения фундаментальной основы права распоряжаться частной собственностью.
Всё что требуется инвестору от Миасса (депутатов или жителей), это перевод земель в другую категорию, остальное "разговоры в пользу бедных".
С точки зрения нарушения границ ООПТ, жители могут только проконтролировать правильность экспертизы соответствующих органов и оспорить её.
С точки зрения влияния на общее направления развития округа - это всего лишь документы стратегии, они не могут быть ограничением в распоряжении частной собственностью.

Regius писал(а): Какая зарплата, ты о чём???
Если брать по Южуралзолоту, где они добывают по нашему региону карьерным способом, то дай Бог тыр 20 будет.
Пару лет назад так было. Вряд ли что-то сильно изменилось.

Так нах они нам нужны? Местных налогов не будет, рабочих мест тоже, пусть свое г у себя и распыляют ))

Forrest Gump писал(а):Вот меня интересует уровень принятий решений.
Или это все можно запретить/разрешить на уровне области.
Или какой то инженер в Москве написал, что это зона полезных ископаемых и на местном уровне ничего поделать нельзя.

Написали ещё в 70-х годах, что тут полезные ископаемые и надо копать. Поставили статус - резерв.
Потом перестройка и всякая фигня и с 1993 года пытаются это месторождение впарить.
Оч. Злой говорит в 96м была какая-то реальная движуха.
Мне известно, что ещё в 93м пытались подписать такое же как щаз соглашение.
Может это даже одна и та же история - начали в 93м, к 96м уже дошли до бумаг.

Andy писал(а):

Regius писал(а): Какая зарплата, ты о чём???
Если брать по Южуралзолоту, где они добывают по нашему региону карьерным способом, то дай Бог тыр 20 будет.
Пару лет назад так было. Вряд ли что-то сильно изменилось.

Так нах они нам нужны? Местных налогов не будет, рабочих мест тоже, пусть свое г у себя и распыляют ))

Так я и не спорю)))
В карьере народ в качестве рабов.
Строем в столовую, строем из столовой. Перед сменой и после обеда через доктора - продаться на алкоголь. Курить тоже как получится - взрывные работы, типа безопасность.
Но может это не везде так, но про тот карьер (золотодобыча) что я знаю именно так. Ну и про зарплату написал. И это, кстати, вахта на месяц.