Миасский городской форум

DVV писал(а): 28 дек 2021, 23:09

Очень Злой писал(а): 28 дек 2021, 22:57 Это я лучше Вас знаю

Очень ценный комментарий . Хотелось бы еще понять как он относится к нашей дискуссии

Примерно так же,ькак идиотизм финансовой политики младореформаторов (в котором, кстати, Путин работал под мудрым руководством Кириенко ) относится к идиотизму внешене (и внутренней) политики Путина.
Из личных воспоминаний добавлю, что еще в 1995 году (тогда рост курса замедлился) от Явлинского слышал, что по его расчетаам при текущем экономическом положении инфляц ия просто не может быть менее 5-10% ВМЕСЯЦ. И если ее искусственно сдерживать, то однажды рванет. Над ним многие тогда хихикали, мол, злопыхает на правительство с целью самому занять теплое местечко...

Ишь, говорят, ни с того, ни с сего!

И вот в 1998 году и рвануло. На 300%. В полном соответствии

Волхвы то твердили с того и с сего...

Хотелось бы еще услышать кто тогда виноват был в таком положении дел.

DVV писал(а): 29 дек 2021, 08:26 Хотелось бы еще услышать кто тогда виноват был в таком положении дел.

Вы умело сменили предмет дискуссии

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 08:33

DVV писал(а): 29 дек 2021, 08:26 Хотелось бы еще услышать кто тогда виноват был в таком положении дел.

Вы умело сменили предмет дискуссии

Я
https://www.youtube.com/watch?v=99BH1_CJ77k&ab_channel=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Константин писал(а): 29 дек 2021, 08:51 Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Инфляция, она не от либеральности цен, а от несоотвоествия денежной и товарной массы

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:10

Константин писал(а): 29 дек 2021, 08:51 Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Инфляция, она не от либеральности цен, а от несоотвоествия денежной и товарной массы

Инфляция напрямую зависит от либерализации цен. ибо денежная масса при либерализации растёт как снежный ком

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:14

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:10

Константин писал(а): 29 дек 2021, 08:51 Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Инфляция, она не от либеральности цен, а от несоотвоествия денежной и товарной массы

Инфляция напрямую зависит от либерализации цен. ибо денежная масса при либерализации растёт как снежный ком

Вы заметили, что сказали глупость?

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:39

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:14

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:10 Инфляция, она не от либеральности цен, а от несоотвоествия денежной и товарной массы

Инфляция напрямую зависит от либерализации цен. ибо денежная масса при либерализации растёт как снежный ком

Вы заметили, что сказали глупость?

Нет, конечно, поясни.

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:57

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:39

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:14
Инфляция напрямую зависит от либерализации цен. ибо денежная масса при либерализации растёт как снежный ком

Вы заметили, что сказали глупость?

Нет, конечно, поясни.

Денежная масса может расти только если некто имеет возможность эмитировать ничем необеспеченные деньги. К свободному ценообразованию это не имеет ровно никакого отношения.

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 10:13

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:57

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:39 Вы заметили, что сказали глупость?

Нет, конечно, поясни.

Денежная масса может расти только если некто имеет возможность эмитировать ничем необеспеченные деньги. К свободному ценообразованию это не имеет ровно никакого отношения.

Злой, термин - деньги, для коммунистов и для либералов имеет разное значение.

Константин писал(а): 29 дек 2021, 08:51 Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Инфляция примерно три процента в год считается нормальной. Инфляция была и в СССР.
https://www.kommersant.ru/doc/2249425
Явлинский предлагал избежать ГИПЕРИНФЛЯЦИИ, когда рубль был обеспечен товаром всего на несколько копеек. Надо было обеспечить рынок товаром - продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.д. Их было у государства много и рубль можно было быстро обеспечить. Только после этого отпускать цены на ширпотреб. Но Гайдар предпочёл разом в абсолютно монопольной экономике опустить цены и гиперинфляцией практически обнулил все сбережения граждан СССР.

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 10:13

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:57

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 09:39 Вы заметили, что сказали глупость?

Нет, конечно, поясни.

Денежная масса может расти только если некто имеет возможность эмитировать ничем необеспеченные деньги. К свободному ценообразованию это не имеет ровно никакого отношения.

Конечно не имеет, ага. наличие денежной массы это непременное условие для свободного ценообразования. А уж необеспеченные деньги это прямое следствие раздутого рынка, то есть свободного ценообразования.

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 10:57

Константин писал(а): 29 дек 2021, 08:51 Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Инфляция примерно три процента считается нормальной. Инфляция была и в СССР.
https://www.kommersant.ru/doc/2249425
Явлинский предлагал избежать ГИПЕРИНФЛЯЦИИ, когда рубль был обеспечен товаром всего на несколько копеек. Надо было обеспечить рынок товаром - продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.д. Их было у государства много и рубль можно было быстро обеспечить. Только после этого отпускать цены на ширпотреб. Но Гайдар предпочёл разом в абсолютно монопольной экономике опустить цены и гиперинфляцией практически обнулил все сбережения граждан СССР.

Рубль в СССР был обеспечен, зачем продавать предприятия, которые и были обеспечением рубля?

Акакий писал(а): 29 дек 2021, 10:17

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 10:13

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:57
Нет, конечно, поясни.

Денежная масса может расти только если некто имеет возможность эмитировать ничем необеспеченные деньги. К свободному ценообразованию это не имеет ровно никакого отношения.

Злой, термин - деньги, для коммунистов и для либералов имеет разное значение.

Я в курсе
Старый советский анекдот:
В ЦК идут споры на тему будут ли деньги при коммунизме
Правые оппортунисты кричат, что без денег управлять никак нельзя, и они обязательно будут
Левые уклонисты рвут рубаху на груди, доказывая, что деньги - зло и их при коммунизме не будет совсем
И только истинные марксисты молча понимают, что

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:01

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 10:13

Константин писал(а): 29 дек 2021, 09:57
Нет, конечно, поясни.

Денежная масса может расти только если некто имеет возможность эмитировать ничем необеспеченные деньги. К свободному ценообразованию это не имеет ровно никакого отношения.

Конечно не имеет, ага. наличие денежной массы это непременное условие для свободного ценообразования. А уж необеспеченные деньги это прямое следствие раздутого рынка, то есть свободного ценообразования.

А кто мог обойтись без денег? Даже Китай перешёл от монопольного госкапитализма к частично частному. Да и госкапитализм не может без денег (в СССР тоже был госкапитализм). Юань так же конвертируемая валюта. Конкуренция на свободном рынке способствует снижению цен.

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:04

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 10:57

Константин писал(а): 29 дек 2021, 08:51 Явлинский, конечно же, не допустил бы либерализации цен и, соответственно, инфляции.

Инфляция примерно три процента считается нормальной. Инфляция была и в СССР.
https://www.kommersant.ru/doc/2249425
Явлинский предлагал избежать ГИПЕРИНФЛЯЦИИ, когда рубль был обеспечен товаром всего на несколько копеек. Надо было обеспечить рынок товаром - продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.д. Их было у государства много и рубль можно было быстро обеспечить. Только после этого отпускать цены на ширпотреб. Но Гайдар предпочёл разом в абсолютно монопольной экономике опустить цены и гиперинфляцией практически обнулил все сбережения граждан СССР.

Рубль в СССР был обеспечен, зачем продавать предприятия, которые и были обеспечением рубля?

Не надо выдумывать. Обеспеченность рубля товаром на потребительском рынке была несколько копеек, по признанию властей. Всё, что принадлежало государству, не продавалось и не обеспечивало рубль товаром. Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 11:27 Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Тогда пришлось бы начать работать.

hróðvitnir писал(а): 29 дек 2021, 11:34

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 11:27 Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Тогда пришлось бы начать работать.

Уже писал пример, удививший советских журналистов. Они в Польше узнали, что там много приезжих строителей, но поляки предпочитали русских. Удивление в том, что у нас тогда строители считались самыми большими халтурщиками. Но вот там, где могли заработать больше, чем на родине, работали хорошо. ))

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 11:04

Акакий писал(а): 29 дек 2021, 10:17

Очень Злой писал(а): 29 дек 2021, 10:13 Денежная масса может расти только если некто имеет возможность эмитировать ничем необеспеченные деньги. К свободному ценообразованию это не имеет ровно никакого отношения.

Злой, термин - деньги, для коммунистов и для либералов имеет разное значение.

Я в курсе

Коммунисты вроде не в параллельной реальности живут, что для либерала, что для коммуниста деньги это универсальное средство оплаты.
А, собственно, в чем разница значений денег, либеральные вы наши?

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:51 Коммунисты вроде не в параллельной реальности живут

Да как сказать

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 11:27

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:04

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 10:57 Инфляция примерно три процента считается нормальной. Инфляция была и в СССР.
https://www.kommersant.ru/doc/2249425
Явлинский предлагал избежать ГИПЕРИНФЛЯЦИИ, когда рубль был обеспечен товаром всего на несколько копеек. Надо было обеспечить рынок товаром - продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.д. Их было у государства много и рубль можно было быстро обеспечить. Только после этого отпускать цены на ширпотреб. Но Гайдар предпочёл разом в абсолютно монопольной экономике опустить цены и гиперинфляцией практически обнулил все сбережения граждан СССР.

Рубль в СССР был обеспечен, зачем продавать предприятия, которые и были обеспечением рубля?

Не надо выдумывать. Обеспеченность рубля товаром на потребительском рынке была несколько копеек, по признанию властей.

Кто такое сказал?

Кремний писал(а): 12 сен 2021, 17:36 Всё, что принадлежало государству, не продавалось и не обеспечивало рубль товаром. Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Это у либерала все является товаром (даже совесть ), а в СССР обеспеченность рубля была гарантирована госимуществом, которая товаром не являлась.

hróðvitnir писал(а): 29 дек 2021, 11:34

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 11:27 Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Тогда пришлось бы начать работать.

пфф, да какая у Вас там была работа? - титьку пососал, срыгнул, обосрался и спать
в общем-то, я смотрю, в Вашей жизни ничо и не изменилось

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:58

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 11:27

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:04
Рубль в СССР был обеспечен, зачем продавать предприятия, которые и были обеспечением рубля?

Не надо выдумывать. Обеспеченность рубля товаром на потребительском рынке была несколько копеек, по признанию властей.

Кто такое сказал?

Кремний писал(а): 12 сен 2021, 17:36 Всё, что принадлежало государству, не продавалось и не обеспечивало рубль товаром. Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Это у либерала все является товаром (даже совесть ), а в СССР обеспеченность рубля была гарантирована госимуществом, которое товаром не являлась.

Ну и как гарантировала? Как жили люди? Приводил же ссылку.
https://www.kommersant.ru/doc/2249425

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 12:10

Константин писал(а): 29 дек 2021, 11:58

Кремний писал(а): 29 дек 2021, 11:27 Не надо выдумывать. Обеспеченность рубля товаром на потребительском рынке была несколько копеек, по признанию властей.

Кто такое сказал?

Кремний писал(а): 12 сен 2021, 17:36 Всё, что принадлежало государству, не продавалось и не обеспечивало рубль товаром. Вполне реально было начать продавать грузовики, трактора, парикмахерские и т.п., чтобы обеспечить рубль товаром, спасти рубль и людей.

Это у либерала все является товаром (даже совесть ), а в СССР обеспеченность рубля была гарантирована госимуществом, которое товаром не являлась.

Ну и как гарантировала?

Законом.

Кремний писал(а): 12 сен 2021, 17:36Как жили люди?

Нормально. Были гарантированы соцблага. А сейчас нет.

Кремний писал(а): 12 сен 2021, 17:36 Приводил же ссылку.
https://www.kommersant.ru/doc/2249425

Я тебе могу ссылку на "Незнайку на луне" привести.