Марс

[Визант]

Вы здесь посмотрите МОЩЬ!
https://www.youtube.com/watch?v=TqNTvLDwPHw

Такую хрень положить и запустить - даже не знаю, борозда длиной 200 км, либо ахтунг в округе 50 км от взрыва.

[wanderer]

Вот наш РД испытывают. Не так все страшно, вроде. Но из движка плазма прет, да, а не огненный столп.
https://www.youtube.com/watch?v=4q48wRsLHVM
Впрочем я ж писал, в видео выше испытывать могли не тягу, а способность проработать под нагрузкой и высокой температурой необходимое время.

[Боргир]

Вы здесь посмотрите МОЩЬ!
https://www.youtube.com/watch?v=TqNTvLDwPHw

Такую хрень положить и запустить - даже не знаю, борозда длиной 200 км, либо ахтунг в округе 50 км от взрыва.

Пожалуй. А есть видео испытаний одного (из шести) ускорителей Протона, а не запуска всей ракеты?
И небольшой вопрос: сколько нужно Протонов, чтобы вывести на орбиту 130 или хотя бы 70 тонн груза?

[Визант]

Вот наш РД испытывают. Не так все страшно, вроде. Но из движка плазма прет, да, а не огненный столп.
https://www.youtube.com/watch?v=4q48wRsLHVM
Впрочем я ж писал, в видео выше испытывать могли не тягу, а способность проработать под нагрузкой и высокой температурой необходимое время.

Вот это - похоже на реальные двигатели, способные улететь, а не пыль пускать для зрителей!

[Визант]

А есть видео испытаний одного (из шести) ускорителей Протона, а не запуска всей ракеты?
И небольшой вопрос: сколько нужно Протонов, чтобы вывести на орбиту 130 или хотя бы 70 тонн груза?

Тут Вы меня поставили в тупик - не знаю.
Наверное несколько, каждая тонн по 30.

Это в сравнении с земными лайнерами - вообще потолок!
Но те высоко не летают - атмосфера заканчивается.

[Вымпел]

И небольшой вопрос: сколько нужно Протонов, чтобы вывести на орбиту 130 или хотя бы 70 тонн груза?

Извнините, но немного некорректный вопрос - на какую именно орбиту вывести 130 тонн? Если на низкую опорную, то 6, если на геопереходную - то 21, если на геостационарную, то 35, но нужно будет уже разгонный блок Бриз-М добавлять.
А к чему, позвольте, такой вопрос?
SLS в любом случае самый мощный РН из всех планируемых и существующих на сегодняшний день, но если сравнивать по полезной нагрузке, то из носителей эрэфии самый мощный - чудо-юдо-Ангара. А-5 тащит на НОО 25 тонн максимум, как мы понимаем с SLS рядом не стояло. Версия же А-7 поныне там, где новый космодром Восточный - то есть в проектной документации, но и она до 70 не дотянет. Вообще, я считаю, у Ангары задумка была хорошая - универсализировать носитель, создать модульную ракету, которую можно компановать в зависимости от необходимой цели полета - от легкой до сверхтяжа. Во влажных мечтах господина Рогозина она заменяла собой все советские носители - от Зенита до Протона, которые мы юзаем по сей день. Но реализация, как всегда, оказалась там, где оказалась. На мой взгляд, Ангары А-7 мы вообще скорее всего не увидим. Роскосмос не знает за что хвататься, мы разрабатываем и ядерный ракетный двигатель, и метановый, и базу на Марсе, на кой бы хрен она нужна ни была, и радиотелескопы, и систему космических ретрансляторов и даже, б#дь, систему предупреждения метеоритного дождя! Один вопрос - где столько денег взять? Второй - где взять такие кадры?
Извините, опять в политоту ушел, хотя зарекался.

[Вымпел]

И небольшой вопрос:

Товарищ Боргир, ты заставил меня пригореть.
Я читаю новости Роскосмоса и мне одновременно невыносимо стыдно и смешно. Слышал о "новой разработке" возвращаемого носителя Байкал? Комаров вытянул из криогенного сна мамонтов, которые разрабатывали Буран, и хочет создать многоразовый корабль с аэродинамической системой возврата, понимаешь, с аэродинамической бл#ь! Шаттлы ничему не научили! Тем более в нашем случае - придется садиться в тайгу, это надо сотни километров железных дорог тянуть, строить в е#енях посадочные полосы, я не понимаю зачем? Сама идея шаттлов потеряна была уже американцами, но мы-то куда? Но самое интересное что буквально несколько месяцев назад они орали про то, что возвращаемость "нинужна", что Маск лох и тупые пиндосы оказались даже тупее, чем предполагалось изначально. Господи, ну почему у нас так все?

[Боргир]

И небольшой вопрос:

Товарищ Боргир, ты заставил меня пригореть.
Я читаю новости Роскосмоса и мне одновременно невыносимо стыдно и смешно. Слышал о "новой разработке" возвращаемого носителя Байкал? Комаров вытянул из криогенного сна мамонтов, которые разрабатывали Буран, и хочет создать многоразовый корабль с аэродинамической системой возврата, понимаешь, с аэродинамической бл#ь! Шаттлы ничему не научили! Тем более в нашем случае - придется садиться в тайгу, это надо сотни километров железных дорог тянуть, строить в е#енях посадочные полосы, я не понимаю зачем? Сама идея шаттлов потеряна была уже американцами, но мы-то куда? Но самое интересное что буквально несколько месяцев назад они орали про то, что возвращаемость "нинужна", что Маск лох и тупые пиндосы оказались даже тупее, чем предполагалось изначально. Господи, ну почему у нас так все?

Потому что у нас все делается не для результата, не для движения вперёд, а для показухи и отчётности. Увы Самое главное это заявить: "Мы хотим сделать так, а это планируем вот эдак, а вот когда-нибудь вообще будем делать ого-го!!!" И потом обязательно добавить, стукнув себя пяткой в грудь: "Наш человек первым вышел в космос!" Это вызывает особый приступ гордости и усиления, заставляя закрыть глаза на существующую реальность. Главное, запудрить мозги электората. Что уж говорить, если, по-моему, около половины населения (не помню точную цифру) считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а вместо астрономии в школе теперь религия, в лучшем случае светская этика. Это показатель.
А многоразовики с самолетным типом посадки будут востребованы ещё не скоро. Вот когда на других планетах будут построены взлетно-посадочные полосы, тогда да. Как обычно, наши ждут, когда кто-то другой все сделает, а мы потом им предложим космические маршрутки. Если китайцы или индийцы не перебьют предложение.

[Вымпел]

А многоразовики с самолетным типом посадки будут востребованы ещё не скоро.

С современными технологиями они вообще востребованы не будут.

Если китайцы или индийцы не перебьют предложение.

Кстати китайцы вроде как хотят наши РД-180 купить, раз американцы от них отходят. Ну и вроде как начало совместного сотрудничества, планируют уже совместную станцию построить и т.д.
Кстати о станции. МКС уже доживает свой срок, и американцы ясно дали понять, что новую строить они не собираются, у них тут Орион, у них освоение Марса, АМС к Юпитеру и т.д., короче новую станцию они не потянут. Мы тоже не потянем в одну каску. Я думаю что скорее всего мы отстыкуем свой сегмент и пристыкуемся к новоявленному китайскому чуду.

[Боргир]

А многоразовики с самолетным типом посадки будут востребованы ещё не скоро.

С современными технологиями они вообще востребованы не будут.

Если китайцы или индийцы не перебьют предложение.

Кстати китайцы вроде как хотят наши РД-180 купить, раз американцы от них отходят. Ну и вроде как начало совместного сотрудничества, планируют уже совместную станцию построить и т.д.
Кстати о станции. МКС уже доживает свой срок, и американцы ясно дали понять, что новую строить они не собираются, у них тут Орион, у них освоение Марса, АМС к Юпитеру и т.д., короче новую станцию они не потянут. Мы тоже не потянем в одну каску. Я думаю что скорее всего мы отстыкуем свой сегмент и пристыкуемся к новоявленному китайскому чуду.

1. Мне кажется, они будут востребованы лет через 200-300 в гражданском кораблестроении. Когда звездолёт будет чем-то типа современных маршруток. Будут возить на вахту рабочих и служащих на Луну и Марс. Нисколько не сомневаюсь, что именно так и будет.
У мигрантов прибавится работы
2. Чёрт его знает. Мне кажется, какие нужны были эксперименты на МКС, уже все проведены, сейчас должны быть другие цели. Нужны стационарные комплексы на соседних космических объектах. В космосе дофига ценных полезных ископаемых

[Вымпел]

1. Мне кажется, они будут востребованы лет через 200-300 в гражданском кораблестроении. Когда звездолёт будет чем-то типа современных маршруток. Будут возить на вахту рабочих и служащих на Луну и Марс. Нисколько не сомневаюсь, что именно так и будет.
У мигрантов прибавится работы

Для Луны - точно нет, аэродинамический способ посадки там в принципе не возможен ввиду отсутствия атмосферы. От слова "вообще". Для Марса - возможно, но трудно представить, какой должен быть размах крыльев у такого шаттла, чтобы удержать его, если ещё и с ПН он будет. Ну и на Марсе встает вопрос о защите корпуса от электростатитики, с этой проблемой НАСА столкнулась ещё с Pathfinder. Ввиду высокой запыленности и частых песчанных бурь электростатическое напряжение часто выводило из строя приборы ровера. Хотя я думаю этот вопрос как раз-таки решаем, если не уже решен.

2. Чёрт его знает. Мне кажется, какие нужны были эксперименты на МКС, уже все проведены, сейчас должны быть другие цели. Нужны стационарные комплексы на соседних космических объектах. В космосе дофига ценных полезных ископаемых

Экспериментов куча, очереди выстраиваются в различных НИИ по всему миру. А с полезными ископаемыми - вы чертовски правы. Но мне, честно говоря, все равно трудно представить, каким образом это все будет добываться и доставляться. Даже для поддержания работоспособности МКС, а это несколько бочек и пять-шесть обезьянок на борту, не достаточно экономической мощи ведущей державы, что уж говорить о промышленных масштабах добычи ископаемых. Мы топчемся на месте уже сорок лет. Возможно будущее в АМС, но, опять же, такие АМС строить мы не умеем пока что. Все что мы сейчас может - прилететь, посмотреть, пощупать, улететь (последнее и то далеко не всегда). Все-таки какая-то НТР должна произойти, хотя бы в малых масштабах.

[Боргир]

Марсианская азбука Морзе
Тёмные дюны Марса


Image Credit: NASA/JPL/University of Arizona
Caption: HiRISE Targeting Specialists

[Uncle.K.]

в продолжении темы про дюны на Марсе,какие то они не похожие на дюны имхо,не знаю на Марсе не был спорить не буду,меня интересует.другое,что храниться в стокилометровых подземных туннелях Ватикана? Быть может там ответы на все вопросы?

[Нормальный чел]

в продолжении темы про дюны на Марсе,какие то они не похожие на дюны имхо,не знаю на Марсе не был спорить не буду,меня интересует.другое,что храниться в стокилометровых подземных туннелях Ватикана? Быть может там ответы на все вопросы?

То есть на Марсе не был - не интересует. А в подземельях Ватикана что ли был? (Кстати, ты хоть знаешь какая площадь Ватикана? 44 Га! Что бы прорыть там сто километров тоннелей, их надо рыть в нсколько этажей и зигзагами )

[Uncle.K.]

в продолжении темы про дюны на Марсе,какие то они не похожие на дюны имхо,не знаю на Марсе не был спорить не буду,меня интересует.другое,что храниться в стокилометровых подземных туннелях Ватикана? Быть может там ответы на все вопросы?

То есть на Марсе не был - не интересует. А в подземельях Ватикана что ли был? (Кстати, ты хоть знаешь какая площадь Ватикана? 44 Га! Что бы прорыть там сто километров тоннелей, их надо рыть в нсколько этажей и зигзагами )

Тоесть я так понимаю интеллектуальная месть за авенсис продолжается?

[Боргир]

в продолжении темы про дюны на Марсе,какие то они не похожие на дюны имхо,не знаю на Марсе не был спорить не буду,меня интересует.другое,что храниться в стокилометровых подземных туннелях Ватикана? Быть может там ответы на все вопросы?

То есть на Марсе не был - не интересует. А в подземельях Ватикана что ли был? (Кстати, ты хоть знаешь какая площадь Ватикана? 44 Га! Что бы прорыть там сто километров тоннелей, их надо рыть в нсколько этажей и зигзагами )

С точки зрения конспирологии такие обстоятельства всегда считаются малозначащами. По-любому, там хранятся святой грааль, общак иллюминатов и секретное оружие Ким Член Ына

[Uncle.K.]

в продолжении темы про дюны на Марсе,какие то они не похожие на дюны имхо,не знаю на Марсе не был спорить не буду,меня интересует.другое,что храниться в стокилометровых подземных туннелях Ватикана? Быть может там ответы на все вопросы?

То есть на Марсе не был - не интересует. А в подземельях Ватикана что ли был? (Кстати, ты хоть знаешь какая площадь Ватикана? 44 Га! Что бы прорыть там сто километров тоннелей, их надо рыть в нсколько этажей и зигзагами )

С точки зрения конспирологии такие обстоятельства всегда считаются малозначащами. По-любому, там хранятся святой грааль, общак иллюминатов и секретное оружие Ким Член Ына

Еще один в середине 70 х годов выпуска.)))

[gorohov]

Вы здесь посмотрите МОЩЬ!
https://www.youtube.com/watch?v=TqNTvLDwPHw

Такую хрень положить и запустить - даже не знаю, борозда длиной 200 км, либо ахтунг в округе 50 км от взрыва.

Пожалуй. А есть видео испытаний одного (из шести) ускорителей Протона, а не запуска всей ракеты?
И небольшой вопрос: сколько нужно Протонов, чтобы вывести на орбиту 130 или хотя бы 70 тонн груза?

А чего ты вспомнил Протон? Может, стоит Вулкан вспомнил с 200 тоннами вывода на НОО?
Впрочем, не вспомнишь: тебе ж за пропаганду пиндосских очковтирателей платят и за обсерание всего советского и российского...

[gorohov]

Возможно. Хотя на 30 секундах двигатель еще не включен, на 3 минуте уже выключен
Остальные камеры да, придраться не к чему, вполне можно списать на работу коррекции. А эту если только вручную перекрутили в процессе.

А возможно у них на самом деле нет первой ступени к SLS и вообще SLS нет, а это снимали в Голливуде, ка ки высадку на луне и накосячили со спецэффектами, световик был с похмелья.

Почему вы считаете. что высадку на луне снимали в Голливуде? Такая версия есть, мне на Тенерифе показывали одну кальдеру и объяснили, что здесь снимали "Миллион лет до нашей эры", "Звездные войны" и высадку астронавтов на луне. Но это была шутка. Мне кажется. что на луне все было взаправду.

Оль, какие полёты на Луну и на Марс, если эти лжецы элементарную СРАЛЬНЮ для своих астронавтов сделать не могут?
Речь не про сегодняшнюю поломку унитаза в американском сегменте МКС. Всё ГОРАЗДО запущеннее!



Вот так это выглядело на демоверсии.
А вот так - в переговорах Аполлона-10 с землёй:

СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?
ЯНГ: Что сделал?
СЕРНАН: Что?
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]
СЕРНАН: Откуда это?
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.
ЯНГ: Это не мое.
СЕРНАН: Да и не мое, похоже.
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.
ЯНГ: Боже мой.
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]

ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?
СЕРНАН: Да.
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?

https://cont.ws/post/286179?_utl_t=tw
Поэтому я всегда ржу, глядя на "гордую" аватарку-засранку Назгула.

[gorohov]

И ещё. Существуют не только признания Кубрика о том, что он снимал "высадку на Луну". Существуют и строго математические расчёты того, сколько каких двигателей, топлива и полезного груза были способны доставить пиндосы своими ракетами. Ни хрена они не могли.

И пара картинок тебе со встречи советских космонавтов и американцев сразу после приземления. Это наши после приземления:





Это американцы сразу после приводнения:

[Боргир]

Вы здесь посмотрите МОЩЬ!
https://www.youtube.com/watch?v=TqNTvLDwPHw

Такую хрень положить и запустить - даже не знаю, борозда длиной 200 км, либо ахтунг в округе 50 км от взрыва.

Пожалуй. А есть видео испытаний одного (из шести) ускорителей Протона, а не запуска всей ракеты?
И небольшой вопрос: сколько нужно Протонов, чтобы вывести на орбиту 130 или хотя бы 70 тонн груза?

А чего ты вспомнил Протон? Может, стоит Вулкан вспомнил с 200 тоннами вывода на НОО?
Впрочем, не вспомнишь: тебе ж за пропаганду пиндосских очковтирателей платят и за обсерание всего советского и российского...

Но ведь вот досада, "Вулкан" существовал только в проекте и не прошёл даже испытаний. Конечно, теоретически, если поставить не восемь блоков, а 16, например, то и 300 тонн можно вывести, но чего это будет стоить...
"Обсерание" это твой удел. Само твоё существование это уже оскорбление для России.

[Боргир]

я всегда ржу, глядя на "гордую" аватарку-засранку Назгула.

Клиника

[Вымпел]

Существуют и строго математические расчёты того, сколько каких двигателей, топлива и полезного груза были способны доставить пиндосы своими ракетами. Ни хрена они не могли.

Расчеты в студию, пожалуйста. Иначе это пустые слова.
Насчет системы дефекации согласен, в первых миссиях Апполонов это вообще не было продумано, а первому американцу в космосе вообще пришлось помочиться прямо в скафандр, потому что вместо 15 минут предполетной подготовки старт задержался на 3 часа, а ему даже памперсы не одели. Сейчас с этим все норм.

[Вымпел]

И пара картинок тебе со встречи советских космонавтов и американцев сразу после приземления. Это наши после приземления:





Это американцы сразу после приводнения:

Ну давайте разбирать, что ж.
На вашем первом фото - 38 экспедиция к МКС, да, и кстати справа на нем - американец Майкл Хопкинс. Обратите внимание, как ребята дружно держаться за руки, без всяких там "пиндосов", ну да ладно, не в этом дело. Так вот, они, ребята эти, "загорали" на МКС более полугода.
На "американских" же фотках экипаж Апполона-13, который болтался между Землей Луной менее шести дней. Плюс ко всему, они не приземлились сразу на авианосец, их выловили в океане и вертолетом доставили на корабль. Сколько времени при этом прошло? Космонавт Олег Скрипочка, например, давал интервью уже через час после приземления. Конечно он не выглядел очень бодрым, но по крайней мере он стоял на собственных ногах, улыбался и общался с журналистами.
И вы всерьез сравниваете эти вещи? Человек после полугода и после 6 дней в невесомости?

[Вымпел]

Оль, какие полёты на Луну и на Марс,

Вообще самое твердое доказательство того, что американцы были на Луне - это современные снимки со спутников, на которых видно и лунные модули с Апполонов 11 и 15, и роверы, и следы.