Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

wanderer писал(а):

NoYABLO писал(а):Будучи советником кировского губернатора, Навальный создал при содействии своего бизнес-партнера Петра Офицерова «Вятскую лесную компанию», ставшую посредником между «Кировлесом» и конечным потребителем лесопродукции.
По данным следствия, сообщники уговорили генерального директора госпредприятия Вячеслава Опалева продавать им лес по заниженной стоимости, а после перепродавали купленную по дешевке древесину по рыночным ценам. В результате бюджету Кировской области был нанесен ущерб на 16 миллионов рублей.
Действия Навального были квалифицированы как хищение принадлежащей «Кировлесу» продукции в особо крупном размере, совершенное путем растраты. Сначала экс-советника Никиты Белых приговорили к пяти, а Петра Офицерова и Вячеслава Опалева к четырем годам лишения свободы, однако позже приговоры фигурантам процесса были заменены на условные сроки.[/spoil]

1. Посредническая деятельность - абсолютно законна.
2. В том, что уговорили продавать лес по заниженной стоимости тоже криминала нет - сейчас любая розничная сеть за счет этого и живет.
3. Если посредник исправно платил налоги со своей деятельности, но при этом бюджету был нанесен ущерб, то это вина исключительно руководителя госпредприятия, отпустившего лес по убыточным ценам.
4. Действия посредника не могут квалифицироваться как хищение, ибо подтверждены двусторонним договором о поставках, а также документами отгрузки.
Увы, но дело, на которое вы все время ссылаетесь, шито белыми нитками и политизировано даже для обывателя

И наконец главное: Пусть даже все так, как считает следствие. Пусть Навальный "вступил в преступный сговор" и "вынудил купить по заниженным ценам". Но почему купив товар "по заниженной цене" за 14.5 миллиона, и продав по рыночной 16 миллионов он нанес ущерб на все 16 миллионов? Ведь 14.5 Кировлес таки получил, так что ущерб ну никак не больше чем 16-14.5 = 1.5 миллиона

Маугли писал(а):

Очень Злой писал(а):

wanderer писал(а): 1. Посредническая деятельность - абсолютно законна.
2. В том, что уговорили продавать лес по заниженной стоимости тоже криминала нет - сейчас любая розничная сеть за счет этого и живет.
3. Если посредник исправно платил налоги со своей деятельности, но при этом бюджету был нанесен ущерб, то это вина исключительно руководителя госпредприятия, отпустившего лес по убыточным ценам.
4. Действия посредника не могут квалифицироваться как хищение, ибо подтверждены двусторонним договором о поставках, а также документами отгрузки.
Увы, но дело, на которое вы все время ссылаетесь, шито белыми нитками и политизировано даже для обывателя

И наконец главное: Пусть даже все так, как считает следствие. Пусть Навальный "вступил в преступный сговор" и "вынудил купить по заниженным ценам". Но почему купив товар "по заниженной цене" за 14.5 миллиона, и продав по рыночной 16 миллионов он нанес ущерб на все 16 миллионов? Ведь 14.5 Кировлес таки получил, так что ущерб ну никак не больше чем 16-14.5 = 1.5 миллиона

Если всё так, как вы все тут пишете, то это уже даже не смешно. Есть текст приговора посмотреть?

Ленивец писал(а):

admin писал(а):

Ленивец писал(а): А ссылку можно?

https://vk.com/navalnymiass?w=wall-142390404_313

Все тоже самое

► Показать

Какая милая группа. 67 человек из 150 000 жителей Миасса. Вот он процент Навального

NoYABLO писал(а):

wanderer писал(а):Я вот не поленился - зашел первый раз в жизни на сайт ФБК и лично убедился, что средства собираются на поддержку ФБК, а не выдвижение Навального

Хорошо поддерживают. Кроссовки за 16 килорублей это подтверждают.

admin писал(а):Один из самых малочисленных миасских пабликов, даже у НОД в два раза больше

Очень Злой писал(а):

wanderer писал(а):

NoYABLO писал(а):Будучи советником кировского губернатора, Навальный создал при содействии своего бизнес-партнера Петра Офицерова «Вятскую лесную компанию», ставшую посредником между «Кировлесом» и конечным потребителем лесопродукции.
По данным следствия, сообщники уговорили генерального директора госпредприятия Вячеслава Опалева продавать им лес по заниженной стоимости, а после перепродавали купленную по дешевке древесину по рыночным ценам. В результате бюджету Кировской области был нанесен ущерб на 16 миллионов рублей.
Действия Навального были квалифицированы как хищение принадлежащей «Кировлесу» продукции в особо крупном размере, совершенное путем растраты. Сначала экс-советника Никиты Белых приговорили к пяти, а Петра Офицерова и Вячеслава Опалева к четырем годам лишения свободы, однако позже приговоры фигурантам процесса были заменены на условные сроки.[/spoil]

1. Посредническая деятельность - абсолютно законна.
2. В том, что уговорили продавать лес по заниженной стоимости тоже криминала нет - сейчас любая розничная сеть за счет этого и живет.
3. Если посредник исправно платил налоги со своей деятельности, но при этом бюджету был нанесен ущерб, то это вина исключительно руководителя госпредприятия, отпустившего лес по убыточным ценам.
4. Действия посредника не могут квалифицироваться как хищение, ибо подтверждены двусторонним договором о поставках, а также документами отгрузки.
Увы, но дело, на которое вы все время ссылаетесь, шито белыми нитками и политизировано даже для обывателя

И наконец главное: Пусть даже все так, как считает следствие. Пусть Навальный "вступил в преступный сговор" и "вынудил купить по заниженным ценам". Но почему купив товар "по заниженной цене" за 14.5 миллиона, и продав по рыночной 16 миллионов он нанес ущерб на все 16 миллионов? Ведь 14.5 Кировлес таки получил, так что ущерб ну никак не больше чем 16-14.5 = 1.5 миллиона

Толич писал(а):мдэээээ, глядя на некоторые фамилии в группе, всё становится понятно...

Маугли писал(а):При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества

wanderer писал(а):

Маугли писал(а):При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества

Да, но... Под понятие хищение не никак не подходит законная документально оформленная покупка, пусть и по несколько заниженной цене.
К тому же. Вот свели вы покупателя с продавцом. Они о чем-то договорились, купили/продали, все документально оформлено и подтверждено. А суд потом вас садит за организацию преступной схемы и навешивает на вас убыток в размере полного оборота между ними Красиво!

wanderer писал(а):Да, но... Под понятие хищение не никак не подходит законная документально оформленная покупка, пусть и по несколько заниженной цене.

Маугли писал(а):А это, разве, дорого?

Маугли писал(а):Я не зарабатываю, как Навальный, конечно, но...
Последние мои кроссовки стоят 12160, тренировочные стоят 8900, помимо этих кроссовок у меня ещё есть 5 пар кроссовок подешевле, но каждые из них дороже 2-3 тысяч рублей. Зимние ботинки для носки с костюмом стоят 8000, зимние на повседневку около 5 тысяч (но их ещё 2 пары). Демисезонная пара кроссовок - 9800. Походные зимние - 12000, вторая пара - 8000.

Маугли писал(а):

NoYABLO писал(а):

wanderer писал(а):Я вот не поленился - зашел первый раз в жизни на сайт ФБК и лично убедился, что средства собираются на поддержку ФБК, а не выдвижение Навального

Хорошо поддерживают. Кроссовки за 16 килорублей это подтверждают.

А это, разве, дорого?

Я не зарабатываю, как Навальный, конечно, но...
Последние мои кроссовки стоят 12160, тренировочные стоят 8900, помимо этих кроссовок у меня ещё есть 5 пар кроссовок подешевле, но каждые из них дороже 2-3 тысяч рублей. Зимние ботинки для носки с костюмом стоят 8000, зимние на повседневку около 5 тысяч (но их ещё 2 пары). Демисезонная пара кроссовок - 9800. Походные зимние - 12000, вторая пара - 8000.
Про обувь жены лучше промолчу.

И чо? Кто меня поддерживает? Госдеп?

Что за истерика? Ойтыжблять! У человека кроссовки стоят 16000!!! Ой-ой-ой! Да у нас в Миассе я только знаю 5-6 человек, у которых обувь дешевле 20 000 в гардеробе отсутствует!

Толич писал(а):За вас можно порадоваться! Скажите положа руку на лифчик как на духу - все ли налоги вами уплачены честно? И теми, у кого "дешевле 20 000 нет"? Можете не отвечать, вопрос риторический. А что говорить про таких, как навальный остальных?

Маугли писал(а): То есть ты считаешь, что позволить себе такие траты можно только не уплатив налоги?

Маугли писал(а): А налоги я плачу. Как и все остальные. И живу только на то, что заработаю, не на откатах и не на леваках мимо кассы, как некоторые.

Маугли писал(а): А на кой хрен нам такое государство тогда?

Толич писал(а):

Маугли писал(а): То есть ты считаешь, что позволить себе такие траты можно только не уплатив налоги?

В большинстве случаев, да. Если тока вы не чиновник выше среднего уровня.

Маугли писал(а): А налоги я плачу. Как и все остальные. И живу только на то, что заработаю, не на откатах и не на леваках мимо кассы, как некоторые.

Хорошо если так, я ж сказал - тогда за вас можно порадоваться.

Маугли писал(а): А на кой хрен нам такое государство тогда?

Странный вопрос, учитывая ваш уровень жизни...

Тролль писал(а): Какой блин уровень жизни? Вы вообще представляете хоть немного, не из телевизора, а реально как люди живут в развитых странах?
Кроссовки за 20000 для вас показатель высокого уровня жизни? Может в РФ.

Тролль писал(а): Из 150000 жителей Миасса, сколько умеет читать и при этом пользуется вконтактом ?
При этом надо отсечь бюджетников, которые светиться в этих группах не будут, ибо атата на работе получат.
Используй правильные статистические методы, иначе не репрезентативненько как-то получается.

Толич писал(а):За вас можно порадоваться! Скажите положа руку на лифчик как на духу - все ли налоги вами уплачены честно? И теми, у кого "дешевле 20 000 нет"? Можете не отвечать, вопрос риторический. А что говорить про таких, как навальный остальных?

Очень Злой писал(а):

Толич писал(а):За вас можно порадоваться! Скажите положа руку на лифчик как на духу - все ли налоги вами уплачены честно? И теми, у кого "дешевле 20 000 нет"? Можете не отвечать, вопрос риторический. А что говорить про таких, как навальный остальных?

Вы имеете в виду Медведева? У него кроссовки тоже не 3000 стоят

Ленивец писал(а):

Очень Злой писал(а):

Толич писал(а):За вас можно порадоваться! Скажите положа руку на лифчик как на духу - все ли налоги вами уплачены честно? И теми, у кого "дешевле 20 000 нет"? Можете не отвечать, вопрос риторический. А что говорить про таких, как навальный остальных?

Вы имеете в виду Медведева? У него кроссовки тоже не 3000 стоят

Так он вроде и трудоустроен, зарплату получает, а Навальный, вроде как, нет? Поправьте, если ошибаюсь.

Очень Злой писал(а):Поправляю: навальный тоже получает вполне себе официальные доходы

Толич писал(а):

Маугли писал(а): То есть ты считаешь, что позволить себе такие траты можно только не уплатив налоги?

В большинстве случаев, да. Если тока вы не чиновник выше среднего уровня.

Толич писал(а):

Маугли писал(а):А налоги я плачу. Как и все остальные. И живу только на то, что заработаю, не на откатах и не на леваках мимо кассы, как некоторые.

Хорошо если так, я ж сказал - тогда за вас можно порадоваться.

Толич писал(а):

Маугли писал(а): А на кой хрен нам такое государство тогда?

Странный вопрос, учитывая ваш уровень жизни...

Очень Злой писал(а):

Ленивец писал(а):

Очень Злой писал(а):Вы имеете в виду Медведева? У него кроссовки тоже не 3000 стоят

Так он вроде и трудоустроен, зарплату получает, а Навальный, вроде как, нет? Поправьте, если ошибаюсь.

Поправляю: навальный тоже получает вполне себе официальные доходы примерно такие же как и у Медведева то есть около 5000000 рублев в год, и вплолне себе официально платит с них налоги

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):Поправляю: навальный тоже получает вполне себе официальные доходы

Откуда?