Миасский городской форум

Толич писал(а):

старый писал(а):

hróðvitnir писал(а): Сомнительная статья

Абсолютно согласен.
Во-первых, все сделано согласно закону 44-ФЗ.
После определения поставщика услуги, заказчик обязан его проверить. Выяснились проблемы. То что так быстро получен ответ от Москвы, писатель статьи не знает, что есть электронная почта? Что вся отчетность организаций в открытом доступе? Что при подаче документов на аукцион, участник обязательно подает вс сведения о себе, в т.ч. бухгалтерскую и налоговую отчетность? И что там автор написал про неимоверно короткие сроки получения информации из налоговой Москвы - это бред...
Во-вторых, где ответ на запрос разъяснений, который дал Кутумов институту? Скан документа где???? есть только вопрос, а ответа автор не выложил. Может быть в ответе Кутутмова есть все разьяснения?
да полно в статье заказухи..
Ну и какие обвинения, в том, что все время выигрывает одна контора? Может быть у них на самом деле все хорошо с отчетностью? Весь нет документов, доказывающих обратное.
В статье косвенные подозрения в аффилированности компании звучат прямым текстом.
Когда такое читаешь, начинаешь больше симпатизировать главным героям статьи, а не автору.
О проведении экспертиз, могу сказать: докажите, что они не были проведены???????
Вполне возможно, что они были проведены в теплое время года.
А аукцион состоялся зимой.
Где здесь нарушение закона????
А уж если автор считает, что данный срок проведения экспертизы (15 дней) является фактором снижения конкурентности при проведении аукциона, то обращаться необходимо в федеральную антимонопольную службу, а не подозревать всех в коррупции. Почему не приложены обращения в ФАС от других участников аукциона?
Сдается мне, автор обладает бОльшей информацией, но выложил, как обычно, только то, что нужно ...

Таким образом, считаю, что статья заказная

Это ПЯТЬ! Эт называецо как спиздить 10 лямов и всё по Закону... А чо со свалкой то, мож мы тоже многого не знаем - давно сделали новую и она благополучно фунциклирует?

Ска, выставишь бюджету щёт на пару тыщ, так твари все нервы вымотают, а тут 10 лимонов как с куста!


Старый, пеши исчо

старый писал(а):

Толич писал(а):[

Это ПЯТЬ! Эт называецо как спиздить 10 лямов и всё по Закону... А чо со свалкой то, мож мы тоже многого не знаем - давно сделали новую и она благополучно фунциклирует?

Ска, выставишь бюджету щёт на пару тыщ, так твари все нервы вымотают, а тут 10 лимонов как с куста!


Старый, пеши исчо

Чето ржу )))))

Не, ну скажи, что неправ

Нормальный чел писал(а):[
Ну нифигасе ты слов то умных сколько знаешь... Или под диктовку писал?))))

Нормальный чел писал(а):

старый писал(а):

hróðvitnir писал(а): Сомнительная статья

► Показать

Абсолютно согласен.
Во-первых, все сделано согласно закону 44-ФЗ.
После определения поставщика услуги, заказчик обязан его проверить. Выяснились проблемы. То что так быстро получен ответ от Москвы, писатель статьи не знает, что есть электронная почта? Что вся отчетность организаций в открытом доступе? Что при подаче документов на аукцион, участник обязательно подает вс сведения о себе, в т.ч. бухгалтерскую и налоговую отчетность? И что там автор написал про неимоверно короткие сроки получения информации из налоговой Москвы - это бред...
Во-вторых, где ответ на запрос разъяснений, который дал Кутумов институту? Скан документа где???? есть только вопрос, а ответа автор не выложил. Может быть в ответе Кутутмова есть все разьяснения?
да полно в статье заказухи..
Ну и какие обвинения, в том, что все время выигрывает одна контора? Может быть у них на самом деле все хорошо с отчетностью? Весь нет документов, доказывающих обратное.
В статье косвенные подозрения в аффилированности компании звучат прямым текстом.
Когда такое читаешь, начинаешь больше симпатизировать главным героям статьи, а не автору.
О проведении экспертиз, могу сказать: докажите, что они не были проведены???????
Вполне возможно, что они были проведены в теплое время года.
А аукцион состоялся зимой.
Где здесь нарушение закона????
А уж если автор считает, что данный срок проведения экспертизы (15 дней) является фактором снижения конкурентности при проведении аукциона, то обращаться необходимо в федеральную антимонопольную службу, а не подозревать всех в коррупции. Почему не приложены обращения в ФАС от других участников аукциона?
Сдается мне, автор обладает бОльшей информацией, но выложил, как обычно, только то, что нужно ...

Таким образом, считаю, что статья заказная

Ну нифигасе ты слов то умных сколько знаешь... Или под диктовку писал?))))

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Тебе - ни в каком. Опять коммунизм проплыл мимо.

А разве Степовик и иже с ним строители коммунизма..?

Нет, он преданный буржуа. Коммунисты все по диванам расползлись с пивом и телевизором. Переносят страдания мысленно

старый писал(а):

Нормальный чел писал(а):[
Ну нифигасе ты слов то умных сколько знаешь... Или под диктовку писал?))))

Ну, блин, сейчас любая поставка от болта до самолета - только через аукцион...
Поэтому приходиться не работать, а УЧАСТВОВАТЬ В АУКЦИОНАХ...

Директор писал(а): Ну нифигасе ты слов то умных сколько знаешь... Или под диктовку писал?))))

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): А разве Степовик и иже с ним строители коммунизма..?

Нет, он преданный буржуа. Коммунисты все по диванам расползлись с пивом и телевизором. Переносят страдания мысленно

у тебя тоска по коммунизму, раз ты его вспоминаешь..? ты уже готов дать отпор буржуям..?

Нормальный чел писал(а): Ну, не любая, конечно, раздел про закупки у единстченного поставщика никто не отменял, но в общем то да.
И сколько самолетов вы уже приобрели на народные деньги?))))

старый писал(а):

Директор писал(а): Ну нифигасе ты слов то умных сколько знаешь... Или под диктовку писал?))))

Стало быть не мне одной так показалось.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Нет, он преданный буржуа. Коммунисты все по диванам расползлись с пивом и телевизором. Переносят страдания мысленно

у тебя тоска по коммунизму, раз ты его вспоминаешь..? ты уже готов дать отпор буржуям..?

Забавно прост, когда ты про буржуев к месту и не к месту толкаешь Кремнию обычно в таких случаях про старую пластинку говорят.

старый писал(а):

Нормальный чел писал(а): Ну, не любая, конечно, раздел про закупки у единстченного поставщика никто не отменял, но в общем то да.
И сколько самолетов вы уже приобрели на народные деньги?))))

Но за эту закупку у единственного поставщика так мозги вынесут, и еще по спецсчету тебя пустят. И будешь доказывать происхождение и стоимость твоего товара (услуги) начиная от Рождества Христова (если ты производишь самолет, тебе придется доказать происхождение и стоимость практического каждого узла, детали, элемента. Грубо говоря, у кого купил ты и почем лист алюминиевого сплава, из которого ты согнул крыло для твоего самолета. А почем и откуда взялся лист алюминиевого сплава у поставщика этого листа алюминиевого сплава? А как обсттоят дела с НДС? а какая прибыль была получена, а какая финансовая устойчивость у этого поставщика алюминиевого листа? А кто учредители, а нет и среди них аффилированных лиц, а сделка не была проведена с заинтересованностью, а у руководителей нет конфликтов интересов? а судимостей по экономическим статьям, и не запрещено ли им занимать руководящие посты? с поставщиком алюминиевого листа разобрались. А кто поставил ему руду? А как у поставщика руды дела обстоят? А на каком основании он руду добывает? А как дела у того, кто решил, что руду добывать можно здесь? и понеслась .....)
а сколько поставщиков компонентов для изготовления самолета?
и по каждому нужно отчитаться ....
Это я плавно ответил на замечания Толича, пр нервортепку из-за двух тысяч...
Все, что связно с бюджетом - это сплошной гемморрой... Так что нервотрепка из-за двух тыщ - ничто, по сравнению с бОльшим деньгами..
Да и срок за них дают больше

Нормальный чел писал(а): Еще и обиделся... Артем))) Да никто тут не "наезжает". Просто шутим)))

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Не место проклятое, а чиновники от безнаказанности горизонты потеряли

Зато стабильность...

hróðvitnir писал(а): Почему не глядя? Ему предоставили экспертные заключения. Мог ли он целыми днями сидеть на свалке и наблюдать за проведением работ? Едва ли.

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): у тебя тоска по коммунизму, раз ты его вспоминаешь..? ты уже готов дать отпор буржуям..?

Забавно прост, когда ты про буржуев к месту и не к месту толкаешь Кремнию обычно в таких случаях про старую пластинку говорят.

Ну, кроме тебя мне никто не говорит что не к месту про буржуев.. Видимо, все таки к месту.

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Почему не глядя? Ему предоставили экспертные заключения. Мог ли он целыми днями сидеть на свалке и наблюдать за проведением работ? Едва ли.

адвокаты нарисовались. А могла ли Биева, Рындин и Васьков целыми днями сидеть в Д/С и следить за работами, могли ли они подписывать документы на приобретение имущества из бюджетных денег не глядя? всем предоставили экспертные заключения. чиновники не виноваты.

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Почему не глядя? Ему предоставили экспертные заключения. Мог ли он целыми днями сидеть на свалке и наблюдать за проведением работ? Едва ли.

адвокаты нарисовались. А могла ли Биева, Рындин и Васьков целыми днями сидеть в Д/С и следить за работами, могли ли они подписывать документы на приобретение имущества из бюджетных денег не глядя? всем предоставили экспертные заключения. чиновники не виноваты.

hróðvitnir писал(а):делинквентность ?

hróðvitnir писал(а):

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а): Почему не глядя? Ему предоставили экспертные заключения. Мог ли он целыми днями сидеть на свалке и наблюдать за проведением работ? Едва ли.

адвокаты нарисовались. А могла ли Биева, Рындин и Васьков целыми днями сидеть в Д/С и следить за работами, могли ли они подписывать документы на приобретение имущества из бюджетных денег не глядя? всем предоставили экспертные заключения. чиновники не виноваты.

Это ведь другая история, не так ли? Или для тебя доказательством виновности Степовика в данном конкретном случае является предпологаемая делинквентность Васькова?

Леся писал(а):

hróðvitnir писал(а):делинквентность ?

чево-чево?

какие доказательства? я даже не до конца всю эту статью с документами читала . некогда мне.
я про внезапного адвоката, который готов предположить, что чиновник не виноват потому что не сидит на свалке. Этак ЛЮБОГО чиновника, у которого документы с большими цифрами, не соответствующие реальностям по бюджету проходят, априори считать белыми и пушистыми ибо не сами же они все эти доки готовят и оплачивают. Прелесть какая
а чего тогда вообще возмущаться - затраты на стадионы олимпиады считать, если вы снисходительны к такому отношению с городским бюджетом?

Толич писал(а):... не смотря на строгость 44 ФЗ, он даёт возможность выбирать "нужных" поставщиков. И на этом примере это наглядно видно. Всё остальное лирика и сопли, размазанные Старым по экрану.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Забавно прост, когда ты про буржуев к месту и не к месту толкаешь Кремнию обычно в таких случаях про старую пластинку говорят.

Ну, кроме тебя мне никто не говорит что не к месту про буржуев.. Видимо, все таки к месту.

Вежливые здесь люди.

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): Ну, кроме тебя мне никто не говорит что не к месту про буржуев.. Видимо, все таки к месту.

Вежливые здесь люди.

Вот и бери с них пример, перенимай хорошее.

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): Вежливые здесь люди.

Вот и бери с них пример, перенимай хорошее.

Поздно уже