Миасский городской форум

Маугли писал(а):

Тролль писал(а):

Маугли писал(а): Ну хрен знает... Я бы застремался сайдинг делать

У меня концепция дома - эконом. Поэтому для меня важен функционал, а эстетика пока на втором месте.
А так согласен, если есть возможность оштукатурить, я бы лучше оштукатурил по фасадным плитам.
Но это платить за работу, а сайдинг я сам умею делать.

А фиброцементные панели сильно дороже?

Сильно. Там только система стоит не дешевле, чем полная облицовка сайдингом.
Да и монтаж самостоятельно вести достаточно проблемно - есть масса нюансов.

У нас, на одном из магазинов, крыльцо отделано сайдингом уже больше 5 лет. Очень красиво (рисунок типа каменных кирпичиков), правда сайдинг был из коллекции очень прочных и не длинные листы. Ничего ему не делается.

посторонний писал(а):

Маугли писал(а):

Тролль писал(а): У меня концепция дома - эконом. Поэтому для меня важен функционал, а эстетика пока на втором месте.
А так согласен, если есть возможность оштукатурить, я бы лучше оштукатурил по фасадным плитам.
Но это платить за работу, а сайдинг я сам умею делать.

А фиброцементные панели сильно дороже?

Сильно. Там только система стоит не дешевле, чем полная облицовка сайдингом.
Да и монтаж самостоятельно вести достаточно проблемно - есть масса нюансов.

Там одна голая панель вроде от 1200 за квадрат, и то в бюджетном варианте

Тролль писал(а): Сначала наклеиваются фасадные плиты из каменной ваты под штукатурку, а уже потом штукатурить.

по деньгам получится дороже в несколько раз

Маугли писал(а): Пенопласт не дышит. Стены будут разрушаться.

Чего?????????
Это ты откуда такую теорию придумал??

старый писал(а):

Тролль писал(а): Сначала наклеиваются фасадные плиты из каменной ваты под штукатурку, а уже потом штукатурить.

по деньгам получится дороже в несколько раз

Да и самому сделать практически нереально.... кроме профессиональных штукатуров, естественно.

посторонний писал(а):

старый писал(а):

Тролль писал(а): Сначала наклеиваются фасадные плиты из каменной ваты под штукатурку, а уже потом штукатурить.

по деньгам получится дороже в несколько раз

Да и самому сделать практически нереально.... кроме профессиональных штукатуров, естественно.

Ну и мне не совсем понятно, каким образом штукатурка должна держаться на мин вате?
Во-первых, минвата наберет в любом случае влаги, при этом "скукожиться" так сказать
В-вторых, получается сразу же, что "слой клеевого раствора" будет висеть на мин вате, а не плотно прилегать к стене.
С данной технологией не доводилось работать,
выглядит все как-то ненадежно...

старый писал(а):

Маугли писал(а): Пенопласт не дышит. Стены будут разрушаться.

Чего?????????
Это ты откуда такую теорию придумал??

Тут вопрос об который сломано много копий. Где точка росы?
Если она будет между пенопластом и наружным слоем стены, как это повлияет на стену.

Судя по расчету, точки росы в таком пироге не будет, графики не пересекаются.

старый писал(а):

посторонний писал(а):

старый писал(а):
по деньгам получится дороже в несколько раз

Да и самому сделать практически нереально.... кроме профессиональных штукатуров, естественно.

Ну и мне не совсем понятно, каким образом штукатурка должна держаться на мин вате?
Во-первых, минвата наберет в любом случае влаги, при этом "скукожиться" так сказать
В-вторых, получается сразу же, что "слой клеевого раствора" будет висеть на мин вате, а не плотно прилегать к стене.
С данной технологией не доводилось работать,
выглядит все как-то ненадежно...

Фасадная минвата под штукатурку плотностью от 80 идет. Она именно под штукатурку.

Тролль писал(а):

старый писал(а):

Маугли писал(а): Пенопласт не дышит. Стены будут разрушаться.

Чего?????????
Это ты откуда такую теорию придумал??

Тут вопрос об который сломано много копий. Где точка росы?
Если она будет между пенопластом и наружным слоем стены, как это повлияет на стену.

точка росы в любом случае при любом строительстве дома существует.

Тролль писал(а):

старый писал(а):

посторонний писал(а): Да и самому сделать практически нереально.... кроме профессиональных штукатуров, естественно.

Ну и мне не совсем понятно, каким образом штукатурка должна держаться на мин вате?
Во-первых, минвата наберет в любом случае влаги, при этом "скукожиться" так сказать
В-вторых, получается сразу же, что "слой клеевого раствора" будет висеть на мин вате, а не плотно прилегать к стене.
С данной технологией не доводилось работать,
выглядит все как-то ненадежно...

Фасадная минвата под шт

ааааа...
Ну тогда не знаюююю...

старый писал(а):

Тролль писал(а):

старый писал(а): Чего?????????
Это ты откуда такую теорию придумал??

Тут вопрос об который сломано много копий. Где точка росы?
Если она будет между пенопластом и наружным слоем стены, как это повлияет на стену.

точка росы в любом случае при любом строительстве дома существует.

Вопрос в том где она и как влияет на стену, особенно при отрицательных температурах.

Тролль писал(а): Ну и мне не совсем понятно, каким образом штукатурка должна держаться на мин вате?
Во-первых, минвата наберет в любом случае влаги, при этом "скукожиться" так сказать
В-вторых, получается сразу же, что "слой клеевого раствора" будет висеть на мин вате, а не плотно прилегать к стене.
С данной технологией не доводилось работать,
выглядит все как-то ненадежно...

Фасадная минвата под штукатурку плотностью от 80 идет. Она именно под штукатурку.[/quote]


ааааа...
Ну тогда не знаюююю...

Я бы если строил заново, то стену сделал бы вот как на картинке. По моему оптимальный пирог для нашего климата.

Тролль писал(а):Я бы если строил заново, то стену сделал бы вот как на картинке. По моему оптимальный пирог для нашего климата.

Профессиональные проектанты давно уже отказались от утеплителя внутри помещения, т.к. это путь к развитию грибков и плесени.
Самый оптимальный вариант - утеплитель снаружи стены, причем таким слоем, чтобы точка росы была в утеплителе. И вентилируемый фасад. При этом конденсат хорошо испаряется.
Все теоретические расчеты с точкой росы внутри стены разбиваются о реалии практики, т.к. стена в принципе неоднородна, следовательно точка росы будет отклоняться от теоретической.

Напылить мокрым нанесением эковату и зашить сайдингом

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):Я бы если строил заново, то стену сделал бы вот как на картинке. По моему оптимальный пирог для нашего климата.

Профессиональные проектанты давно уже отказались от утеплителя внутри помещения, т.к. это путь к развитию грибков и плесени.
Самый оптимальный вариант - утеплитель снаружи стены, причем таким слоем, чтобы точка росы была в утеплителе. И вентилируемый фасад. При этом конденсат хорошо испаряется.
Все теоретические расчеты с точкой росы внутри стены разбиваются о реалии практики, т.к. стена в принципе неоднородна, следовательно точка росы будет отклоняться от теоретической.

Дык он и есть снаружи, кирпич внутри.

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):Я бы если строил заново, то стену сделал бы вот как на картинке. По моему оптимальный пирог для нашего климата.

Профессиональные проектанты давно уже отказались от утеплителя внутри помещения, т.к. это путь к развитию грибков и плесени.
Самый оптимальный вариант - утеплитель снаружи стены, причем таким слоем, чтобы точка росы была в утеплителе. И вентилируемый фасад. При этом конденсат хорошо испаряется.
Все теоретические расчеты с точкой росы внутри стены разбиваются о реалии практики, т.к. стена в принципе неоднородна, следовательно точка росы будет отклоняться от теоретической.

Дык он и есть снаружи, кирпич внутри.

Это вообще, по-моему, дурь. Внутри усиливать стенку. А фасадную систему крепить к пеноблоку.

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):
Профессиональные проектанты давно уже отказались от утеплителя внутри помещения, т.к. это путь к развитию грибков и плесени.
Самый оптимальный вариант - утеплитель снаружи стены, причем таким слоем, чтобы точка росы была в утеплителе. И вентилируемый фасад. При этом конденсат хорошо испаряется.
Все теоретические расчеты с точкой росы внутри стены разбиваются о реалии практики, т.к. стена в принципе неоднородна, следовательно точка росы будет отклоняться от теоретической.

Дык он и есть снаружи, кирпич внутри.

Это вообще, по-моему, дурь. Внутри усиливать стенку. А фасадную систему крепить к пеноблоку.

У полнотелого кирпича высокая теплоемкость, соответственно он дольше остывает.
А по поводу крепления в пеноблок, могу по своему опыту сказать, у меня батареи висят в пеноблоке и кух. гарнитур. 2 года полет нормальный.

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а): Дык он и есть снаружи, кирпич внутри.

Это вообще, по-моему, дурь. Внутри усиливать стенку. А фасадную систему крепить к пеноблоку.

У полнотелого кирпича высокая теплоемкость, соответственно он дольше остывает.
А по поводу крепления в пеноблок, могу по своему опыту сказать, у меня батареи висят в пеноблоке и кух. гарнитур. 2 года полет нормальный.

Фасадная система испытывает мощную переменную нагрузку (в частности ветровую и температурную), что сильно влияет на крепление.

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): Это вообще, по-моему, дурь. Внутри усиливать стенку. А фасадную систему крепить к пеноблоку.

У полнотелого кирпича высокая теплоемкость, соответственно он дольше остывает.
А по поводу крепления в пеноблок, могу по своему опыту сказать, у меня батареи висят в пеноблоке и кух. гарнитур. 2 года полет нормальный.

Фасадная система испытывает мощную переменную нагрузку (в частности ветровую и температурную), что сильно влияет на крепление.

Это да.

Тролль писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а): У полнотелого кирпича высокая теплоемкость, соответственно он дольше остывает.
А по поводу крепления в пеноблок, могу по своему опыту сказать, у меня батареи висят в пеноблоке и кух. гарнитур. 2 года полет нормальный.

Фасадная система испытывает мощную переменную нагрузку (в частности ветровую и температурную), что сильно влияет на крепление.

Это да.

Что касаемо теплоемкости, то теплоемкость пенобетона и кирпича примерно равны, а теплоемкость пенополистирола в 1,5 раза выше.

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):Я бы если строил заново, то стену сделал бы вот как на картинке. По моему оптимальный пирог для нашего климата.

Профессиональные проектанты давно уже отказались от утеплителя внутри помещения, т.к. это путь к развитию грибков и плесени.
Самый оптимальный вариант - утеплитель снаружи стены, причем таким слоем, чтобы точка росы была в утеплителе. И вентилируемый фасад. При этом конденсат хорошо испаряется.
Все теоретические расчеты с точкой росы внутри стены разбиваются о реалии практики, т.к. стена в принципе неоднородна, следовательно точка росы будет отклоняться от теоретической.

зачем цифра 3 (цементная штукатурка)?

старый писал(а):

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):Я бы если строил заново, то стену сделал бы вот как на картинке. По моему оптимальный пирог для нашего климата.

Профессиональные проектанты давно уже отказались от утеплителя внутри помещения, т.к. это путь к развитию грибков и плесени.
Самый оптимальный вариант - утеплитель снаружи стены, причем таким слоем, чтобы точка росы была в утеплителе. И вентилируемый фасад. При этом конденсат хорошо испаряется.
Все теоретические расчеты с точкой росы внутри стены разбиваются о реалии практики, т.к. стена в принципе неоднородна, следовательно точка росы будет отклоняться от теоретической.

зачем цифра 3 (цементная штукатурка)?

Для закрепления кирпича к пеноблоку... Реально это не штукатурка, а раствор, ИМХО.

посторонний писал(а):

Тролль писал(а):

посторонний писал(а): Фасадная система испытывает мощную переменную нагрузку (в частности ветровую и температурную), что сильно влияет на крепление.

Это да.

Что касаемо теплоемкости, то теплоемкость пенобетона и кирпича примерно равны, а теплоемкость пенополистирола в 1,5 раза выше.

Удельная теплоемкость выше, но плотность у него много ниже))