Миасский городской форум

Тролль писал(а):

admin писал(а):

Тролль писал(а):https://youtu.be/LikxFZZO2sk

По моему бесполезная игрушка, робототехники признали андроидных роботов тупиковой ветвью
Во настоящие игрушки, для больших мальчиков https://battlebots.com/

На данном уровне развития бесполезная, но говорить про андроидных роботов как тупиковую ветвь - просто глупо.
У них есть самая важная черта - это универсальность, как и у человеческого организма.
Ты можешь сделать робот танк, робот манипулятор и т.п. но они будут очень ограничены по функционалу хотя хороши в своем профиле.
А андроидный робот может сходить в магазин, полить огород, помыть посуду, застрелить врага, станцевать ..............
Свобода перемещения по ступенькам, приставной лестнице, склонам и оврагам, открыть/закрыть дверь.
В общем взаимодействие с максимально широким спектром предметов в пространстве у человека пока получается лучше всех живых существ в природе. Построив робота по образу и подобию, мы делаем помощника, а не инструмент.

Все вроде хорошо написано, но робот, ведущий машину или разговаривающий по телефону, держа его в механической руке, рубящий дрова - это нонсенс. Я уж молчу, что человек плохо видит, слышит, обоняет, передвигается, так что делать робота по своему образу и подобию -это фантастика позапрошлого века. умная инфраструктура даст толчок развитию.
А делать механического человека можно долго, но польза от него под большим вопросом.

Предположу, что все человекоподобные роботы делаются с одной целью - реклама компании. Asimo до сих пор игрушка, а в промышленных роботах было несколько революций

Forrest Gump писал(а):

Тролль писал(а):

admin писал(а): По моему бесполезная игрушка, робототехники признали андроидных роботов тупиковой ветвью
Во настоящие игрушки, для больших мальчиков https://battlebots.com/

На данном уровне развития бесполезная, но говорить про андроидных роботов как тупиковую ветвь - просто глупо.
У них есть самая важная черта - это универсальность, как и у человеческого организма.
Ты можешь сделать робот танк, робот манипулятор и т.п. но они будут очень ограничены по функционалу хотя хороши в своем профиле.
А андроидный робот может сходить в магазин, полить огород, помыть посуду, застрелить врага, станцевать ..............
Свобода перемещения по ступенькам, приставной лестнице, склонам и оврагам, открыть/закрыть дверь.
В общем взаимодействие с максимально широким спектром предметов в пространстве у человека пока получается лучше всех живых существ в природе. Построив робота по образу и подобию, мы делаем помощника, а не инструмент.

Все вроде хорошо написано, но робот, ведущий машину или разговаривающий по телефону, держа его в механической руке, рубящий дрова - это нонсенс. Я уж молчу, что человек плохо видит, слышит, обоняет, передвигается, так что делать робота по своему образу и подобию -это фантастика позапрошлого века. умная инфраструктура даст толчок развитию.
А делать механического человека можно долго, но польза от него под большим вопросом.

Дело в том, что ты можешь сделать робота, который управляет автомобилем условно говоря по вай-фай, но для этого робота спектр авто которые он может водить сужается до тех, в которых есть вай-фай и система управления, а задача стоит такая чтобы робот не зависел от тех оснащения авто, будь это Тесла или Жигули старого года выпуска.
То же самое с телефонами, и всем остальным. Если затачивать робота под конкретные устройства, то снижается универсальность и если ты имея робота, который может управлять авто только через цифровой интерфейс, купишь какой-нибудь несовместимый с ним авто без интерфейса, робот будет бесполезен.
А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.

п.с. Человек видит слышит и обоняет достаточно для своей жизнедеятельности.

Тролль писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Тролль писал(а): На данном уровне развития бесполезная, но говорить про андроидных роботов как тупиковую ветвь - просто глупо.
У них есть самая важная черта - это универсальность, как и у человеческого организма.
Ты можешь сделать робот танк, робот манипулятор и т.п. но они будут очень ограничены по функционалу хотя хороши в своем профиле.
А андроидный робот может сходить в магазин, полить огород, помыть посуду, застрелить врага, станцевать ..............
Свобода перемещения по ступенькам, приставной лестнице, склонам и оврагам, открыть/закрыть дверь.
В общем взаимодействие с максимально широким спектром предметов в пространстве у человека пока получается лучше всех живых существ в природе. Построив робота по образу и подобию, мы делаем помощника, а не инструмент.

Все вроде хорошо написано, но робот, ведущий машину или разговаривающий по телефону, держа его в механической руке, рубящий дрова - это нонсенс. Я уж молчу, что человек плохо видит, слышит, обоняет, передвигается, так что делать робота по своему образу и подобию -это фантастика позапрошлого века. умная инфраструктура даст толчок развитию.
А делать механического человека можно долго, но польза от него под большим вопросом.

Дело в том, что ты можешь сделать робота, который управляет автомобилем условно говоря по вай-фай, но для этого робота спектр авто которые он может водить сужается до тех, в которых есть вай-фай и система управления, а задача стоит такая чтобы робот не зависел от тех оснащения авто, будь это Тесла или Жигули старого года выпуска.
То же самое с телефонами, и всем остальным. Если затачивать робота под конкретные устройства, то снижается универсальность и если ты имея робота, который может управлять авто только через цифровой интерфейс, купишь какой-нибудь несовместимый с ним авто без интерфейса, робот будет бесполезен.
А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.

п.с. Человек видит слышит и обоняет достаточно для своей жизнедеятельности.

Вы путаете реальный мир с фантастическими романами

admin писал(а):

Тролль писал(а):

Forrest Gump писал(а): Все вроде хорошо написано, но робот, ведущий машину или разговаривающий по телефону, держа его в механической руке, рубящий дрова - это нонсенс. Я уж молчу, что человек плохо видит, слышит, обоняет, передвигается, так что делать робота по своему образу и подобию -это фантастика позапрошлого века. умная инфраструктура даст толчок развитию.
А делать механического человека можно долго, но польза от него под большим вопросом.

Дело в том, что ты можешь сделать робота, который управляет автомобилем условно говоря по вай-фай, но для этого робота спектр авто которые он может водить сужается до тех, в которых есть вай-фай и система управления, а задача стоит такая чтобы робот не зависел от тех оснащения авто, будь это Тесла или Жигули старого года выпуска.
То же самое с телефонами, и всем остальным. Если затачивать робота под конкретные устройства, то снижается универсальность и если ты имея робота, который может управлять авто только через цифровой интерфейс, купишь какой-нибудь несовместимый с ним авто без интерфейса, робот будет бесполезен.
А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.
п.с. Человек видит слышит и обоняет достаточно для своей жизнедеятельности.

Вы путаете реальный мир с фантастическими романами

Не совсем. На данный момент это не реализовано.
Но я не вижу невозможности в техническом плане. Моделирование генома - гораздо фантастичнее, чем робот умеющий сам сходить в магаз по команде.
Нахождение пути и оцифровка окружающей среды в 3д в реальном времени уже показано.
Использование двери уже показано.
Идентификация товара на полке - возможно.
Идентификация других людей и кассы, тут ничего фантастического нет.
где фантастика-то ?

Тролль писал(а):

admin писал(а):

Тролль писал(а): Дело в том, что ты можешь сделать робота, который управляет автомобилем условно говоря по вай-фай, но для этого робота спектр авто которые он может водить сужается до тех, в которых есть вай-фай и система управления, а задача стоит такая чтобы робот не зависел от тех оснащения авто, будь это Тесла или Жигули старого года выпуска.
То же самое с телефонами, и всем остальным. Если затачивать робота под конкретные устройства, то снижается универсальность и если ты имея робота, который может управлять авто только через цифровой интерфейс, купишь какой-нибудь несовместимый с ним авто без интерфейса, робот будет бесполезен.
А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.
п.с. Человек видит слышит и обоняет достаточно для своей жизнедеятельности.

Вы путаете реальный мир с фантастическими романами

Не совсем. На данный момент это не реализовано.
Но я не вижу невозможности в техническом плане. Моделирование генома - гораздо фантастичнее, чем робот умеющий сам сходить в магаз по команде.
Нахождение пути и оцифровка окружающей среды в 3д в реальном времени уже показано.
Использование двери уже показано.
Идентификация товара на полке - возможно.
Идентификация других людей и кассы, тут ничего фантастического нет.
где фантастика-то ?

Фантастикой пока остаются законы Азимова

Очень Злой писал(а):

Тролль писал(а):

admin писал(а): Вы путаете реальный мир с фантастическими романами

Не совсем. На данный момент это не реализовано.
Но я не вижу невозможности в техническом плане. Моделирование генома - гораздо фантастичнее, чем робот умеющий сам сходить в магаз по команде.
Нахождение пути и оцифровка окружающей среды в 3д в реальном времени уже показано.
Использование двери уже показано.
Идентификация товара на полке - возможно.
Идентификация других людей и кассы, тут ничего фантастического нет.
где фантастика-то ?

Фантастикой пока остаются законы Азимова

Это уже из разряда субъективной оценки. Это как раз фантастика, ибо люди ещё сами не знают, что такое хорошо, а что такое плохо.

Тролль писал(а):А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.

Личный робот, гоняющий за молоком это тупик развития. Ибо для конкретно такой задачи гораздо проще, полезнее и выгоднее роботы со стороны магазина, доставляющие заказанные продукты.
Такой же тупик развития - учить робота управлять машиной, предназначенной для человека. Проще засунуть робота под капот, освободив водительское место, скажем, под еще одного пассажира.

wanderer писал(а):

Тролль писал(а):А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.

Личный робот, гоняющий за молоком это тупик развития. Ибо для конкретно такой задачи гораздо проще, полезнее и выгоднее роботы со стороны магазина, доставляющие заказанные продукты.
Такой же тупик развития - учить робота управлять машиной, предназначенной для человека. Проще засунуть робота под капот, освободив водительское место, скажем, под еще одного пассажира.

за молоком это как пример.
Личный робот - робот который может делать тоже самое, что и человек.
Робот под капотом, робот в саду, робот там, робот сям. Обслуживание, устаревание, совместимость и т.д. и т.п. - это тупик.

wanderer писал(а):

Тролль писал(а):А конечная точка таких разработок - это голосовая команда типа: "Ваня-робот сгоняй за молоком" и тебе не надо думать подойдет твой авто к этому роботу или нет.

Личный робот, гоняющий за молоком это тупик развития. Ибо для конкретно такой задачи гораздо проще, полезнее и выгоднее роботы со стороны магазина, доставляющие заказанные продукты.
Такой же тупик развития - учить робота управлять машиной, предназначенной для человека. Проще засунуть робота под капот, освободив водительское место, скажем, под еще одного пассажира.

Тоггда можно считать тупиком развития и смартфоны: звонить удобнее с кнопочного телефона, фотоснимки гораздо качественнее с хорошей фотокамеры, интернет надежнее с компа, видеоролики гораздо гораздее смотреть с телевизора, ну там еще и навигатор, который тоже круче в отдельном устройстве...
Колнечно антропоморфные роботы сейчас смотрятся экзотической игрушкой. Так ведь и освещение гусиным жиром когда-то было чуть дешевле электрического. Да! Майкл Фарадей когда-то вызывал недоумение своим стремлением "превратить магнетизм в электричество": ЗАЧЕМ???

https://twitter.com/BreakingMash/status ... 3326896129

hróðvitnir писал(а):https://twitter.com/BreakingMash/status ... 3326896129

Скажи, ну кому нужен бильярдный шар с растущими на нем волосами?

Пока у нашего "Фёдора" проявляется тонкая ранимая душевная организация, Boston Dynamics продолжает удивлять.

https://www.youtube.com/watch?v=_sBBaNYex3E