Миасский городской форум

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):А кто-то с этим спорит кроме вымышленных оппонентов автора топика?

А то

«Это не идиоты. Это враги»: ЛГБТ-сообщество выступило против маткапитала

Навальный: Почитайте пост специалистов по демографии о том, почему все демографические инициативы Путина - полная чушь

Против маткапиталла выступают Водонаева, чайлд-фри, геи, лесбиянки и Навальный...

Насчет ЛГБТ не скажу, а Навальный как раз не против материнского капитала. Он считает, что его нужно было бы иначе распределять. Вопрос дискуссионный

Очень Злой писал(а):Насчет ЛГБТ не скажу, а Навальный как раз не против материнского капитала. Он считает, что его нужно было бы иначе распределять. Вопрос дискуссионный

"Навальный: все демографические инициативы Путина - полная чушь"

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):Насчет ЛГБТ не скажу, а Навальный как раз не против материнского капитала. Он считает, что его нужно было бы иначе распределять. Вопрос дискуссионный

"Навальный: все демографические инициативы Путина - полная чушь"

А Вы дальше этой фразы прочитали?

Очень Злой писал(а):А Вы дальше этой фразы прочитали?

Конечно. "В целом изменения предложенные Путиным - тотальная демотивация семей к рождения второго и третьего ребенка"

Это при том, что при рождении третьего семья получает 450 000 на погашение ипотеки, а полная сумма выплат - 1 000 066. Он враг народа.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):А Вы дальше этой фразы прочитали?

Конечно. "В целом изменения предложенные Путиным - тотальная демотивация семей к рождения второго и третьего ребенка"

Ну и где здесь выстпление против материнского капитала как такового? Он считает, что пособие на первенца надо уменьшить, а на второгоо и третьего увеличить. Повторюсь: вопрос дискуссионный, но Ваше утверждение, что "Навальный против материнского капитала" преставляет собой ярко выраженное вранье

Очень Злой писал(а): Ваше утверждение, что "Навальный против материнского капитала" преставляет собой ярко выраженное вранье

Ваши неуклюжие попытки выставить черное белым представляют собой ярко выраженное лицемерие.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а): Ваше утверждение, что "Навальный против материнского капитала" преставляет собой ярко выраженное вранье

Ваши неуклюжие попытки выставить черное белым представляют собой ярко выраженное лицемерие.

Пригвоздил

Очень Злой писал(а):Пригвоздил

Рад, что вы это понимаете.

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):А Вы дальше этой фразы прочитали?

Конечно. "В целом изменения предложенные Путиным - тотальная демотивация семей к рождения второго и третьего ребенка"

Это при том, что при рождении третьего семья получает 450 000 на погашение ипотеки, а полная сумма выплат - 1 000 066. Он враг народа.

Ну не выплат же родителям... А затрат государства, прямо скажем...
Но и это не главное...
Самое главное это чтобы родители были уверены, что их детей ждет хорошее бесплатное образование, стабильный доход, интересная работа и комфортная жизнь. При чем здесь деньги, тем более всего лишь около миллиона.
Это для Миасса еще деньги, а молодежь сейчас живет в основном там, где этот миллион - копейки по сравнению с затратами на рождение и воспитание ребенка.

А самый-то казус в том, что нет этого возраста, который рожать должен. И Путин это прекрасно знает.
Это то поколение, которое не родилось 22-32 года назад...

NoYABLO писал(а):

Очень Злой писал(а):Пригвоздил

Рад, что вы это понимаете.

https://www.youtube.com/watch?v=wGp2K8YhH6o

NoYABLO писал(а):

Боргир писал(а):Ноябло бомбит от некоей "либерды"

Мне не трудно)

«Это не идиоты. Это враги»: ЛГБТ-сообщество выступило против маткапитала

Навальный: все демографические инициативы Путина - полная чушь

Опять выжимка из "возмущений" ? Конечно, лишние деньги никому не помешают, но кто покажет в цифрах эффект от предыдущей программы ?
На мой взгляд, смещение мат. капитала на первого ребенка никак не стимулирует к появлению второго, а для хорошей демографии нужно три.
Но никто не хочет дискутировать, может есть другие варианты повышения рождаемости или хотя бы другие цифры маткапитала ?
Зато клеймить вякающих - это наше все !

Здесь просто непродуманная концепция помощи семьи.
Моя знакомая, узнав про внезапно оглашённое Путиным его благоденствие, печально сказала. У меня третья внучка родилась в прошлом году. Нам ничего не достанется.
Теперь посмотрим, как это должно быть в нормальном демократическом обществе. В парламенте (госдуме) рассматривают возможности доходов госбюджета. Одни партии предлагают на помощь семьям просчитанную возможную сумму при рождении детей. Вносят законопроект. Допустим там был Путин депутатом и сформулировал такое предложение в закон, как теперь. Оппоненты поправляют. Зачем обижать других, которые родили в прошлом году? Третьи говорят, что нафига нам война в Сирии и подобные цели. Огромные расходы всяким не возвращающим долг странам. Давайте эти деньги потратим на условия для равных возможностей молодым людям при старте в большую взрослую жизнь. Так продумав разные предложения депутаты формулируют окончательную редакцию закона. Поэтому демократическая власть умнее, чем нынешняя автократическая, при которой как велят, так и голосуют.

Кремний писал(а):Здесь просто непродуманная концепция помощи семьи.

Еще бы... Думать некогда, это судорожная попытка удержать власть при себе...

Forrest Gump писал(а): Опять выжимка из "возмущений" ? Конечно, лишние деньги никому не помешают, но кто покажет в цифрах эффект от предыдущей программы ?

А я помню, как в нулевых, когда маткапиталл только появился, те же граждане стонали "ну это же только за второго, а за первого где". Сейчас стонут, что дают за первого.

Forrest Gump писал(а):На мой взгляд, смещение мат. капитала на первого ребенка никак не стимулирует к появлению второго, а для хорошей демографии нужно три.

За третьего вам еще 450 дают на жилье.

Forrest Gump писал(а):Но никто не хочет дискутировать, может есть другие варианты повышения рождаемости или хотя бы другие цифры маткапитала ?
Зато клеймить вякающих - это наше все !

Наше все - это вякать на правительство, за дело и без дела.

В поиске писал(а): Это то поколение, которое не родилось 22-32 года назад...

Там же "святые девяностые". Вам Злой с Силиконом расскажут

NoYABLO писал(а):

Forrest Gump писал(а): Опять выжимка из "возмущений" ? Конечно, лишние деньги никому не помешают, но кто покажет в цифрах эффект от предыдущей программы ?

А я помню, как в нулевых, когда маткапиталл только появился, те же граждане стонали "ну это же только за второго, а за первого где". Сейчас стонут, что дают за первого.

Forrest Gump писал(а):На мой взгляд, смещение мат. капитала на первого ребенка никак не стимулирует к появлению второго, а для хорошей демографии нужно три.

За третьего вам еще 450 дают на жилье.

Forrest Gump писал(а):Но никто не хочет дискутировать, может есть другие варианты повышения рождаемости или хотя бы другие цифры маткапитала ?
Зато клеймить вякающих - это наше все !

Наше все - это вякать на правительство, за дело и без дела.

Я понимаю, что в таком тоне дискутировать бесполезно. Это как притча об удочке и рыбе.
Интересно, если бы навальный предложил 500 + 500 + 1 000 000 , он был бы врагом ?

NoYABLO писал(а):

В поиске писал(а): Это то поколение, которое не родилось 22-32 года назад...

Там же "святые девяностые". Вам Злой с Силиконом расскажут

Про Путина из команды Ельцина и его наследника?

Forrest Gump писал(а): Интересно, если бы навальный предложил 500 + 500 + 1 000 000 , он был бы врагом ?

Нет. Он был бы популистом, но не врагом. Ну да бог с ним с популизмом. Действительно, сказал бы "давайте дадим 500 + 500 + 1 000 000", глядишь может полпроцентика рейтинга прибавил бы. Но ведь нет: "Это все чушь, демотивация рожать".

NoYABLO писал(а):

В поиске писал(а): Это то поколение, которое не родилось 22-32 года назад...

Там же "святые девяностые". Вам Злой с Силиконом расскажут

Насчет святых не скажу, но как раз в этом промежутке (22-32) у меня появились и дочка и внучка. Так что о проблемах содержания малых детей в те годы я знаю поболе Вашего

Очень Злой писал(а):Так что о проблемах содержания детей в те годы я знаю поболе Вашего

Ну вообще-то нет)

NoYABLO писал(а):

Forrest Gump писал(а): Интересно, если бы навальный предложил 500 + 500 + 1 000 000 , он был бы врагом ?

Нет. Он был бы популистом, но не врагом. Ну да бог с ним с популизмом. Действительно, сказал бы "давайте дадим 500 + 500 + 1 000 000", глядишь может полпроцентика рейтинга прибавил бы. Но ведь нет: "Это все чушь, демотивация рожать".

Вообще то Путин сказал Венедиктову, что ты - мой враг. Он терпеть не может других, кто выражает мнение, отличное от его. Дал понять, что только пока терпит.

NoYABLO писал(а):

Forrest Gump писал(а): Интересно, если бы навальный предложил 500 + 500 + 1 000 000 , он был бы врагом ?

Нет. Он был бы популистом, но не врагом. Ну да бог с ним с популизмом. Действительно, сказал бы "давайте дадим 500 + 500 + 1 000 000", глядишь может полпроцентика рейтинга прибавил бы. Но ведь нет: "Это все чушь, демотивация рожать

второго и третьего"... Нужно договаривать, когда цитируешь...

NoYABLO писал(а):

Forrest Gump писал(а): Интересно, если бы навальный предложил 500 + 500 + 1 000 000 , он был бы врагом ?

Нет. Он был бы популистом, но не врагом. Ну да бог с ним с популизмом. Действительно, сказал бы "давайте дадим 500 + 500 + 1 000 000", глядишь может полпроцентика рейтинга прибавил бы. Но ведь нет: "Это все чушь, демотивация рожать".

А вот кто-то на себя примерял ? Да, хорошо за первого, в частности для матерей-одиночек.
Но 150 тыщ за второго - нестимулирующая сумма.
Хотя, насколько мне известно - мат капитал, это в основном приятный бонус. Люди руководствуются другими соображениями при рождении детей. Кто хотел двоих, тот по всякому их родит. Другой вопрос - почему не хотят, не думаю, что цена вопроса 150 000.

Forrest Gump писал(а):

NoYABLO писал(а):

Forrest Gump писал(а): Интересно, если бы навальный предложил 500 + 500 + 1 000 000 , он был бы врагом ?

Нет. Он был бы популистом, но не врагом. Ну да бог с ним с популизмом. Действительно, сказал бы "давайте дадим 500 + 500 + 1 000 000", глядишь может полпроцентика рейтинга прибавил бы. Но ведь нет: "Это все чушь, демотивация рожать".

А вот кто-то на себя примерял ? Да, хорошо за первого, в частности для матерей-одиночек.
Но 150 тыщ за второго - нестимулирующая сумма.
Хотя, насколько мне известно - мат капитал, это в основном приятный бонус. Люди руководствуются другими соображениями при рождении детей. Кто хотел двоих, тот по всякому их родит. Другой вопрос - почему не хотят, не думаю, что цена вопроса 150 000.

Да и все дополнительные доходы людям от государства должны преподноситься не как благоденствия имущих власть. Пора уже переходить к противоположному принципу. Гражданское общество нанимает на должности президента, губернаторов, депутатов, хорошо бы ещё и судей, участковых полицейских на честных выборах своих сограждан. Выбранные лица периодически отчитываются перед своими избирателями за свою работу. У Путина больше похоже не на отчёты, а веления Хозяина страны. Прямо Николай Второй Вова Первый.

Боргир писал(а):

Тукаев писал(а):

Боргир писал(а): Не, ну многодетные это не за одного ребенка всё-таки.
Вроде и другой инструмент был - налог на бездетность, хотя могу что-то путать

Не просто можешь - путаешь....

Да вот не путаю:
"Налог на бездетность существовал в СССР как «Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан» с ноября 1941 года на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от 21 ноября 1941 г. "
(с)

Но это не связано с льготами для многодетных, да и с демографией.
Тем паче, что в 1941 году проблема демографии перед СССР еще не стояла.
Это был скорее налог, вовлекающий бездетных вкладывать деньги в детей, которые потом должны были для них пенсии зарабатывать.