Что с полетом на Марс?

[Леся]

Какие были первый паровоз, автомобиль,самолет. Что, надо было до сих пор ездить на них?

мы сейчас и ездим на этих усовершенствованных автомобилях. оно из того изначального апгрейдится постоянно
принципиально другие- это только те, которые с электрозарядкой.

[Кремний]

Какие были первый паровоз, автомобиль,самолет. Что, надо было до сих пор ездить на них?

мы сейчас и ездим на этих усовершенствованных автомобилях. оно из того изначального апгрейдится постоянно
принципиально другие- это только те, которые с электрозарядкой.

Они давно уже совсем с другой скоростью и другими характеристиками. Даже вторые. Новые корабли для полетов на Луну будут комфортабельнее и для большей продолжительности пребывания на Луне, окололунной орбите.
На Востоках могли летать только герои. Теперь на других кораблях обыкновенные туристы.

[Леся]

На Востоках могли летать только герои. Теперь на других кораблях обыкновенные туристы.

ты не уводи от темы.

почему лунные герои сша не могут столько десятилетий ни героев ни туристов на луну запустить?
если СССР начал запускать человека в космос так это не ограничилось же 1 единственным полетом, который бы после мусолили на фото лишь

[Кремний]

На Востоках могли летать только герои. Теперь на других кораблях обыкновенные туристы.

ты не уводи от темы.

почему лунные герои сша не могут столько десятилетий ни героев ни туристов на луну запустить?
если СССР начал запускать человека в космос так это не ограничилось же 1 единственным полетом, который бы после мусолили на фото лишь

Так мы и героев на Луну ещё не запустили. Готовили Леонова и др. Не довели ракету Н1. Испытательные Союзы под названием Зонд облетали Луну. Не скоро ещё высадимся. Дело очень дорогое, а у нас денег по сравнению с американцами шишь и ещё немножко.

[Акакий]

Может мне кто-нибудь ответить? В чем практический смысл полёта человека за пределы земной атмосферы?

Исследование земной атмосферы, которая может измениться опасно для людей. Поиск природных ресурсов - косяков рыб и др. Военное назначение для наблюдения с околоземной обиты. Разработка систем жизнеобеспечения человека в космосе. Производство новых материалов в невесомости...
Дальше еще менее понятное с точки зрения обыденной жизни, но закономерное для развития человечества. Человек появился в Африке и постепенно освоил все континенты. Затем появился на Луне и будет ее осваивать. На очереди Марс и возможно атмосфера Венеры. Через сотни лет возможно преобразование атмосфер Марса и Венеры в пригодные для жизни людей на поверхностях. А дальше будет освоены новые движители в отличие от реактивных и освоение планет других звездных систем в своей и других галактик. Земля издалека - песчинка, а на ней уже 7 млрд. человек. Скоро не уместимся все на ней.

Нет совершенно никакого смысла в преобразовании безжизненнной планеты, в то время как человек уничтожает собственную уже существующую экосистему. И ни сколько не стремится её сохранить.
А ведь требуется даже не создавать, всего лишь не разрушать.

[Asylum]

Может мне кто-нибудь ответить? В чем практический смысл полёта человека за пределы земной атмосферы?

Исследование земной атмосферы, которая может измениться опасно для людей. Поиск природных ресурсов - косяков рыб и др. Военное назначение для наблюдения с околоземной обиты. Разработка систем жизнеобеспечения человека в космосе. Производство новых материалов в невесомости...
Дальше еще менее понятное с точки зрения обыденной жизни, но закономерное для развития человечества. Человек появился в Африке и постепенно освоил все континенты. Затем появился на Луне и будет ее осваивать. На очереди Марс и возможно атмосфера Венеры. Через сотни лет возможно преобразование атмосфер Марса и Венеры в пригодные для жизни людей на поверхностях. А дальше будет освоены новые движители в отличие от реактивных и освоение планет других звездных систем в своей и других галактик. Земля издалека - песчинка, а на ней уже 7 млрд. человек. Скоро не уместимся все на ней.

Нет совершенно никакого смысла в преобразовании безжизненнной планеты, в то время как человек уничтожает собственную уже существующую экосистему. И ни сколько не стремится её сохранить.
А ведь требуется даже не создавать, всего лишь не разрушать.

А как же Гелий 3? Не говоря о других моментах как астрономия

[Акакий]

Исследование земной атмосферы, которая может измениться опасно для людей. Поиск природных ресурсов - косяков рыб и др. Военное назначение для наблюдения с околоземной обиты. Разработка систем жизнеобеспечения человека в космосе. Производство новых материалов в невесомости...
Дальше еще менее понятное с точки зрения обыденной жизни, но закономерное для развития человечества. Человек появился в Африке и постепенно освоил все континенты. Затем появился на Луне и будет ее осваивать. На очереди Марс и возможно атмосфера Венеры. Через сотни лет возможно преобразование атмосфер Марса и Венеры в пригодные для жизни людей на поверхностях. А дальше будет освоены новые движители в отличие от реактивных и освоение планет других звездных систем в своей и других галактик. Земля издалека - песчинка, а на ней уже 7 млрд. человек. Скоро не уместимся все на ней.

Нет совершенно никакого смысла в преобразовании безжизненнной планеты, в то время как человек уничтожает собственную уже существующую экосистему. И ни сколько не стремится её сохранить.
А ведь требуется даже не создавать, всего лишь не разрушать.

А как же Гелий 3? Не говоря о других моментах как астрономия

Я считаю, что основа существования человека - это сохранение своей популяции в гармонии с природой. Это не значит, что надо надеть набедренные повязки и уйти жить в пещеры. Но лучше направлять науку не в космос, а приспосабливать её для нахождения способов прогресса без ущерба экосистеме Земли.
Я понимаю, что тяга к открытию новых миров у людей из самых благих побуждений. Но пока человек не научился жить в гармонии с природой, он будет не созидать, а уничтожать миры, как раковая опухоль.

Ассоциативный пример есть у меня.
Мы в прошлом году плыли на пароме на Сахалин. На судне с нами была туристка из МСК. Путешествует одна, ЗОЖница, веганка, вся из себя в гармонии с природой, и всё такое. Разговорились.
Она интересовалась, как попасть на Шантары.
Для справки: Шантарские острова, бухта Врангеля - заповедник китов. Тихое место куда можно добраться только по морю. Там Гренландские киты в тишине и покое учат своё потомство. Последние годы начали туда набирать популярность туры. Коммерческий тур стоит около 250т.р. за 6 дней на человека, не считая дороги до Хабаровска или Комсомольска на Амуре.
Но вернемся к нашей туристке.
Девушка сетовала на то, что на Шантарах начался большой человеческий движняк. Инстаграмщики беспокоят китов. Всё плохо. Люди не берегут природу. На вполне резонный вопрос: "А зачем ты туда едешь, если так беспокоишься о природе?", непонимание.
- Как же. Я ведь аккуратно. Природу берегу.
Пытаемся втолковать ей, что вас таких берегущих природу там уже сотнями шастают и самое лучшее - это оставить китов в покое и не мешать им жить. Непонимание. Взгляд не отягощенный интеллектом. Она ведь особенная ей можно, а коммерческие туристы плохие, им нельзя.

Так и стремление к космосу. Нам же можно. Мы же на новой планете всё по-правильному сделаем. Мы же за всё хорошее. Мы же особенные.
Ну таки начните делать всё хорошее у себя дома. А когда добьётесь порядка и гармонии, можно и на другие планеты, инопланетян жизни учить. Хоть какой-то в этом будет смысл.

[Очень Злой]

Мы же на новой планете всё по-правильному сделаем.

Знаете что первым делом сделал Нейл Армстронг, когда после посадки открыл люк лунного модуля и спустился вниз? Еще до того, как он ступил на поверхность Луны

► Показать

Правильно! Выбросил мешок с мусором

То же самое он сделал и перед предстартовым задраиванием люка

[Asylum]

Нет совершенно никакого смысла в преобразовании безжизненнной планеты, в то время как человек уничтожает собственную уже существующую экосистему. И ни сколько не стремится её сохранить.
А ведь требуется даже не создавать, всего лишь не разрушать.

А как же Гелий 3? Не говоря о других моментах как астрономия

Я считаю, что основа существования человека - это сохранение своей популяции в гармонии с природой. Это не значит, что надо надеть набедренные повязки и уйти жить в пещеры. Но лучше направлять науку не в космос, а приспосабливать её для нахождения способов прогресса без ущерба экосистеме Земли.

Считайте

[Кремний]

Нет совершенно никакого смысла в преобразовании безжизненнной планеты, в то время как человек уничтожает собственную уже существующую экосистему. И ни сколько не стремится её сохранить.
А ведь требуется даже не создавать, всего лишь не разрушать.

А как же Гелий 3? Не говоря о других моментах как астрономия

Я считаю, что основа существования человека - это сохранение своей популяции в гармонии с природой. Это не значит, что надо надеть набедренные повязки и уйти жить в пещеры. Но лучше направлять науку не в космос, а приспосабливать её для нахождения способов прогресса без ущерба экосистеме Земли.
Я понимаю, что тяга к открытию новых миров у людей из самых благих побуждений. Но пока человек не научился жить в гармонии с природой, он будет не созидать, а уничтожать миры, как раковая опухоль.

Ассоциативный пример есть у меня.
Мы в прошлом году плыли на пароме на Сахалин. На судне с нами была туристка из МСК. Путешествует одна, ЗОЖница, веганка, вся из себя в гармонии с природой, и всё такое. Разговорились.
Она интересовалась, как попасть на Шантары.
Для справки: Шантарские острова, бухта Врангеля - заповедник китов. Тихое место куда можно добраться только по морю. Там Гренландские киты в тишине и покое учат своё потомство. Последние годы начали туда набирать популярность туры. Коммерческий тур стоит около 250т.р. за 6 дней на человека, не считая дороги до Хабаровска или Комсомольска на Амуре.
Но вернемся к нашей туристке.
Девушка сетовала на то, что на Шантарах начался большой человеческий движняк. Инстаграмщики беспокоят китов. Всё плохо. Люди не берегут природу. На вполне резонный вопрос: "А зачем ты туда едешь, если так беспокоишься о природе?", непонимание.
- Как же. Я ведь аккуратно. Природу берегу.
Пытаемся втолковать ей, что вас таких берегущих природу там уже сотнями шастают и самое лучшее - это оставить китов в покое и не мешать им жить. Непонимание. Взгляд не отягощенный интеллектом. Она ведь особенная ей можно, а коммерческие туристы плохие, им нельзя.

Так и стремление к космосу. Нам же можно. Мы же на новой планете всё по-правильному сделаем. Мы же за всё хорошее. Мы же особенные.
Ну таки начните делать всё хорошее у себя дома. А когда добьётесь порядка и гармонии, можно и на другие планеты, инопланетян жизни учить. Хоть какой-то в этом будет смысл.

https://urok.1sept.ru/articles/663733

[Asylum]

А как же Гелий 3? Не говоря о других моментах как астрономия

Я считаю, что основа существования человека - это сохранение своей популяции в гармонии с природой. Это не значит, что надо надеть набедренные повязки и уйти жить в пещеры. Но лучше направлять науку не в космос, а приспосабливать её для нахождения способов прогресса без ущерба экосистеме Земли.
Я понимаю, что тяга к открытию новых миров у людей из самых благих побуждений. Но пока человек не научился жить в гармонии с природой, он будет не созидать, а уничтожать миры, как раковая опухоль.

Ассоциативный пример есть у меня.
Мы в прошлом году плыли на пароме на Сахалин. На судне с нами была туристка из МСК. Путешествует одна, ЗОЖница, веганка, вся из себя в гармонии с природой, и всё такое. Разговорились.
Она интересовалась, как попасть на Шантары.
Для справки: Шантарские острова, бухта Врангеля - заповедник китов. Тихое место куда можно добраться только по морю. Там Гренландские киты в тишине и покое учат своё потомство. Последние годы начали туда набирать популярность туры. Коммерческий тур стоит около 250т.р. за 6 дней на человека, не считая дороги до Хабаровска или Комсомольска на Амуре.
Но вернемся к нашей туристке.
Девушка сетовала на то, что на Шантарах начался большой человеческий движняк. Инстаграмщики беспокоят китов. Всё плохо. Люди не берегут природу. На вполне резонный вопрос: "А зачем ты туда едешь, если так беспокоишься о природе?", непонимание.
- Как же. Я ведь аккуратно. Природу берегу.
Пытаемся втолковать ей, что вас таких берегущих природу там уже сотнями шастают и самое лучшее - это оставить китов в покое и не мешать им жить. Непонимание. Взгляд не отягощенный интеллектом. Она ведь особенная ей можно, а коммерческие туристы плохие, им нельзя.

Так и стремление к космосу. Нам же можно. Мы же на новой планете всё по-правильному сделаем. Мы же за всё хорошее. Мы же особенные.
Ну таки начните делать всё хорошее у себя дома. А когда добьётесь порядка и гармонии, можно и на другие планеты, инопланетян жизни учить. Хоть какой-то в этом будет смысл.

https://urok.1sept.ru/articles/663733

Дело даже не в этом, а самом подходе
Предлагается затормозить прогресс, поскольку человечество "еще не доросло". Подход стал сюжетом для многих фильмов и книг.
Например, Конец Вечности

[Акакий]

А как же Гелий 3? Не говоря о других моментах как астрономия

Я считаю, что основа существования человека - это сохранение своей популяции в гармонии с природой. Это не значит, что надо надеть набедренные повязки и уйти жить в пещеры. Но лучше направлять науку не в космос, а приспосабливать её для нахождения способов прогресса без ущерба экосистеме Земли.
Я понимаю, что тяга к открытию новых миров у людей из самых благих побуждений. Но пока человек не научился жить в гармонии с природой, он будет не созидать, а уничтожать миры, как раковая опухоль.

Ассоциативный пример есть у меня.
Мы в прошлом году плыли на пароме на Сахалин. На судне с нами была туристка из МСК. Путешествует одна, ЗОЖница, веганка, вся из себя в гармонии с природой, и всё такое. Разговорились.
Она интересовалась, как попасть на Шантары.
Для справки: Шантарские острова, бухта Врангеля - заповедник китов. Тихое место куда можно добраться только по морю. Там Гренландские киты в тишине и покое учат своё потомство. Последние годы начали туда набирать популярность туры. Коммерческий тур стоит около 250т.р. за 6 дней на человека, не считая дороги до Хабаровска или Комсомольска на Амуре.
Но вернемся к нашей туристке.
Девушка сетовала на то, что на Шантарах начался большой человеческий движняк. Инстаграмщики беспокоят китов. Всё плохо. Люди не берегут природу. На вполне резонный вопрос: "А зачем ты туда едешь, если так беспокоишься о природе?", непонимание.
- Как же. Я ведь аккуратно. Природу берегу.
Пытаемся втолковать ей, что вас таких берегущих природу там уже сотнями шастают и самое лучшее - это оставить китов в покое и не мешать им жить. Непонимание. Взгляд не отягощенный интеллектом. Она ведь особенная ей можно, а коммерческие туристы плохие, им нельзя.
Так и стремление к космосу. Нам же можно. Мы же на новой планете всё по-правильному сделаем. Мы же за всё хорошее. Мы же особенные.
Ну таки начните делать всё хорошее у себя дома. А когда добьётесь порядка и гармонии, можно и на другие планеты, инопланетян жизни учить. Хоть какой-то в этом будет смысл.

https://urok.1sept.ru/articles/663733

Такая бредятинка. ))
Я бы начал не с природных ресурсов, а с их потребителя.
Человечество должно прийти к переосмыслению гуманизма в части понимания ценности вида, а не отдельных особей.
Человек начал искусственно и бесконтрольно регулировать свою численность в сторону увеличения с помощью медицины.
Думаю никому не надо объяснять как сильно портит генофонд любого живого вида искусственное сохранение нежизнеспособных особей.

После ограничения рождаемости и как следствие постепенного сокращения численности человечества до пределов позволяющих экосистеме планеты полноценно восстанавливаться от жизнедеятельности человека, можно будет говорить о каком-то балансе и понимании принципов существования вида.

[Кремний]

Я считаю, что основа существования человека - это сохранение своей популяции в гармонии с природой. Это не значит, что надо надеть набедренные повязки и уйти жить в пещеры. Но лучше направлять науку не в космос, а приспосабливать её для нахождения способов прогресса без ущерба экосистеме Земли.
Я понимаю, что тяга к открытию новых миров у людей из самых благих побуждений. Но пока человек не научился жить в гармонии с природой, он будет не созидать, а уничтожать миры, как раковая опухоль.

Ассоциативный пример есть у меня.
Мы в прошлом году плыли на пароме на Сахалин. На судне с нами была туристка из МСК. Путешествует одна, ЗОЖница, веганка, вся из себя в гармонии с природой, и всё такое. Разговорились.
Она интересовалась, как попасть на Шантары.
Для справки: Шантарские острова, бухта Врангеля - заповедник китов. Тихое место куда можно добраться только по морю. Там Гренландские киты в тишине и покое учат своё потомство. Последние годы начали туда набирать популярность туры. Коммерческий тур стоит около 250т.р. за 6 дней на человека, не считая дороги до Хабаровска или Комсомольска на Амуре.
Но вернемся к нашей туристке.
Девушка сетовала на то, что на Шантарах начался большой человеческий движняк. Инстаграмщики беспокоят китов. Всё плохо. Люди не берегут природу. На вполне резонный вопрос: "А зачем ты туда едешь, если так беспокоишься о природе?", непонимание.
- Как же. Я ведь аккуратно. Природу берегу.
Пытаемся втолковать ей, что вас таких берегущих природу там уже сотнями шастают и самое лучшее - это оставить китов в покое и не мешать им жить. Непонимание. Взгляд не отягощенный интеллектом. Она ведь особенная ей можно, а коммерческие туристы плохие, им нельзя.
Так и стремление к космосу. Нам же можно. Мы же на новой планете всё по-правильному сделаем. Мы же за всё хорошее. Мы же особенные.
Ну таки начните делать всё хорошее у себя дома. А когда добьётесь порядка и гармонии, можно и на другие планеты, инопланетян жизни учить. Хоть какой-то в этом будет смысл.

https://urok.1sept.ru/articles/663733

Такая бредятинка. ))
Я бы начал не с природных ресурсов, а с их потребителя.
Человечество должно прийти к переосмыслению гуманизма в части понимания ценности вида, а не отдельных особей.
Человек начал искусственно и бесконтрольно регулировать свою численность в сторону увеличения с помощью медицины.
Думаю никому не надо объяснять как сильно портит генофонд любого живого вида искусственное сохранение нежизнеспособных особей.

После ограничения рождаемости и как следствие постепенного сокращения численности человечества до пределов позволяющих экосистеме планеты полноценно восстанавливаться от жизнедеятельности человека, можно будет говорить о каком-то балансе и понимании принципов существования вида.

Самое большое число людей было в Китае. Теперь вроде Индия с ним сравнялась. Так вот. Здесь писать можно что угодно. Как говорят, бумага стерпит. В России при всех потугах увеличить число жителей, оно не так уж росло. А это значит,что в пенсионеров все больше производителей. Поэтому люди беднеют. В 1,5 миллиардном Китае власти старались уменьшить население. Издавали законы с карами за второго ребенка. Но и они увидели, что плохо для экономического развития и стали отменять ограничения на число детей в семье.
Будут продолжаться и усилия по охране природы, и никуда не денемся от отходов в жизнедеятельности человека.

[karlson]

Может мне кто-нибудь ответить? В чем практический смысл полёта человека за пределы земной атмосферы?

наступит момент, когда Земля будет перенаселена и надо будет куда-нить сдернуть, а мы не умеем

[Кремний]

Может мне кто-нибудь ответить? В чем практический смысл полёта человека за пределы земной атмосферы?

наступит момент, когда Земля будет перенаселена и надо будет куда-нить сдернуть, а мы не умеем

[Очень Злой]

Дело даже не в этом, а самом подходе
Предлагается затормозить прогресс, поскольку человечество "еще не доросло". Подход стал сюжетом для многих фильмов и книг.
Например, Конец Вечности

Там вроде прогресс как таковой не останавливали. Пытались предотвратить последствия. Правда в соответствии с собственным представлением о добре, распространяя его на Вечность

[Asylum]

Дело даже не в этом, а самом подходе
Предлагается затормозить прогресс, поскольку человечество "еще не доросло". Подход стал сюжетом для многих фильмов и книг.
Например, Конец Вечности

Там вроде прогресс как таковой не останавливали. Пытались предотвратить последствия. Правда в соответствии с собственным представлением о добре, распространяя его на Вечность

Не остановить, а затормозить, перечитайте финал

[Толич]

Исследование земной атмосферы, которая может измениться опасно для людей. Поиск природных ресурсов - косяков рыб и др. Военное назначение для наблюдения с околоземной обиты. Разработка систем жизнеобеспечения человека в космосе. Производство новых материалов в невесомости...
Дальше еще менее понятное с точки зрения обыденной жизни, но закономерное для развития человечества. Человек появился в Африке и постепенно освоил все континенты. Затем появился на Луне и будет ее осваивать. На очереди Марс и возможно атмосфера Венеры. Через сотни лет возможно преобразование атмосфер Марса и Венеры в пригодные для жизни людей на поверхностях. А дальше будет освоены новые движители в отличие от реактивных и освоение планет других звездных систем в своей и других галактик. Земля издалека - песчинка, а на ней уже 7 млрд. человек. Скоро не уместимся все на ней.

В децтве любил четать всякую фонтастику про космос, вот типа такова, шо ща кремень вывалил. Прям прослезилсо, окунувшись в прекрасное далёко. Эх, силикон, тебе б ни в шахтах ПЛ бздеть, а книжки детям писать - цены б не было.

[Сергеич]

почему лунные герои сша не могут столько десятилетий ни героев ни туристов на луну запустить?

Вот, кстати, Леся, рекомендую погуглить на эту тему - всякого материала в инете полно. Будет оченно интересно, гарантирую.
Вкратце, американцы закусились, ибо СССР благодаря успехам в космосе стал популярен в мире, и решили замахнуться на Вильяма нашего Шекспира самое крутое - доставку человека на Луну. Выделили кучу денег и сделали максимально мощный двигатель, какой было возможно по расчетам. Таких "дур" высотой метров шесть на ракету-носитель понадобилось 5 штук, для сравнения - на советский аналог поставили 30 (!) менее мощных.
Ну и, понятное дело, вылезла куча новых проблем, особенно доставило возникновение резонанса в камере сгорания, в результате которого двигатель просто разносило в пух и прах. Короче, делали и так и сяк, ставили разные перегородки между группами форсунок, балансировали подачу топлива и окислителя... В итоге, раздолбав при испытаниях десятки, если не сотни образцов и потратив тонны синей изоленты, таки смогли получить рабочий вариант - и полетели.
А вот у Советского Союза не было столько денег ни на разработку нового двигателя, ни на его испытания. В результате, поставили на носитель 30 имеющихся двигателей и начали пробные запуски. Если не ошибаюсь, их было три, и все закончились катастрофой. Итог: тему закрыли и продолжили двигать создание носителей для ядерных боеголовок, самый крутой из них знаком всем (а мне и лично знаком ) в гражданском варианте под именем "Протон".
Американцы же понтанулись и постепенно остыли, сосредоточившись на более практичных вещах типа спутников и зондов. Повторить при желании они, думаю, могут - просто это очень дорого и очень рискованно

[Кысь]

почему лунные герои сша не могут столько десятилетий ни героев ни туристов на луну запустить?

Вот, кстати, Леся, рекомендую погуглить на эту тему - всякого материала в инете полно. Будет оченно интересно, гарантирую.
Вкратце, американцы закусились, ибо СССР благодаря успехам в космосе стал популярен в мире, и решили замахнуться на Вильяма нашего Шекспира самое крутое - доставку человека на Луну. Выделили кучу денег и сделали максимально мощный двигатель, какой было возможно по расчетам. Таких "дур" высотой метров шесть на ракету-носитель понадобилось 5 штук, для сравнения - на советский аналог поставили 30 (!) менее мощных.
Ну и, понятное дело, вылезла куча новых проблем, особенно доставило возникновение резонанса в камере сгорания, в результате которого двигатель просто разносило в пух и прах. Короче, делали и так и сяк, ставили разные перегородки между группами форсунок, балансировали подачу топлива и окислителя... В итоге, раздолбав при испытаниях десятки, если не сотни образцов и потратив тонны синей изоленты, таки смогли получить рабочий вариант - и полетели.
А вот у Советского Союза не было столько денег ни на разработку нового двигателя, ни на его испытания. В результате, поставили на носитель 30 имеющихся двигателей и начали пробные запуски. Если не ошибаюсь, их было три, и все закончились катастрофой. Итог: тему закрыли и продолжили двигать создание носителей для ядерных боеголовок, самый крутой из них знаком всем (а мне и лично знаком ) в гражданском варианте под именем "Протон".
Американцы же понтанулись и постепенно остыли, сосредоточившись на более практичных вещах типа спутников и зондов. Повторить при желании они, думаю, могут - просто это очень дорого и очень рискованно

А я верю, что лет через 300 человек сможет освоить гиперпространство и подчинить себе гравитации. И начнет осваивать звездные миры без вынесения "смертных приговоров " лучшим представителям умов человеческих.
https://youtu.be/V0JMKJVs28w

[Кремний]

почему лунные герои сша не могут столько десятилетий ни героев ни туристов на луну запустить?

Вот, кстати, Леся, рекомендую погуглить на эту тему - всякого материала в инете полно. Будет оченно интересно, гарантирую.
Вкратце, американцы закусились, ибо СССР благодаря успехам в космосе стал популярен в мире, и решили замахнуться на Вильяма нашего Шекспира самое крутое - доставку человека на Луну. Выделили кучу денег и сделали максимально мощный двигатель, какой было возможно по расчетам. Таких "дур" высотой метров шесть на ракету-носитель понадобилось 5 штук, для сравнения - на советский аналог поставили 30 (!) менее мощных.
Ну и, понятное дело, вылезла куча новых проблем, особенно доставило возникновение резонанса в камере сгорания, в результате которого двигатель просто разносило в пух и прах. Короче, делали и так и сяк, ставили разные перегородки между группами форсунок, балансировали подачу топлива и окислителя... В итоге, раздолбав при испытаниях десятки, если не сотни образцов и потратив тонны синей изоленты, таки смогли получить рабочий вариант - и полетели.
А вот у Советского Союза не было столько денег ни на разработку нового двигателя, ни на его испытания. В результате, поставили на носитель 30 имеющихся двигателей и начали пробные запуски. Если не ошибаюсь, их было три, и все закончились катастрофой. Итог: тему закрыли и продолжили двигать создание носителей для ядерных боеголовок, самый крутой из них знаком всем (а мне и лично знаком ) в гражданском варианте под именем "Протон".
Американцы же понтанулись и постепенно остыли, сосредоточившись на более практичных вещах типа спутников и зондов. Повторить при желании они, думаю, могут - просто это очень дорого и очень рискованно

Да. примерно так. Пусков Царь ракеты Н1 было четыре. После смерти Королева оставались две. Их Глушко закопал а траншеях.
PS Свидетельства о траншеях теперь не нашел. Но вот интересно
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k- ... 9-n-1.html

[Леся]

Повторить при желании они, думаю, могут - просто это очень дорого и очень рискованно

хорошо что у них появился Илон Маск

[karlson]

почему лунные герои сша не могут столько десятилетий ни героев ни туристов на луну запустить?

Вот, кстати, Леся, рекомендую погуглить на эту тему - всякого материала в инете полно. Будет оченно интересно, гарантирую.
Вкратце, американцы закусились, ибо СССР благодаря успехам в космосе стал популярен в мире, и решили замахнуться на Вильяма нашего Шекспира самое крутое - доставку человека на Луну. Выделили кучу денег и сделали максимально мощный двигатель, какой было возможно по расчетам. Таких "дур" высотой метров шесть на ракету-носитель понадобилось 5 штук, для сравнения - на советский аналог поставили 30 (!) менее мощных.
Ну и, понятное дело, вылезла куча новых проблем, особенно доставило возникновение резонанса в камере сгорания, в результате которого двигатель просто разносило в пух и прах. Короче, делали и так и сяк, ставили разные перегородки между группами форсунок, балансировали подачу топлива и окислителя... В итоге, раздолбав при испытаниях десятки, если не сотни образцов и потратив тонны синей изоленты, таки смогли получить рабочий вариант - и полетели.
А вот у Советского Союза не было столько денег ни на разработку нового двигателя, ни на его испытания. В результате, поставили на носитель 30 имеющихся двигателей и начали пробные запуски. Если не ошибаюсь, их было три, и все закончились катастрофой. Итог: тему закрыли и продолжили двигать создание носителей для ядерных боеголовок, самый крутой из них знаком всем (а мне и лично знаком ) в гражданском варианте под именем "Протон".
Американцы же понтанулись и постепенно остыли, сосредоточившись на более практичных вещах типа спутников и зондов. Повторить при желании они, думаю, могут - просто это очень дорого и очень рискованно

уже же как-то считали: в седняшних деньгах это примерно 150-200 млрд, растянутых минимум на 10 лет.
последние 10 лет оборонный бюджет США - 600...700 млрд, т.е. траты составили бы от 3,4% до 2,2% в год (я округляю в большую сторону) от оборонного бюджета.
добавим бюджет НАСА - 15...20 млрд., плюс научный бюджет (тут хрен угадаешь, разбег от 11 до 85 млрд)
если в США платят налоги (хз, мож у них такая демократия, что и не платят), то часть этих денег еще и вернется в бюджет

по слухам, за последний год на помощь Украине США потратили примерно 75 млрд., т.е. где-то от трети до половины стоимости лунной программы
ну вот, такова примерно дороговизна

[Леся]

по слухам, за последний год на помощь Украине США потратили примерно 75 млрд., т.е. где-то от трети до половины стоимости лунной программы
ну вот, такова примерно дороговизна

если бы на Луне или Марсе понадобилось устроить демократию, то у пендосов быстро бы нашлись средства на высадку и печенье для местных жителей

[Акакий]

по слухам, за последний год на помощь Украине США потратили примерно 75 млрд., т.е. где-то от трети до половины стоимости лунной программы
ну вот, такова примерно дороговизна

если бы на Луне или Марсе понадобилось устроить демократию, то у пендосов быстро бы нашлись средства на высадку и печенье для местных жителей

Сторонники межпланетных путешествий очень романтизируют техническую возможность путешествий в космосе. Основной популярный аргумент - "ведь когда-то и между континентами Земли казалось невозможным путешествие и тем более по воздуху". Но обывателю может быть не понятен масштаб разницы трудоемкости задач. Грубо говоря, если скачок от первобытного строя до реактивного самолета это один шаг. То даже в притянутой за уши теории путешествие в другую галактику это 1000 км.
Пока очень много нерешенных научных задач.

Я вам предлагаю посмотреть в другую сторону. За последние 10 очень продвинулись технологии в нейроинтерфейсах. Проще говоря вас быстрее подключат к виртуальной реальности напрямую через мозг, нежели люди достигнут края нашей галактики.
А в виртуальном мире у вас будет возможность пожить на другой планете со всеми физиологическими ощущениями в полном погружении.