Миасский городской форум

Элли писал(а): 18 фев 2023, 23:53 ну и конечно всемвсегданавсегда - Сомерсет Моэм.

Перед поездкой, бронируя апартаменты, я обычно листаю отзывы.
Ну, потому что может быть всем хороша хатка, но какие-нибудь нюансы, намеренно не указанные хозяевами, могут испортить весь отдых и искорёжить твое в этой хатке пребывание: какая-нибудь парковка под окнами, круглосуточный караоке-вертеп (в Мадриде, помнится, как-то попал), детский садик в: "Окна и балкон квартиры выходят в тихий, уютный дворик" (это уже Будапешт); и тому подобное...
В этот раз, признаюсь честно, посмотреть отзывы не сподобился. Посмотрел только что.
Один отзыв буквально восхитил! Некто под ником "Милена-Обь" пишет:
"Останавливалась на две ночи. Квартира неплохая, расположение, в целом, хорошее - центр города. Большой супермаркет в пяти минутах ходьбы.
ИЗ МИНУСОВ: во всей квартире не нашла ни одной книги! Совершенно нечего почитать!"
***
Милена! Обь...твою мать! Ты приехала на две ночи в Ереван! Ну, напиши ещё, что в платяном шкафу совершенно нет места для турнюра и корсета! Что муфточку пожрала злая, небритая армянская моль! Что клинеры, готовя квартиру к твоему приезду, не сняли свечной нагар с канделябров!
Ну, почему?! Почему, объясните мне, надо везде оставлять свой, бляь, "культурный" слой?! Что за манера тыкать во всех и вся черепаховым лорнетом?!
Упрощаю вопрос (или, как говорил мой приятель - "утолщаю намёк"):
Почему надо обязательно вы*бываться, если можно не вы*бываться?

Кысь писал(а): 19 фев 2023, 08:34

Элли писал(а): 18 фев 2023, 23:53 ну и конечно всемвсегданавсегда - Сомерсет Моэм.

Я его пробовала читать, но не зашло. А вот фильм "Театр" по его пьесе очень даже зашел. С Вией Артмане и Иваром Калныньшем. Старый фильм.

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой. Дочитывал уже через силу. Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.
Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию, я его два раза смотрел.

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой. Дочитывал уже через силу. Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.
Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию, я его два раза смотрел.

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой. Дочитывал уже через силу. Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.
Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию, я его два раза смотрел.

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой.

Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.

Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию

Asylum писал(а): 30 сен 2023, 20:35

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой. Дочитывал уже через силу. Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.
Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию, я его два раза смотрел.

Читать, наверное стоит только ранних Стругацких. К середине карьеры вдохновение их покинуло, и они скатились в депрессивную пургу.

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:53

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой.

Ну да. Далеко не ангел

Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.

А по-мне так наоборот. Читаетеся очень легко окромя разве что "Отягощенные Злом" и "Град обреченный". Вот никак не соберусь перечитать

Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию

Фигасе! Мне у Тарковского неприятна основная мысль, понзающего по-моему все его фильмы: вся вся Вселенная существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через испытания и вышел очищенным. У Стругацких Зона (вернее, 5 Зон) или Океан Солярис - объективная реальность, которая возникла по какой-то причине на Земле или в космосе и существует себе. А люди ее исследуют, используют, и т.п. А по Тарковскому этонечто, что создано ДЛЯ селекции людей на чистых и нечистых. Лем даже обозвал Тарковского дураком по поводу сценария "Солярис". Идея Лема выражена прямым текстом в мыслях главного героя романа "Непобедимый": "Не все в мире существует для нас". У Тарковского ровно наоборот. Стругацкие к Лему ближе, нежели к Тарковскому

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:53

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой.

Ну да. Далеко не ангел

Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.

А по-мне так наоборот. Читаетеся очень легко окромя разве что "Отягощенные Злом" и "Град обреченный". Вот никак не соберусь перечитать

Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию

Фигасе! Мне у Тарковского неприятна основная мысль, понзающего по-моему все его фильмы: вся вся Вселенная существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через испытания и вышел очищенным. У Стругацких Зона (вернее, 5 Зон) или Океан Солярис - объективная реальность, которая возникла по какой-то причине на Земле или в космосе и существует себе. А люди ее исследуют, используют, и т.п. А по Тарковскому этонечто, что создано ДЛЯ селекции людей на чистых и нечистых. Лем даже обозвал Тарковского дураком по поводу сценария "Солярис". Идея Лема выражена прямым текстом в мыслях главного героя романа "Непобедимый": "Не все в мире существует для нас". У Тарковского ровно наоборот. Стругацкие к Лему ближе, нежели к Тарковскому

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:56

Asylum писал(а): 30 сен 2023, 20:35

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой. Дочитывал уже через силу. Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.
Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию, я его два раза смотрел.

Читать, наверное стоит только ранних Стругацких. К середине карьеры вдохновение их покинуло, и они скатились в депрессивную пургу.

Ну так жинь в СССР становилась все депрессивнее. И они это конечно же чувствовали, тем ппаче, что их последние произведения в принципе писались "в стол" как "синяя папка" в "Хромой судьбе".

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:15

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:53

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой.

Ну да. Далеко не ангел

Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.

А по-мне так наоборот. Читаетеся очень легко окромя разве что "Отягощенные Злом" и "Град обреченный". Вот никак не соберусь перечитать

Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию

Фигасе! Мне у Тарковского неприятна основная мысль, понзающего по-моему все его фильмы: вся вся Вселенная существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через испытания и вышел очищенным. У Стругацких Зона (вернее, 5 Зон) или Океан Солярис - объективная реальность, которая возникла по какой-то причине на Земле или в космосе и существует себе. А люди ее исследуют, используют, и т.п. А по Тарковскому этонечто, что создано ДЛЯ селекции людей на чистых и нечистых. Лем даже обозвал Тарковского дураком по поводу сценария "Солярис". Идея Лема выражена прямым текстом в мыслях главного героя романа "Непобедимый": "Не все в мире существует для нас". У Тарковского ровно наоборот. Стругацкие к Лему ближе, нежели к Тарковскому

Мне понятна идея Тарковского. Если принять, что все явления в объективной реальности физически объяснимы, то человеку ничего не остается кроме как попытаться найти гармонию сознания с объективной реальностью. А это только через очищение, т.е. нахождение пути по которому моральные принципы в голове не будут противоречить поступкам.

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:15

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:53

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 19:24 На днях прочитал "Пикник на обочине" Стругацких.
Честно, не понравилось. Какое-то отторжение вызывает главный герой.

Ну да. Далеко не ангел

Да и вообще слог Стругацких для меня толи сложен, толи я не понимаю.

А по-мне так наоборот. Читаетеся очень легко окромя разве что "Отягощенные Злом" и "Град обреченный". Вот никак не соберусь перечитать

Фильм Тарковского намного понятней и ближе по восприятию

Фигасе! Мне у Тарковского неприятна основная мысль, понзающего по-моему все его фильмы: вся вся Вселенная существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через испытания и вышел очищенным. У Стругацких Зона (вернее, 5 Зон) или Океан Солярис - объективная реальность, которая возникла по какой-то причине на Земле или в космосе и существует себе. А люди ее исследуют, используют, и т.п. А по Тарковскому этонечто, что создано ДЛЯ селекции людей на чистых и нечистых. Лем даже обозвал Тарковского дураком по поводу сценария "Солярис". Идея Лема выражена прямым текстом в мыслях главного героя романа "Непобедимый": "Не все в мире существует для нас". У Тарковского ровно наоборот. Стругацкие к Лему ближе, нежели к Тарковскому

Мне понятна идея Тарковского. Если принять, что все явления в объективной реальности физически объяснимы, то человеку ничего не остается кроме как попытаться найти гармонию сознания с объективной реальностью.

Asylum писал(а): 30 сен 2023, 23:36

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:15

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:53 Ну да. Далеко не ангел

А по-мне так наоборот. Читаетеся очень легко окромя разве что "Отягощенные Злом" и "Град обреченный". Вот никак не соберусь перечитать

Фигасе! Мне у Тарковского неприятна основная мысль, понзающего по-моему все его фильмы: вся вся Вселенная существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через испытания и вышел очищенным. У Стругацких Зона (вернее, 5 Зон) или Океан Солярис - объективная реальность, которая возникла по какой-то причине на Земле или в космосе и существует себе. А люди ее исследуют, используют, и т.п. А по Тарковскому этонечто, что создано ДЛЯ селекции людей на чистых и нечистых. Лем даже обозвал Тарковского дураком по поводу сценария "Солярис". Идея Лема выражена прямым текстом в мыслях главного героя романа "Непобедимый": "Не все в мире существует для нас". У Тарковского ровно наоборот. Стругацкие к Лему ближе, нежели к Тарковскому

Мне понятна идея Тарковского. Если принять, что все явления в объективной реальности физически объяснимы, то человеку ничего не остается кроме как попытаться найти гармонию сознания с объективной реальностью. А это только через очищение, т.е. нахождение пути по которому моральные принципы в голове не будут противоречить поступкам.

До преступления и наказания никак доросли?

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 23:48

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:15

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 22:53 Ну да. Далеко не ангел

А по-мне так наоборот. Читаетеся очень легко окромя разве что "Отягощенные Злом" и "Град обреченный". Вот никак не соберусь перечитать

Фигасе! Мне у Тарковского неприятна основная мысль, понзающего по-моему все его фильмы: вся вся Вселенная существует ДЛЯ того, чтобы человек прошел через испытания и вышел очищенным. У Стругацких Зона (вернее, 5 Зон) или Океан Солярис - объективная реальность, которая возникла по какой-то причине на Земле или в космосе и существует себе. А люди ее исследуют, используют, и т.п. А по Тарковскому этонечто, что создано ДЛЯ селекции людей на чистых и нечистых. Лем даже обозвал Тарковского дураком по поводу сценария "Солярис". Идея Лема выражена прямым текстом в мыслях главного героя романа "Непобедимый": "Не все в мире существует для нас". У Тарковского ровно наоборот. Стругацкие к Лему ближе, нежели к Тарковскому

Мне понятна идея Тарковского. Если принять, что все явления в объективной реальности физически объяснимы, то человеку ничего не остается кроме как попытаться найти гармонию сознания с объективной реальностью.

"Найти грамонию с ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью" и "реальность существует (а то создана) ДЛЯ того, чтобы ты нашел с ней гармонию - суть категории противоположные

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 23:49

Asylum писал(а): 30 сен 2023, 23:36

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:15
Мне понятна идея Тарковского. Если принять, что все явления в объективной реальности физически объяснимы, то человеку ничего не остается кроме как попытаться найти гармонию сознания с объективной реальностью. А это только через очищение, т.е. нахождение пути по которому моральные принципы в голове не будут противоречить поступкам.

До преступления и наказания никак доросли? Не знаю. В школе не осилил, а позже не удосужился. А Вы?

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:56

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 23:48

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:15
Мне понятна идея Тарковского. Если принять, что все явления в объективной реальности физически объяснимы, то человеку ничего не остается кроме как попытаться найти гармонию сознания с объективной реальностью.

"Найти грамонию с ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью" и "реальность существует (а то создана) ДЛЯ того, чтобы ты нашел с ней гармонию - суть категории противоположные

А где Вы в произведении увидели вопрос: "Для чего...?". По мне так это бессмыслица.

Очень Злой писал(а): 01 окт 2023, 00:00

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:56

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 23:48 "Найти грамонию с ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью" и "реальность существует (а то создана) ДЛЯ того, чтобы ты нашел с ней гармонию - суть категории противоположные

А где Вы в произведении увидели вопрос: "Для чего...?". По мне так это бессмыслица.

У Стругацких? не увидел ибо его там нет. А у Тарковского в каждом фильме (впрочем, "Иваново детство"и "Ностальгию" не смотрел)

Очень Злой писал(а): 01 окт 2023, 00:00

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:56

Очень Злой писал(а): 30 сен 2023, 23:48 "Найти грамонию с ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью" и "реальность существует (а то создана) ДЛЯ того, чтобы ты нашел с ней гармонию - суть категории противоположные

А где Вы в произведении увидели вопрос: "Для чего...?". По мне так это бессмыслица.

У Стругацких? не увидел ибо его там нет. А у Тарковского в каждом фильме (впрочем, "Иваново детство"и "Ностальгию" не смотрел)

Акакий писал(а): 01 окт 2023, 00:14

Очень Злой писал(а): 01 окт 2023, 00:00

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:56
А где Вы в произведении увидели вопрос: "Для чего...?". По мне так это бессмыслица.

У Стругацких? не увидел ибо его там нет. А у Тарковского в каждом фильме (впрочем, "Иваново детство"и "Ностальгию" не смотрел)

В Сталкере?

Asylum писал(а): 01 окт 2023, 00:23

Очень Злой писал(а): 01 окт 2023, 00:00

Акакий писал(а): 30 сен 2023, 23:56
А где Вы в произведении увидели вопрос: "Для чего...?". По мне так это бессмыслица.

У Стругацких? не увидел ибо его там нет. А у Тарковского в каждом фильме (впрочем, "Иваново детство"и "Ностальгию" не смотрел)

У Стругацких, кроме какого чтива, ничего больше и не было, прочитал и забыл. Отдельно "Страна багровых туч". "Трудно", и пожалуй "понедельник". И наверное все!

Очень Злой писал(а): 01 окт 2023, 01:14

Asylum писал(а): 01 окт 2023, 00:23

Очень Злой писал(а): 01 окт 2023, 00:00 У Стругацких? не увидел ибо его там нет. А у Тарковского в каждом фильме (впрочем, "Иваново детство"и "Ностальгию" не смотрел)

У Стругацких, кроме какого чтива, ничего больше и не было, прочитал и забыл. Отдельно "Страна багровых туч". "Трудно", и пожалуй "понедельник". И наверное все!

А "Хищные вещи века"? А "Обитаемый остров" в коем, собственно современная Россия и пребывает? А "Гадкие лебеди", "Малыш", "Попытка к бегству", "Второе нашествие марсиан"? "Жук в муравейнике"?