Миасский городской форум

Леся писал(а):

Тролль писал(а):
Конечно я буду укрупнять своё хозяйство. И буду обмениваться с твоей коммуной.

а можно фоточку Вашего хозяйства?

ну вот. вместо фотки хозяйства Тролля какие-то земли прислали(

Тролль писал(а):

Леся писал(а):

Тролль писал(а):
Конечно я буду укрупнять своё хозяйство. И буду обмениваться с твоей коммуной.

а можно фоточку Вашего хозяйства?

Ерунда. Даже бани нет..

Леся писал(а):ну вот. вместо фотки хозяйства Тролля какие-то земли прислали(

У меня пока нет хозяйства. Мы с Константином обсуждаем чисто гипотетическую модель.

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Конечно я буду укрупнять своё хозяйство. И буду обмениваться с твоей коммуной. А чтобы ты у меня приобретал продукцию, я буду стараться сделать её лучше и дешевле твоей. Но ты конечно же запретишь покупать мою продукцию, потому что у тебя тогда встанет производство и люди останутся без работы. Тогда я буду торговать с твоими, более сговорчивыми соседями, которые не парятся по поводу частное/общее/идеи и т.п. В итоге все вокруг тебя будут пользоваться более совершенными/удобными и красивыми вещами, тогда как твоя коммуна будет пользоваться тем, что производит твоё производство без изменений последние 50 лет. Потому что всех талантливых людей из твоей коммуны я переманю, предложив им отдельный дом, с белым штакетником, зеленым газончиком, высокой зарплатой и свободой действий.

наивный..
Тебе будет сложно конкурировать с крупным производством.. больше скажу, тебе себя и свою семью будет сложно прокормить в отрыве от общества..

Так у тебя из ниоткуда сложное производство не возьмется. Мы же с нуля начинаем. Конечно если у кого-нибудь отобрать производство и объявить его народным достоянием ... но это уже совсем другая история.

Думаешь коммуна образуется для ничего неделания..?
Я сейчас предлагаю не отбирать производства у собственника, а национализировать.. был собственник, стал руководитель производства.. я совсем не против инициативных людей.. хвала им и почет гарантированы.. но если снова кто будет ставить личные корыстные интересы ставить во главу угла - тут уже не обессудь..

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): наивный..
Тебе будет сложно конкурировать с крупным производством.. больше скажу, тебе себя и свою семью будет сложно прокормить в отрыве от общества..

Так у тебя из ниоткуда сложное производство не возьмется. Мы же с нуля начинаем. Конечно если у кого-нибудь отобрать производство и объявить его народным достоянием ... но это уже совсем другая история.

Думаешь коммуна образуется для ничего неделания..?
Я сейчас предлагаю не отбирать производства у собственника, а национализировать.. был собственник, стал руководитель производства.. я совсем не против инициативных людей.. хвала им и почет гарантированы.. но если снова кто будет ставить личные корыстные интересы ставить во главу угла - тут уже не обессудь..

Сейчас собственник сильно ограничен в действиях со своей собственностью.
1. Он обязан платить налоги и отчисления в фонды, иначе он лишится собственности.
2. Он обязан выполнять ТК, иначе он получит крупные штрафы и лишится собственности.
3. Он обязан организовать соблюдение ТБ, ПБ и т.п. иначе штрафы.
4. Чтобы продать/купить крупное производство, необходимо одобрение ФАС.

По сути смена владения на государственного собственника, ничего не изменит. Всё равно рабочие будут получать свою зарплату, а бюджет налоги. А вот будет ли предприятие прибыльным в гос.собственности, это вопрос.
Государству ничего не мешает построить завод и выпускать ту же продукцию, что и частник, только лучше. Но почему-то у тебя идея национализировать.

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): наивный..
Тебе будет сложно конкурировать с крупным производством.. больше скажу, тебе себя и свою семью будет сложно прокормить в отрыве от общества..

Так у тебя из ниоткуда сложное производство не возьмется. Мы же с нуля начинаем. Конечно если у кого-нибудь отобрать производство и объявить его народным достоянием ... но это уже совсем другая история.

Думаешь коммуна образуется для ничего неделания..?
Я сейчас предлагаю не отбирать производства у собственника, а национализировать.. был собственник, стал руководитель производства.. я совсем не против инициативных людей.. хвала им и почет гарантированы.. но если снова кто будет ставить личные корыстные интересы ставить во главу угла - тут уже не обессудь..

Насчет национализации очень скользкий момент. Допустим хитрый Кацман взялся за разведку земных недр в Кукуево и обнаружил залежи, скажем, никеля. Потом он попросил государство дать разрешение на разработку этого месторождения и добычу этой руды, привлек соответствующие инвестиции, приобрел всю необходимуюттехнику и дело пошло... потом он видя, что эту руду на металлургический комбинат возить дорого и неэффективно, попросил разрешения построить небольшой никелевый заводик, снова инвестиции кредиты и черт знает что еще, и вот прям там же, около месторождения появился . В итоге он добывает руду, выплпвляет никель, платит государству все обязательные платежи, и тут приходят люди, и говопят все чтотты создал, теперь государственное, а ты так и быть, будешь руководить. Но не вздумай возражать, а то и этого не будет!
Как-то не очень то справедлив такой подход.

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Так у тебя из ниоткуда сложное производство не возьмется. Мы же с нуля начинаем. Конечно если у кого-нибудь отобрать производство и объявить его народным достоянием ... но это уже совсем другая история.

Думаешь коммуна образуется для ничего неделания..?
Я сейчас предлагаю не отбирать производства у собственника, а национализировать.. был собственник, стал руководитель производства.. я совсем не против инициативных людей.. хвала им и почет гарантированы.. но если снова кто будет ставить личные корыстные интересы ставить во главу угла - тут уже не обессудь..

Насчет национализации очень скользкий момент. Допустим хитрый Кацман взялся за разведку земных недр в Кукуево и обнаружил залежи, скажем, никеля. Потом он попросил государство дать разрешение на разработку этого месторождения и добычу этой руды, привлек соответствующие инвестиции, приобрел всю необходимуюттехнику и дело пошло... потом он видя, что эту руду на металлургический комбинат возить дорого и неэффективно, попросил разрешения построить небольшой никелевый заводик, снова инвестиции кредиты и черт знает что еще, и вот прям там же, около месторождения появился . В итоге он добывает руду, выплпвляет никель, платит государству все обязательные платежи, и тут приходят люди, и говопят все чтотты создал, теперь государственное, а ты так и быть, будешь руководить. Но не вздумай возражать, а то и этого не будет!
Как-то не очень то справедлив такой подход.

Тут еще интересный момент, возьмется ли Кацман реализовывать это всё, если будет заранее знать, что у него это отберут?

Нормальный чел писал(а):

Тролль писал(а):

Леся писал(а): а можно фоточку Вашего хозяйства?

Ерунда. Даже бани нет..

Фото сделано с крыши бани, поэтому она в кадр не попала.

Тролль писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Тролль писал(а):

Ерунда. Даже бани нет..

Фото сделано с крыши бани, поэтому она в кадр не попала.

Далековато до пруда из парилки прыгать... Врочем, если взять достаточный разбег, да попутный ветер, то... Не... Все равно далековато)))

если фото из бани, то почему хозяйство в кадр так и не попало?

Леся писал(а):если фото из бани, то почему хозяйство в кадр так и не попало?

Может не хочет ни кого шокировать?

Леся писал(а):если фото из бани, то почему хозяйство в кадр так и не попало?

Что конкретно ты хочешь увидеть?

Тролль писал(а): По сути смена владения на государственного собственника, ничего не изменит. Всё равно рабочие будут получать свою зарплату, а бюджет налоги. А вот будет ли предприятие прибыльным в гос.собственности, это вопрос.
Государству ничего не мешает построить завод и выпускать ту же продукцию, что и частник, только лучше. Но почему-то у тебя идея национализировать.

Прибыль, прибыль.. повышение уровня жизни - вот чем надо руководствоваться.. прибыль это из категории на.би ближнего.

Константин писал(а):

Тролль писал(а): По сути смена владения на государственного собственника, ничего не изменит. Всё равно рабочие будут получать свою зарплату, а бюджет налоги. А вот будет ли предприятие прибыльным в гос.собственности, это вопрос.
Государству ничего не мешает построить завод и выпускать ту же продукцию, что и частник, только лучше. Но почему-то у тебя идея национализировать.

Прибыль, прибыль.. повышение уровня жизни - вот чем надо руководствоваться.. прибыль это из категории на.би ближнего.

Это всё лирика и идеи. Как сделать эту идею жизнеспособной, если она противоречит человеческой природе?

Константин писал(а):

Тролль писал(а): По сути смена владения на государственного собственника, ничего не изменит. Всё равно рабочие будут получать свою зарплату, а бюджет налоги. А вот будет ли предприятие прибыльным в гос.собственности, это вопрос.
Государству ничего не мешает построить завод и выпускать ту же продукцию, что и частник, только лучше. Но почему-то у тебя идея национализировать.

Прибыль, прибыль.. повышение уровня жизни - вот чем надо руководствоваться.. прибыль это из категории на.би ближнего.

Прибыль+прогрессивное налогообложение = повышение уровня жизни. В общем то во многих странах такая схема вполне работоспособна.

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): Так у тебя из ниоткуда сложное производство не возьмется. Мы же с нуля начинаем. Конечно если у кого-нибудь отобрать производство и объявить его народным достоянием ... но это уже совсем другая история.

Думаешь коммуна образуется для ничего неделания..?
Я сейчас предлагаю не отбирать производства у собственника, а национализировать.. был собственник, стал руководитель производства.. я совсем не против инициативных людей.. хвала им и почет гарантированы.. но если снова кто будет ставить личные корыстные интересы ставить во главу угла - тут уже не обессудь..

Насчет национализации очень скользкий момент. Допустим хитрый Кацман взялся за разведку земных недр в Кукуево и обнаружил залежи, скажем, никеля. Потом он попросил государство дать разрешение на разработку этого месторождения и добычу этой руды, привлек соответствующие инвестиции, приобрел всю необходимуюттехнику и дело пошло... потом он видя, что эту руду на металлургический комбинат возить дорого и неэффективно, попросил разрешения построить небольшой никелевый заводик, снова инвестиции кредиты и черт знает что еще, и вот прям там же, около месторождения появился . В итоге он добывает руду, выплпвляет никель, платит государству все обязательные платежи, и тут приходят люди, и говопят все чтотты создал, теперь государственное, а ты так и быть, будешь руководить. Но не вздумай возражать, а то и этого не будет!
Как-то не очень то справедлив такой подход.

Не, тут хитрый Кацьман должен понимать, что против большинства не попрешь.. и придется хитрому Кацьман очень постараться, чтобы это большинство за его хитрость извлекать прибыль за счет общественного труда не вышла ему боком..

Тролль писал(а):

Леся писал(а):если фото из бани, то почему хозяйство в кадр так и не попало?

Что конкретно ты хочешь увидеть?

уже ничего. Троль - порядочный деловой человек его не цепляют как некоторых вчера мои шюточки

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): По сути смена владения на государственного собственника, ничего не изменит. Всё равно рабочие будут получать свою зарплату, а бюджет налоги. А вот будет ли предприятие прибыльным в гос.собственности, это вопрос.
Государству ничего не мешает построить завод и выпускать ту же продукцию, что и частник, только лучше. Но почему-то у тебя идея национализировать.

Прибыль, прибыль.. повышение уровня жизни - вот чем надо руководствоваться.. прибыль это из категории на.би ближнего.

Это всё лирика и идеи. Как сделать эту идею жизнеспособной, если она противоречит человеческой природе?

Вообще не противоречит.. я тружусь именно для повышения уровня жизни..

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Тролль писал(а): По сути смена владения на государственного собственника, ничего не изменит. Всё равно рабочие будут получать свою зарплату, а бюджет налоги. А вот будет ли предприятие прибыльным в гос.собственности, это вопрос.
Государству ничего не мешает построить завод и выпускать ту же продукцию, что и частник, только лучше. Но почему-то у тебя идея национализировать.

Прибыль, прибыль.. повышение уровня жизни - вот чем надо руководствоваться.. прибыль это из категории на.би ближнего.

Прибыль+прогрессивное налогообложение = повышение уровня жизни. В общем то во многих странах такая схема вполне работоспособна.

Да, но это не мешает собственнику в погоне за прибылью перевести производство в другую страну и оставить своих сограждан без рабочих мест.. да и самому в итоге стать резидентом другой страны тоже ничего не мешает..

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а): Прибыль, прибыль.. повышение уровня жизни - вот чем надо руководствоваться.. прибыль это из категории на.би ближнего.

Прибыль+прогрессивное налогообложение = повышение уровня жизни. В общем то во многих странах такая схема вполне работоспособна.

Да, но это не мешает собственнику в погоне за прибылью перевести производство в другую страну и оставить своих сограждан без рабочих мест.. да и самому в итоге стать резидентом другой страны тоже ничего не мешает..

Что же мешает государству открыть производство в своей стране, не трогая собственника?

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а): Думаешь коммуна образуется для ничего неделания..?
Я сейчас предлагаю не отбирать производства у собственника, а национализировать.. был собственник, стал руководитель производства.. я совсем не против инициативных людей.. хвала им и почет гарантированы.. но если снова кто будет ставить личные корыстные интересы ставить во главу угла - тут уже не обессудь..

Насчет национализации очень скользкий момент. Допустим хитрый Кацман взялся за разведку земных недр в Кукуево и обнаружил залежи, скажем, никеля. Потом он попросил государство дать разрешение на разработку этого месторождения и добычу этой руды, привлек соответствующие инвестиции, приобрел всю необходимуюттехнику и дело пошло... потом он видя, что эту руду на металлургический комбинат возить дорого и неэффективно, попросил разрешения построить небольшой никелевый заводик, снова инвестиции кредиты и черт знает что еще, и вот прям там же, около месторождения появился . В итоге он добывает руду, выплпвляет никель, платит государству все обязательные платежи, и тут приходят люди, и говопят все чтотты создал, теперь государственное, а ты так и быть, будешь руководить. Но не вздумай возражать, а то и этого не будет!
Как-то не очень то справедлив такой подход.

Не, тут хитрый Кацьман должен понимать, что против большинства не попрешь.. и придется хитрому Кацьман очень постараться, чтобы это большинство за его хитрость извлекать прибыль за счет общественного труда не вышла ему боком..

Вот... А государство должно быть хитрее Кацмана, и пополнять казну за счет хитрого Кацмана. Почему бы просто не забирать почти весь никель самим государством за определенную компенсацию, скажем какую-то жестко фиксировпгную часть, а то что Кацман нахерачит свыше определенного количества, пусть продает на свое здоровье. Но тоже под контролем государства. Ведь недры, как не крути, все же собственность государства! Глядишь и у Кацмана стимул будет производство развивать, и государство не в накладе. Утрировано конечно все, но компромиссную модель уверен, можно выработать.

Тролль писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): Прибыль+прогрессивное налогообложение = повышение уровня жизни. В общем то во многих странах такая схема вполне работоспособна.

Да, но это не мешает собственнику в погоне за прибылью перевести производство в другую страну и оставить своих сограждан без рабочих мест.. да и самому в итоге стать резидентом другой страны тоже ничего не мешает..

Что же мешает государству открыть производство в своей стране, не трогая собственника?

При союзе открывали.. правда, и собственников не было.. а сейчас руководители с себя сняли такую задачу и переложили ее на инициативных, ибо не плановая нынче экономика, а рыночная.. только что то не очень производства открываются..

Нормальный чел писал(а):

Константин писал(а):

Нормальный чел писал(а): Насчет национализации очень скользкий момент. Допустим хитрый Кацман взялся за разведку земных недр в Кукуево и обнаружил залежи, скажем, никеля. Потом он попросил государство дать разрешение на разработку этого месторождения и добычу этой руды, привлек соответствующие инвестиции, приобрел всю необходимуюттехнику и дело пошло... потом он видя, что эту руду на металлургический комбинат возить дорого и неэффективно, попросил разрешения построить небольшой никелевый заводик, снова инвестиции кредиты и черт знает что еще, и вот прям там же, около месторождения появился . В итоге он добывает руду, выплпвляет никель, платит государству все обязательные платежи, и тут приходят люди, и говопят все чтотты создал, теперь государственное, а ты так и быть, будешь руководить. Но не вздумай возражать, а то и этого не будет!
Как-то не очень то справедлив такой подход.

Не, тут хитрый Кацьман должен понимать, что против большинства не попрешь.. и придется хитрому Кацьман очень постараться, чтобы это большинство за его хитрость извлекать прибыль за счет общественного труда не вышла ему боком..

Вот... А государство должно быть хитрее Кацмана, и пополнять казну за счет хитрого Кацмана. Почему бы просто не забирать почти весь никель самим государством за определенную компенсацию, скажем какую-то жестко фиксировпгную часть, а то что Кацман нахерачит свыше определенного количества, пусть продает на свое здоровье. Но тоже под контролем государства. Ведь недры, как не крути, все же собственность государства! Глядишь и у Кацмана стимул будет производство развивать, и государство не в накладе. Утрировано конечно все, но компромиссную модель уверен, можно выработать.

В гонке хитрости между государством и Кацьманом, общество в лице государства всегда проиграет..

Константин писал(а):

Тролль писал(а):

Константин писал(а): Да, но это не мешает собственнику в погоне за прибылью перевести производство в другую страну и оставить своих сограждан без рабочих мест.. да и самому в итоге стать резидентом другой страны тоже ничего не мешает..

Что же мешает государству открыть производство в своей стране, не трогая собственника?

При союзе открывали.. правда, и собственников не было.. а сейчас руководители с себя сняли такую задачу и переложили ее на инициативных, ибо не плановая нынче экономика, а рыночная.. только что то не очень производства открываются..

Так я же говорю, что государству мешает открыть производство? Зачем обязательно отбирать/национализировать?
Если гос.предприятие будет более эффективным, то частники исчезнут сами по себе.
Или тебе сам процесс отбирания необходим?