Миасский городской форум

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а):

Константин писал(а): Ну, здесь даже Куликов подтвердил бы, что социализм это начальная фаза развития коммунизма. Т

И эта фаза показала экономическую несостоятельность

Я полностью согласен..! Для частного капитала коммунизм даже в его начальной фазе экономически абсолютно несостоятелен и неприемлем.

Другой вопрос интересен: "Как люди откажутся от частного капитала? Что должно их сподвигнуть к этому?"

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Очень Злой писал(а): И эта фаза показала экономическую несостоятельность

Я полностью согласен..! Для частного капитала коммунизм даже в его начальной фазе экономически абсолютно несостоятелен и неприемлем.

Другой вопрос интересен: "Как люди откажутся от частного капитала? Что должно их сподвигнуть к этому?"

Вот ты что имеешь ввиду под частным капиталом..?

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Я полностью согласен..! Для частного капитала коммунизм даже в его начальной фазе экономически абсолютно несостоятелен и неприемлем.

Другой вопрос интересен: "Как люди откажутся от частного капитала? Что должно их сподвигнуть к этому?"

Вот ты что имеешь ввиду под частным капиталом..?

Любое имущество в индивидуальной собственности.

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Другой вопрос интересен: "Как люди откажутся от частного капитала? Что должно их сподвигнуть к этому?"

Вот ты что имеешь ввиду под частным капиталом..?

Любое имущество в индивидуальной собственности.

Успокойся, твои трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Вот ты что имеешь ввиду под частным капиталом..?

Любое имущество в индивидуальной собственности.

Успокойся, твои трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

А где грань? Может придется по очереди носить, ради справедливости.

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Любое имущество в индивидуальной собственности.

Успокойся, твои трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

А где грань? Может придется по очереди носить, ради справедливости.

Собственность на средства производства /грань/Собственность
разницу понимаешь?

Константин писал(а): трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

А товарно-денежные отношения упразднять будут?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

А товарно-денежные отношения упразднять будут?

Зачем..?

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а): трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

А товарно-денежные отношения упразднять будут?

Зачем..?

Чтобы на корню вырубить частнособственнический фундамент. Чтобы у спекулянтов и фарцовщиков даже шансов не было. Всё строго по распределительной системе Пока эти отношения не отменишь, все мечты о коммунизме так и останутся мечтами.

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Успокойся, твои трусы и носки коммунисты не обобщать не будут.

А где грань? Может придется по очереди носить, ради справедливости.

Собственность на средства производства /грань/Собственность
разницу понимаешь?

А самому купить станок нельзя ?

hróðvitnir писал(а):

Константин писал(а):

hróðvitnir писал(а): А товарно-денежные отношения упразднять будут?

Зачем..?

Чтобы на корню вырубить частнособственнический фундамент. Чтобы у спекулянтов и фарцовщиков даже шансов не было. Всё строго по распределительной системе Пока эти отношения не отменишь, все мечты о коммунизме так и останутся мечтами.

Ты уже стал настолько сознательным альтруистом, что готов работать без зарплаты..?

Forrest Gump писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): А где грань? Может придется по очереди носить, ради справедливости.

Собственность на средства производства /грань/Собственность
разницу понимаешь?

А самому купить станок нельзя ?

Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Константин писал(а): Собственность на средства производства /грань/Собственность
разницу понимаешь?

А самому купить станок нельзя ?

Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Я ? Это вы все отобрать и поделить желаете...Сейчас много людей с предпринимательской жилкой с нуля поднялось, чего раньше не давали.
Все можно регулировать налогами.

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а):

Константин писал(а): Собственность на средства производства /грань/Собственность
разницу понимаешь?

А самому купить станок нельзя ?

Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Вот смотри, модель идеального коммунизма:
Деньги отменены. Ты просто работаешь. После работы идешь в распределительный пункт и берешь необходимые продукты, одежду, технику и т.п. Мы исходим из того, что ты сознательный коммунист и больше чем тебе надо, ты не возьмешь.
Но если мы распределяем товары, равномерно, на каждого, то работу мы так разделить не можем. Есть работа приятная, творческая, есть работа грязная тяжелая, есть середнячок. Раз мы исходим из того, что общество у нас гуманное и справедливое, то заставлять человека работать на тяжелой работе мы не можем, это не гуманно и не справедливо. Тогда нам надо как-то этого человека мотивировать, чтобы он вместо садовника пошел работать шахтером.
Так вот как ты его предлагаешь мотивировать?
Можно конечно уменьшить продолжительность рабочего дня, но тогда упадет производительность труда и общество не сможет обеспечить само себе свободное распределение, так как голодных ртов будет гораздо больше, чем объем производства.
Появится дефицит. Ну а что следует за дефицитом, мы знаем на примере СССР.
Так что задачка у тебя Константин та ещё, тебе надо нарастить такой объем производства, чтобы каждый член общества мог закрыть свои потребности в вещах и продуктах по мере их появления, но при этом работать меньше, чем в капиталистических странах.
Все остальные варианты ведут к перекосу и разрушению конструкции.

Forrest Gump писал(а):

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а): А самому купить станок нельзя ?

Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Я ? Это вы все отобрать и поделить желаете...

эмм, правда..? большевики делили между собой отобранные у буржуев фабрики и заводы..? Вроде это либералы делили и продолжают делить между собой созданное большевиками народное хозяйство..

Forrest Gump писал(а): Сейчас много людей с предпринимательской жилкой с нуля поднялось, чего раньше не давали.
Все можно регулировать налогами.

Ууу, как все запущено (с)

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а): А самому купить станок нельзя ?

Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Вот смотри, модель идеального коммунизма:
Деньги отменены. Ты просто работаешь. После работы идешь в распределительный пункт и берешь необходимые продукты, одежду, технику и т.п. Мы исходим из того, что ты сознательный коммунист и больше чем тебе надо, ты не возьмешь.
Но если мы распределяем товары, равномерно, на каждого, то работу мы так разделить не можем. Есть работа приятная, творческая, есть работа грязная тяжелая, есть середнячок. Раз мы исходим из того, что общество у нас гуманное и справедливое, то заставлять человека работать на тяжелой работе мы не можем, это не гуманно и не справедливо. Тогда нам надо как-то этого человека мотивировать, чтобы он вместо садовника пошел работать шахтером.
Так вот как ты его предлагаешь мотивировать?
Можно конечно уменьшить продолжительность рабочего дня, но тогда упадет производительность труда и общество не сможет обеспечить само себе свободное распределение, так как голодных ртов будет гораздо больше, чем объем производства.
Появится дефицит. Ну а что следует за дефицитом, мы знаем на примере СССР.
Так что задачка у тебя Константин та ещё, тебе надо нарастить такой объем производства, чтобы каждый член общества мог закрыть свои потребности в вещах и продуктах по мере их появления, но при этом работать меньше, чем в капиталистических странах.
Все остальные варианты ведут к перекосу и разрушению конструкции.

Имхо не совсем так, хотя действительно, кто пойдет в шахтеры, когда садовником работать можно ?
При тех же возможностях распределения ?

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а): Сейчас много людей с предпринимательской жилкой с нуля поднялось, чего раньше не давали.
Все можно регулировать налогами.

Ууу, как все запущено (с)

А слабо по существу ответить ?
Ежели что, то по моему мнению, у вас вообще комменты оторванные от реальной жизни..
Хотите, чтоб зарплату нахаляву платили ?

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а): А самому купить станок нельзя ?

Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Вот смотри, модель идеального коммунизма:

вот после этой фразы даже вникать не хочется в твои либеральный фантазии.. но, ладно, давай посмотрим, чо ты напридумывал.

Акакий писал(а): Деньги отменены. Ты просто работаешь. После работы идешь в распределительный пункт и берешь необходимые продукты, одежду, технику и т.п. Мы исходим из того, что ты сознательный коммунист и больше чем тебе надо, ты не возьмешь.
Но если мы распределяем товары,

товары..? обратись к Злому, он тебе пояснит, что при коммунизме товаров нет.

Акакий писал(а): равномерно,

ну что ты выдумываешь всякое, а..? Вот нафига? от каждого по способностям каждому по потребностям, слышал такое..? Это вроде даже не классики коммунизма придумали, но были с этим согласны. Дальше даже вникать не хочу.

Forrest Gump писал(а):

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а): Сейчас много людей с предпринимательской жилкой с нуля поднялось, чего раньше не давали.
Все можно регулировать налогами.

Ууу, как все запущено (с)

А слабо по существу ответить ?
Ежели что, то по моему мнению, у вас вообще комменты оторванные от реальной жизни..
Хотите, чтоб зарплату нахаляву платили ?

Там всё норм. Ответы в соответствии с трудами Маркса.
Только реалии очень сильно поменялись. Далеко не все уже закономерности описанные в книгах работают.
Да и основной посыл - эксплуатация человека человеком. В принципе обычная риторика рабочих, она была есть и будет.
Возможно, бурное развитие робототехники изменит концепцию общества и производство станет настолько дешевым, что люди перестанут копить.

Константин писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): Купи. но движитель современной экономики это всегда крупные промышленные предприятия. Ты нас в хочешь отбросить обратно, в экономическое средневековье, чтоли..?

Вот смотри, модель идеального коммунизма:

вот после этой фразы даже вникать не хочется в твои либеральный фантазии.. но, ладно, давай посмотрим, чо ты напридумывал.

Акакий писал(а): Деньги отменены. Ты просто работаешь. После работы идешь в распределительный пункт и берешь необходимые продукты, одежду, технику и т.п. Мы исходим из того, что ты сознательный коммунист и больше чем тебе надо, ты не возьмешь.
Но если мы распределяем товары,

товары..? обратись к Злому, он тебе пояснит, что при коммунизме товаров нет.

Акакий писал(а): равномерно,

ну что ты выдумываешь всякое, а..? Вот нафига? от каждого по способностям каждому по потребностям, слышал такое..? Это вроде даже не классики коммунизма придумали, но были с этим согласны. Дальше даже вникать не хочу.

Так ты объясни, распределяться товары(не цепляйся к терминам) блага для всех одинаково или кто-то будет больше получать?

Forrest Gump писал(а): Сейчас много людей с предпринимательской жилкой с нуля поднялось, чего раньше не давали.

Ну, правильно, раньше спекулянтам и барыгам подниматься не давали. Если ты имеешь ввиду предпринимателя, который купил себе станок и начал подниматься с нуля то я тебе так отвечу: в Союзе не было необходимости трудящемуся человеку покупать себе станок. Это эффективные реформаторы развалили экономику так, что люди без работы остались.. поэтому и станок стал нужен, чтобы выжить.

Forrest Gump писал(а): Хотите, чтоб зарплату нахаляву платили ?

это ты хочешь, чтобы собственник средств производства не работая получал такой доход от труда рабочего, который рабочему даже не снится..

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Вот смотри, модель идеального коммунизма:

вот после этой фразы даже вникать не хочется в твои либеральный фантазии.. но, ладно, давай посмотрим, чо ты напридумывал.

Акакий писал(а): Деньги отменены. Ты просто работаешь. После работы идешь в распределительный пункт и берешь необходимые продукты, одежду, технику и т.п. Мы исходим из того, что ты сознательный коммунист и больше чем тебе надо, ты не возьмешь.
Но если мы распределяем товары,

товары..? обратись к Злому, он тебе пояснит, что при коммунизме товаров нет.

Акакий писал(а): равномерно,

ну что ты выдумываешь всякое, а..? Вот нафига? от каждого по способностям каждому по потребностям, слышал такое..? Это вроде даже не классики коммунизма придумали, но были с этим согласны. Дальше даже вникать не хочу.

Так ты объясни, распределяться товары(не цепляйся к терминам) блага для всех одинаково или кто-то будет больше получать?

я даже не знаю что будет завтра, а ты от меня требуешь каких то предсказаний на продолжительное время.. ты от сегодняшнего дня не отрывайся, а как будет там, люди разберутся, небось не глупее нас будут..

Акакий писал(а):

Константин писал(а):

Акакий писал(а): Вот смотри, модель идеального коммунизма:

вот после этой фразы даже вникать не хочется в твои либеральный фантазии.. но, ладно, давай посмотрим, чо ты напридумывал.

Акакий писал(а): Деньги отменены. Ты просто работаешь. После работы идешь в распределительный пункт и берешь необходимые продукты, одежду, технику и т.п. Мы исходим из того, что ты сознательный коммунист и больше чем тебе надо, ты не возьмешь.
Но если мы распределяем товары,

товары..? обратись к Злому, он тебе пояснит, что при коммунизме товаров нет.

Акакий писал(а): равномерно,

ну что ты выдумываешь всякое, а..? Вот нафига? от каждого по способностям каждому по потребностям, слышал такое..? Это вроде даже не классики коммунизма придумали, но были с этим согласны. Дальше даже вникать не хочу.

Так ты объясни, распределяться товары(не цепляйся к терминам) блага для всех одинаково или кто-то будет больше получать?

Читать разучился?

Константин писал(а):

Forrest Gump писал(а): Сейчас много людей с предпринимательской жилкой с нуля поднялось, чего раньше не давали.

Ну, правильно, раньше спекулянтам и барыгам подниматься не давали. Если ты имеешь ввиду предпринимателя, который купил себе станок и начал подниматься с нуля то я тебе так отвечу: в Союзе не было необходимости трудящемуся человеку покупать себе станок. Это эффективные реформаторы развалили экономику так, что люди без работы остались.. поэтому и станок стал нужен, чтобы выжить.

Forrest Gump писал(а): Хотите, чтоб зарплату нахаляву платили ?

это ты хочешь, чтобы собственник средств производства не работая получал такой доход от труда рабочего, который рабочему даже не снится..

А вы что под работой понимаете ? Средства производства тоже не с луны падают.
Ладно, это отдельная тема..
Как определить, кто где будет работать ? Кто садовником, а кто на шахте ?

посторонний писал(а):

Акакий писал(а):

Константин писал(а): вот после этой фразы даже вникать не хочется в твои либеральный фантазии.. но, ладно, давай посмотрим, чо ты напридумывал.
товары..? обратись к Злому, он тебе пояснит, что при коммунизме товаров нет.
ну что ты выдумываешь всякое, а..? Вот нафига? от каждого по способностям каждому по потребностям, слышал такое..? Это вроде даже не классики коммунизма придумали, но были с этим согласны. Дальше даже вникать не хочу.

Так ты объясни, распределяться товары(не цепляйся к терминам) блага для всех одинаково или кто-то будет больше получать?

Читать разучился?

О блть король анусов и владыка говняного царства нарисовался. Читай выше, я ему об этом и писал.